Определение
29.04.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Легкоступовой Н.А., с участием представителя административного истца Федотовой Ю.Н., представителя административного ответчика Ликанова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению инспекции Пермской таможни к Мартюшевой Татьяне Алексеевне о взыскании таможенных платежей и санкций, установил:
представитель административного истца Пермской таможни Чегаева Е.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд 16.03.2026 с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика Мартюшевой Т.А. таможенные платежи в размере 379870 рублей 25 копеек, пени по состоянию на 12.03.2026 в размере
142687 рублей 69 копеек.
В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче административного дела по подсудности в Кировский районный суд г. Перми, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик
Мартюшева Т.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Академического районного суда г. Екатеринбурга. Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов административного ответчика оформлена у нотариуса в г. Перми, представитель административного ответчика Ликанов С.В. также проживает в г. Перми.
В судебном заседании представитель административного истца административного истца Федотова Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на передаче административного искового заявления по подсудности в Кировский районный суд г. Перми.
Административный ответчик Мартюшева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы представителю
Ликанову С.В., который оставил на усмотрение суда вопрос о передаче административного дела по подсудности.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу подпунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г.
№ 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Как следует из административного иска, адрес регистрации административного ответчика на дату его подачи указан: <адрес>.
Между тем, согласно представленным по запросу суда сведениям, Мартюшева Татьяна Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 95).
Кроме того, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов административного ответчика оформлена у нотариуса в г. Перми, представитель административного ответчика Ликанов С.В. также проживает в
<адрес>. В судебном заседании Ликанов С.В. не отрицал, что административный ответчик фактически проживает в г. Перми, а не в г. Екатеринбурге.
Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).
Поскольку административный ответчик на дату подачи административного иска фактически проживала и зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Академического районного суда г. Екатеринбурга, в силу подпункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о передаче настоящего административного дела по подсудности в Кировский районный суд г. Перми (Пермский край, г. Пермь, ул. Кировоградская, дом 37).
Руководствуясь подпунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
административное дело № 66RS0062-01-2026-000893-16 (производство
№ 2а-1157/2026) по административному исковому заявлению Пермской таможни к Мартюшевой Татьяне Алексеевне о взыскании таможенных платежей и санкций, передать по подсудности в Кировский районный суд г. Перми (Пермский край, г. Пермь, ул. Кировоградская, дом 37) для рассмотрения по-существу.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное определение составлено 29.04.2026
Судья подпись Л.С. Никитина