РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего Максимовой Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телевным Д.П., с участием административного истца Мезенцева В.И., представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области Спиридонова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению Мезенцева Владимира Ивановича к межрайонному регистрационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, начальнику межрайонного регистрационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области Горнееву А.А., Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, установил:
Мезенцев В.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил обязать ответчика межрайонный регистрационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – МРЭО Госавтоинспекции) выдать административному истцу паспорт транспортного средства, другие необходимые документы при постановке на учет транспортного средства, зарегистрировать (поставить на учет) принадлежащее административному истцу транспортное средство.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании договора купли-продали от 17.02.2026 приобрел транспортное средство – мотоцикл (модель ИЖ 6.113), в связи с чем обратился для регистрации и постановки на учет данного транспортного средства, на что получил письменный отказ по причине отсутствия паспортного средства (далее – ПТС). Продавцом транспортного средства была представлена объяснительная об утере ПТС.
Административный истец в судебном заседании доводы административного иска поддержал на основании изложенных в нем доводов, ссылаясь на незаконность отказа в регистрации транспортного средства.
Представитель административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУ МВД России по Свердловской области) Спиридонов Д.А. просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Административный ответчик начальник МРЭО Госавтоинспекции Горнеев А.А., представитель административного ответчика МРЭО Госавтоинспекции в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом посредством электронной почты, а также посредством публикации информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 96, 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 17.02.2026 Мезенцевым В.И. приобретено транспортное средство мотоцикл ИЖ 6.113, 1988 г.в. (л.д. 10).
19.02.2026 административным истцом получен отказ в совершении регистрационных действий на основании пункта 92.8 Приказа МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», а именно ввиду непредоставления документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо предоставления документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание (л.д. 20).
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 03 августа 2018 гг. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (далее - Закон о регистрации).
В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 20 Закона о регистрации основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся, в том числе, отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом «действующий» в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт.
Перечень документов, представляемых для совершения регистрационных действий должностному лицу регистрационного подразделения, является исчерпывающим и указан в частях 1 - 5 статьи 15 указанного Закона о регистрации. К данным документам относятся, в том числе, документы, идентифицирующие транспортное средство (представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных). Документами, идентифицирующими транспортное средство, в силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации являются паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства); регистрационный документ.
Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, которым в качестве основания для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Закона о регистрации являются, в том числе, непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание (пункт 92.8 Административного регламента).
Материалами дела подтверждается, что административный истец, обратившись с заявлением о регистрации транспортного средства, вопреки вышеназванным положениям, регламентирующим процедуру постановки транспортных средств на регистрационный учет, паспорт транспортного средства не представил, с заявлением о выдаче дубликата транспортного средства не обращался.
Кроме того, представителем ответчика указано на отсутствие в информационной базе данных Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М сведений о спорном транспортном средстве.
Паспорт транспортного средства является документом, идентифицирующим транспортное средство, обязательным для представления в регистрирующий орган с целью постановки мотоцикла на регистрационный учет (за исключением случаев, установленных законом). Наличие паспорта транспортного средства подтверждает техническую безопасность мотоцикла, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 20 Закона о регистрации одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств.
Между тем, частью 4 статьи 14 названного Закона предусмотрена выдача регистрационным подразделением владельцам транспортных средств паспортов транспортных средств, оформленных взамен утраченных или пришедших в негодность, при отсутствии сведений об оформлении взамен электронных паспортов; пунктом 74 Правил государственной регистрации транспортных средств также предусмотрено, что регистрационным подразделением по заявлению владельца транспортного средства или решению уполномоченного должностного лица регистрационного подразделения осуществляется оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего.
Таким образом, вышеуказанные нормативные акты не возлагают на органы Госавтоинспекции обязанности по выдаче первичного паспорта транспортного средства на транспортные средства.
Из положений норм законодательства, регламентирующих правовые основы безопасности дорожного движения, следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.
С учетом изложенного, приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность регистрационных органов допустить данное средство к участию в дорожном движении, выдать первичный паспорта и зарегистрировать его. В данном случае юридическим фактом, с которым положения закона связывают обязанность ответчика по предоставлению требуемой Мезенцевым В.И. государственной услуги, является соблюдение определенных требований, в том числе подача заявления установленного образца и представление заинтересованным лицом документов, предусмотренных Административным регламентом.
Отсутствие у административного истца иной возможности поставить на регистрационный учет мотоцикл не может быть достаточным основанием для удовлетворения административного иска.
При данных обстоятельствах, усматривается, что возложение на ответчика в судебном порядке обязанности выдать паспорт транспортного средства в целях дальнейшей его постановки на учет является попыткой обойти предусмотренную законом процедуру.
Сведений о том, какие именно иные необходимые документы Мезенцев В.И. просит суд обязать выдать административного ответчика, не имеется, из административного иска не усматривается.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175 – 180, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Мезенцева Владимира Ивановича к межрайонному регистрационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, начальнику межрайонного регистрационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области Горнееву А.А., Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2026 г.
Судья Д.С.Максимова