РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.07.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Максимовой Д.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В., с участием административного истца Лоскутниковой А.В., заинтересованного лица Лежень В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лоскутниковой Анастасии Викторовны к судебным приставам - исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чубаревой Юлии Александровне, Чермных Ларисе Анатольевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, установил:
Лоскутникова А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Верх-Исетское РОСП) Чубаревой Ю.А., обязать судебного пристава - исполнителя Верх-Исетского Чермных Л.А. устранить нарушение: взыскать долг по алиментам в размере 1011052,35 руб. на 03.04.2023, произвести перерасчет долга с 03.04.2023 по март 2026, ознакомить административного истца с суммой, обязать производить выплату ежемесячной суммы по алиментам, дать разъяснение относительно изменения суммы долга.
В обоснование требований административного иска Лоскутникова А.В. указала, что в производстве судебного пристава – исполнителя Чермных Л.А. находится исполнительное производство № 16280/19/66026-ИП, возбужденное 05.07.2019 с предметом исполнения взыскание алиментов с Лежень В.А. Судебным приставом-исполнителем не принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не производятся действия по взысканию долга, административный истец не получает выплат по алиментам. Обращения административного истца к судебному приставу – исполнителю остаются без ответа, при этом, сумма долга по алиментам, установленная на 03.04.2023, в размере 1 010 052,35 руб. изменилась на 100 000 руб.
Административный истец Лоскутникова А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям, указав, что до настоящего времени требований исполнительного документа не исполнены, алименты в адрес административного истца не поступают.
Заинтересованное лицо Лежень В.А. в судебном заседании оставил разрешение правового спора на усмотрение суда, указал, что является самозанятым, о чем сообщил судебному приставу – исполнителю, производит уплату алиментов, исходя из своего дохода.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Чубарева Ю.А., Чермных Л.А., начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП Мельникова С.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, заслушав административного истца, заинтересованное лицо Лежень В.А. суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, из содержания вышеприведенных норм становится очевидным, что признание незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Как следует из материалов дела, в производстве Ивдельского РОСП находилось исполнительное производство № 16280/19/66026-ИП, возбужденное 05.07.2019 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 30.01.2019, предметом исполнения по которому является взыскание с должника Лежень В.А. алиментов на содержание детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли до совершеннолетия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и по 1/4 доли до совершеннолетия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/3 дохода должника в пользу взыскателя Лоскутниковой А.В.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 10.07.2019 судебным приставом – исполнителем Ивдельского РОСП установлено, что должник проживает по месту совершения исполнительных действий, дверь не открыл.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Ивдельского РОСП от 31.07.2019 определен размер задолженности Лежень В.А. в сумме 96 134,75 руб. за период с 25.01.2019 по 31.07.2019.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 09.08.2019 судебным приставом – исполнителем Ивдельского РОСП установлено, что должник уехал в г.Екатеринбург, адрес проживания неизвестен.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Ивдельского РОСП от 30.11.2019 определен размер задолженности Лежень В.А. в сумме 158 530,68 руб. за период с 25.01.2019 по 30.11.2019.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Ивдельского РОСП от 04.03.2020 определен размер задолженности Лежень В.А. в сумме 200 772,15 руб. за период с 25.01.2019 по 29.02.2020.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Ивдельского РОСП от 30.07.2020 определен размер задолженности Лежень В.А. в сумме 299 017,03 руб. за период с 25.01.2019 по 30.07.2020.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Ивдельского РОСП в отношении должника Лежень В.А. заведено разыскное дело.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Ивдельского РОСП в отношении должника Лежень В.А. объявлен исполнительный розыск.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Ивдельского РОСП от 01.02.2021 определен размер задолженности Лежень В.А. в сумме 354 789,35 руб. за период с 25.01.2019 по 06.11.2020.
Согласно актам совершения исполнительных действий от 10.03.2021, 25.03.2021 судебным приставом – исполнителем Ивдельского РОСП установлено, что должник не проживает в г.Ивдель, проживает в г.Екатеринбург, адрес проживания неизвестен, на телефонные звонки не отвечает.
16.06.2021 судебным приставом – исполнителем составлена телефонограмма, ввиду совершения телефонного звонка должнику Лежень А.В.
В соответствии с информацией представленной МО МВД России «Ивдельский» водительское удостоверение Лежень В.А. не выдавалось.
Согласно карточке операций с водительским удостоверением Лежень В.А. имеет водительское удостоверение категории В, В1 (AS), М.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 13.10.2021 судебным приставом – исполнителем Ивдельского РОСП установлено, что должник проживает в г.Екатеринбурге.
В соответствии с разыскным заданием от 07.03.2023, направленным руководителю Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущество и розыску детей, в целях исполнения требований исполнительного документа указано на необходимость организации проведения мероприятий по розыску должника.
Согласно справке-докладу Лежень В.А. установлен по адресу <адрес> отобрано объяснение, в котором указано, что должник не работает, алименты оплачивает ежемесячно по мере возможностей, имущества в собственности не имеет, от уплаты алиментов не отказывается.
В соответствии с распиской административного истца от 21.03.2023 последняя получила от должника в счет уплаты алиментов 6 000 руб.
20.03.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о прекращении разыскного дела.
03.04.2023 судебным приставом-исполнителем определен размер задолженности Лежень В.А. по алиментам в сумме 1 011 052,35 руб. за период с 25.01.2019 по 03.04.2023. Данное постановление никем не оспорено.
На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от 03.04.2023 исполнительный документ направлен по территориальности в Верх-Исетское РОСП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2023 Ивдельского РОСП исполнительное производство № 16280/19/66026-ИП передано в Верх-Исетское РОСП.
25.04.2023 исполнительное производство № 16280/19/66026-ИП принято к исполнению судебным приставом – исполнителем Верх-Исетского РОСП Чермных Л.А.
Согласно справке о регистрации по месту пребывания от 17.12.2025 должник зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>
19.06.2026 у должника отобрано объяснение, согласно которому должник с суммой долга согласен, предупрежден об административной ответственности в соответствии с положениями статьи 5.35 КоАП РФ.
19.06.2026 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП Чермных Л.А. определен размер задолженности Лежень В.А. по алиментам в сумме 111 276,65 руб. за период с 01.01.2026 по 31.03.2026. Данное постановление никем не оспаривается, в судебном заседании административный истец указала, что с размером задолженности по алиментам согласна, при этом считает, что административным ответчиком допущено бездействие в виде длительного неисполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 145 от 19.06.2026 Лежень В.А. проживает по адресу <адрес>, с 09.08.2024 является самозанятым, имеет задолженность по алиментам в размере 111 276, 65 руб.
Постановлением от 13.07.2026 по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Академического судебного района, Лежень В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.
Разрешая требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Чермных Л.А., выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований судебного акта, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца заслуживают внимания, поскольку, исходя из представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства не совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Так, функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По общему правилу, определенному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.
Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Приведенный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, поэтому судебный пристав-исполнитель имеет право и установленную обязанность совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе для установления имущества должника и обращения на него взыскания.
При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Однако в рассматриваемой правовой ситуации административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Чермных Л.А. требования закона не были соблюдены, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, не принято, что указывает на допущенное бездействие со стороны должностного лица.
Таким образом, установив конкретные обстоятельства дела, проверив действия судебного пристава-исполнителя на соответствие требованиям Закона исполнительном производстве, суд приходит к выводу о наличии факта незаконного бездействия, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не произведены все действия для установления имущественного положения должника, дохода должника, не приняты меры, направленные на побуждение должника надлежащим образом исполнять требования исполнительного документа, погашать задолженность по алиментам, несмотря на длительное нахождение исполнительного производства на исполнении у административного ответчика, а именно с 2023 года. При этом сведений о том, что судебным приставом – исполнителем осуществлялся комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа в период с 2023 года по июнь 2026 года в материалах дела не имеется.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления его Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
По мнению суда, представленные в материалах дела доказательства не подтверждают, что судебный пристав-исполнитель в полном объеме использовал имеющиеся в его распоряжении в соответствии с действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий в период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава – исполнителя с 2023 года, так как он не располагал актуальными сведениями о наличии зарегистрированных прав должника в отношении недвижимого и движимого имущества, о его доходах, счетах в банках, месте работы, семейном положении, проверка должника и его имущества по месту жительства не проводилась. В частности у должника не отобраны объяснения относительно всех значимых обстоятельств, касающихся его материального положения и источника дохода, не приняты иные меры направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 16280/19/66026-ИП носят недостаточный, поверхностный характер, не являются полными.
Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, установление имущественного положения должника. Доказательств, опровергающих указанные утверждения, административными ответчиками суду не представлено.
При установленных по административному делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на исполнение судебного акта, что, безусловно, влечет нарушение прав административного истца, действующего в интересах несовершеннолетних детей, на своевременное и полное исполнение судебного акта и, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Верх-Исетского РОСП Чермных Л.А., выразившегося в неосуществлении необходимого комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № 16280/19/66026-ИП, возбужденного 05.07.2019, с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Лоскутниковой Анастасии Викторовны удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чермных Ларисы Анатольевны, выразившееся в неосуществлении необходимого комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № 16280/19/66026-ИП, возбужденного 05.07.2019.
Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, о чем сообщить административному истцу, а также в Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
В окончательной форме решение суда изготовлено 07.08.2026.
Судья Д.С. Максимова