ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче административного дела по подсудности г. Екатеринбург 26 мая 2026 г.
Академический районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего Максимовой Д.С., при секретаре судебного заседания Воробьевой Т.И., с участием административного истца Акбаровой Ч.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акбаровой Чулпан Фаридовны к судебному приставу – исполнителю Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Кадыровой Алие Зуфаровне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Тарасовой Екатерине Александровне, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, установил:
Акбарова Ч.Ф. обратилась в суд с вышеназванным административным иском.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Кадырова А.З., начальник отделения – старший судебный пристав Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Тарасова Е.А., заинтересованное лицо Набиуллин А.Н., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом посредством электронной почты, телефонограммы, а также посредством публикации информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче административного дела по подсудности в Елабужский городской суд Республики Татарстан.
Административный истец Акбарова Ч.Ф. возражала относительно передачи административного дела по подсудности, указав на необходимость рассмотрения данного спора по месту своего жительства.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 8 постановления его Пленума от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.
Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества.
Соответственно, подсудность административного иска об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований конкретного исполнительного документа, а не местонахождением подразделения службы судебных приставов, в котором осуществляет свои обязанности должностное лицо, решение которого оспаривается; фактическое местонахождение службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия указанного лица по исполнению требований исполнительного документа.
Таким образом, поскольку оспариваемое Акбаровой Ч.Ф. бездействие связано непосредственно с исполнением требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства, подсудность настоящего спора определяется местом совершения исполнительных действий, то есть по адресу должника.
Как следует из материалов дела, пояснений административного истца, адресом должника является <адрес> в г. Елабуга Елабужского района Республики Татарстан.
С учетом приведенных выше положений законодательства, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить административное дело по подсудности в Елабужский городской суд Республики Татарстан (<адрес>).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
передать административное дело по административному исковому заявлению Акбаровой Чулпан Фаридовны к судебному приставу – исполнителю Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Кадыровой Алие Зуфаровне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Тарасовой Екатерине Александровне, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия на рассмотрение по подсудности в Елабужский городской суд Республики Татарстан.
Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись Д.С. Максимова