РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.05.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Никитиной Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Емельяновой Марине Сергеевне о прекращении действия права на управление транспортными средствами, установил:
прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга Гулиев Г.И. обратился с вышеуказанным административным иском в Академический районный суд г. Екатеринбурга к Емельяновой М.С., в котором просит прекратить действие её специального права на управление транспортными средствами.
В обоснование доводов административного иска указано, что проверкой в части соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что Емельянова М.С. наделена правом управления транспортными средствами на основании международного водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. При этом административный ответчик имеет противопоказания к управлению транспортными средствами. Согласно информации, предоставленной ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 6», Емельянова М.С. состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом <данные изъяты>. Полагает, что наличие у административного ответчика заболевания, подтвержденного медицинскими документами и препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.
В части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.
На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания (глава 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 году и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 году, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года № 118-О, от 25 сентября 2014 года № 2158-О, от 29 марта 2016 года № 464-О и др.).
К числу таких требований Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (пункт 6 статьи 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (пункт 1 статьи 26) и перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1).
Приведенное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства.
Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), прямо запрещающие водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя, определяемого путем проведения медицинского освидетельствования.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
С 01.09.2025 действует новый перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 № 892-р, в соответствии с которым шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (F20, F21, F22.0, F22.9, F23, F24, F25, F28, F29), а также невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства (F40, F41, F42, F43, F44, F45, F48) являются противопоказанием к управлению транспортным средством (пункты 2, 4).
Как следует из материалов административного дела, Емельянова М.С. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ответом ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 6» Емельянова М.С. состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом <данные изъяты> (л. д. 9).
Из медицинской амбулаторной карты пациента Емельяновой М.С., представленной по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она впервые поступила в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 6», куда доставлена бригадой скорой помощи в неотложной порядке, поскольку <данные изъяты>, выписана ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> («F25.21»). Далее находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписана с диагнозом: <данные изъяты> («F25.21»), рекомендовано диспансерное наблюдение у участкового психиатра и прием рекомендованной терапии.
Таким образом, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано при наличии заболевания <данные изъяты> («F25.21») (код МКБ-10 - F20 - F29).Так, из распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 № 892-р следует, что заболевание шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (F20, F21, F22.0, F22.9, F23, F24, F25, F28, F29), а также невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства (F40, F41, F42, F43, F44, F45, F48) являются противопоказанием к управлению транспортным средством (пункты 2, 4).
Управление автотранспортными средствами лицом, страдающим указанным выше заболеванием, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортному происшествию, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования административного истца к Емельяновой М.С. о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами.
Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что административный ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, судом не установлено.
В связи с этим суд полагает необходимым разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины с административного ответчика, и взыскать с нее в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу административного иска в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 1, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административный иск прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Емельяновой Марине Сергеевне о прекращении действия права на управление транспортными средствами исполняющего обязанности прокурора Академического района г. Екатеринбурга, удовлетворить.
Прекратить действие права Емельяновой Марины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.
Взыскать с Емельяновой Марины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: подпись Л.С. Никитина