РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.07.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Хатиповой Е.А., с участием прокурора Академического района г. Екатеринбурга Удалова Н.А., представителя административного ответчика Пономарева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Академического района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Орловой Дине Сергеевне о прекращении действия права на управление транспортными средствами, установил:
исполняющий обязанности прокурора Академического района г.Екатеринбурга Пономарева О.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Орловой Д.С., в котором просит прекратить действие её специального права на управление транспортными средствами.
В обоснование доводов административного иска указано, что проверкой в части соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что Орлова Д.С. наделена правом управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. При этом административный ответчик имеет противопоказания к управлению транспортными средствами. Согласно информации, предоставленной 01.04.2026 ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 6», Орлова Д.С. состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом «<данные изъяты>», получает лечение <данные изъяты>, подтверждённой ремиссии не установлено. Полагает, что наличие у административного ответчика заболевания, подтвержденного медицинскими документами и препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Определением судьи от 04.05.2026 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица привлечена ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 6» (л. д. 1).
В судебном заседании прокурор Академического района г.Екатеринбурга Удалов Н.А. настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме по предмету и основаниям в нем изложенным.
Административный ответчик Орлова Д.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом (л. д. 74), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, сведений об уважительных причинах неявки не сообщила.
Представитель административного ответчика Пономарев С.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме по доводам письменных возражений (л. д. 39), поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 04.03.2025 (производство 5-60/2025) Орлова Д.С. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. При этом 09.04.2025 водительское удостоверение Орловой Д.А. сдано в ГИБДД г. Кушвы. Таким образом, в настоящее время права неопределенного круга лиц не нарушаются, а предмет спора отсутствует. В последующем, при обращении Орловой Д.С. за водительским удостоверением она будет обязана представить медицинскую справку, свидетельствующую об отсутствии медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Представители заинтересованных лиц ГУ МВД России по Свердловской области, ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 6» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л. д. 76-78), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика и представителей заинтересованных лиц.
Исследовав письменные доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 году и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 году, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года N 118-О, от 25 сентября 2014 года N 2158-О, от 29 марта 2016 года N 464-О и др.).
К числу таких требований Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (пункт 6 статьи 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (пункт 1 статьи 26) и перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1).
Приведенное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства.
Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), прямо запрещающие водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя, определяемого путем проведения медицинского освидетельствования.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 года N 892-р "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден "Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством", в Разделе I "Психические расстройства и расстройства поведения (в случае если расстройства являются хроническими и затяжными с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями)" которого предусмотрены заболевания, являющиеся противопоказанием к управлению транспортным средством, в том числе: шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства" (Код по МКБ-10: F20 - F29).
Положения о том, что такие заболевания, в случае если расстройства являются хроническими и затяжными с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, являются противопоказанием к управлению транспортным средством, установлены также "Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности вследствие психического расстройства" (утв. Приказом Минздрава России от 26.12.2023 N 720н), а также действовавшим ранее "Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средством" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604).
Как следует из материалов административного дела, Орлова Д.С. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № категории "B, B1 (AS), М", выданного ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10).
В соответствии с ответом ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 6» от 01.04.2026 Орлова Д.С. состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом «<данные изъяты>», получает лечение <данные изъяты> (л. д. 13).
Из медицинской амбулаторной карты ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 6» пациента Орловой Д.С., представленной по запросу суда, следует, что она находится под наблюдением врача-психиатра с <данные изъяты>, когда появились <данные изъяты>, в дальнейшем к клинической картине присоединились <данные изъяты>. Самостоятельно обратилась за медицинской помощью и находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>». Повторный приступ случился в <данные изъяты>, находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с картиной <данные изъяты>. В дальнейшем была госпитализирована родственниками и находилась на лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с тем же диагнозом. В последующем самовольно отменяла лечение в <данные изъяты>. В связи со странным поведением была госпитализирована и находилась на лечении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> Далее ДД.ММ.ГГГГ в экстренном порядке поступила по направлению врача скорой медицинской помощи в связи с жалобами на то, что <данные изъяты>. В связи с чем, находилась на лечении по ДД.ММ.ГГГГ, при выписке установлен диагноз <данные изъяты>, рекомендовано лечение и наблюдение у врача-психиатра (л. д. 21-26).
В ходе судебного заседания Орлова Д.С. оспаривала наличие у нее заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, в связи с чем, по ходатайству административного ответчика определением суда от 29.05.2026 по административному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ГАУЗ Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» (л. д. 55-56).
Согласно заключению комиссии экспертов от 25.06.2026 №3-0678-26 ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» при проведении экспертного исследования у Орловой Д.С. выявлено психическое расстройство «параноидная шизофрения, эпизодический тип течения со стабильным дефектом, неполная ремиссия» (по МКБ-10, шифр «F20.024»). Об этом свидетельствуют такие диагностические критерии, как <данные изъяты>. Указанное психическое расстройство у Орловой Д.С. является хроническим психическим расстройством с тяжелыми болезненными проявлениями <данные изъяты> При этом у Орловой Д.С. отсутствует критика к имеющемуся психическому расстройству, она неоднократно в экстренном порядке направлялась в психиатрический стационар (в том числе, в недобровольном порядке). За прошедшие два года она была госпитализирована в медицинскую организацию один раз при продолжительности стационарного лечения менее <данные изъяты>. Таким образом, имеющееся у Орловой Д.А. психическое расстройство <данные изъяты> относится к медицинским противопоказаниям, указанным в Перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 N 892-р, является основанием для проведения в отношении нее диспансерного наблюдения (л. д. 64-70).
Оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется, поскольку оно составлено специалистами в области психиатрии, имеющими высшие квалификационные категории, значительный стаж экспертной работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отвечает признакам относимости допустимости и достоверности доказательств. Выводы экспертов предельно ясны, не содержат противоречий, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, основаны на обследовании административного ответчика, необходимой медицинской документации в отношении неё.
Порядок диспансерного наблюдения за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями утвержден Приказом Минздрава России от 30.06.2022 N 453.
Наличие медицинских показаний для проведения диспансерного наблюдения, длительность диспансерного наблюдения и наличие медицинских показаний для прекращения диспансерного наблюдения определяются комиссией врачей-психиатров, указанной в пункте 4 настоящего Порядка, в соответствии с настоящим Порядком, с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций (пункт 9). Диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица (пункт 17).
Доказательств снятия Орловой Д.С. с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат.
Таким образом, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права Орловой Д.С. на управление транспортными средствами, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано при наличии заболевания <данные изъяты>
Так, из распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 N 892-р следует, что заболевание «шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства» (F20, F21, F22.0, F22.9, F23, F24, F25, F28, F29), является противопоказанием к управлению транспортным средством (пункт 2).
Вопреки позиции административного ответчика, изложенной в письменных возражениях, из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что установление у Орловой Д.С. заболевания <данные изъяты>, являющегося прямым противопоказанием к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. В связи с чем, доводы административного ответчика об отсутствии нарушений прав неопределенного круга лиц, несостоятельны. Как следствие, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Доводы административного ответчика, изложенные в письменных возражениях, что она лишена права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев в связи с привлечением к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сдала водительское удостоверение в органы ГИБДД 09.04.2025, не свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае.
Так, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортным средством" (вместе с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений) российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статьей 26 данного Федерального закона.
Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно пункту 1 статьи 26 вышеназванного Закона являются достижение определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Вместе с тем, судом достоверно установлено и материалами дела подтверждается наличие у Орловой Д.А. заболевания, препятствующего управлению транспортным средством. Временное ограничение права управления транспортными средствами не свидетельствует о необоснованности заявленного административного иска.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца к Орловой Д.С. о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами.
Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что административный ответчик освобождена от уплаты судебных расходов, судом не установлено.
В связи с этим суд полагает необходимым разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины с административного ответчика, и взыскать с нее в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу административного иска в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 1, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Академического района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Орловой Дине Сергеевне о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.
Прекратить действие права Орловой Дины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.
Взыскать с Орловой Дины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Академический районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения суда составлен 21.07.2026
Судья: подпись Л.С. Никитина