РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.07.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Хатиповой Е.А., с участием представителя административного истца Русинова В.И., представителя административного ответчика Бадертдиновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 административное дело по административному исковому заявлению Кораласбаева Каната Касымбека-улы к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, директору департамента земельных отношений Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Дмитриевой Н.Е. о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка, возложении обязанности, установил:
20.05.2026 Кораласбаев К.К.-улы обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ от 24.12.2025 Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее-Министерство) в продлении договора аренды земельного участка от 30.04.2020 № Т-166/0321, обязать административного ответчика заключить с административным истцом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 30.04.2020 № Т-166/0321 на срок 10 месяцев для завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между Министерством (арендодатель) и Кораласбаевым К.К.-улы (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.04.2020 № Т-166/0321 (далее-Договор), согласно которому арендатор принял в аренду однократно для завершения строительства объекта незавершённого строительства земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306057:88, площадью 3026 кв.м., категория земель:земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Черемшанская-Смородиновая (далее-Участок). Срок аренды Участка установлен с 15.01.2020 по 01.03.2021 (пункт 2.1 договора). На момент заключения указанного договора административный истец уже являлся собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0306057:100 (степень готовности 22%, площадь застройки 1648 кв.м.), право собственности на который зарегистрировано 25.09.2014 на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2019 по производству 2-5486/2019. В дальнейшем срок договора аренды неоднократно продлевался. Так, на основании решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09.07.2021 по производству 2-3120/2021 срок договора увеличен на один год один месяц 15 дней. Дополнительным соглашением от 06.12.2022 на основании Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок договора увеличен на три года, а пункт 2.1 изложен в следующей редакции: с 15.01.2020 по 01.02.2026. Дополнительным соглашением от 02.07.2024 договор изменен в части предмета, поскольку первоначальный земельный участок разделен на несколько самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0306057:221 (площадью 398 кв.м.), 66:41:0306057:222 (площадью 242 кв.м.), 66:41:0306057:223 (площадью 232 кв.м.), 66:41:0306057:224 (площадью 236 кв.м.), 66:41:0306057:225 (площадью 248 кв.м.), 66:41:0306057:226 (площадью 259 кв.м.), 66:41:0306057:227 (площадью 260 кв.м.), 66:41:0306057:228 (площадью 282 кв.м.), 66:41:0306057:229 (площадью 322 кв.м.) (далее-Участки). Целевое назначение и вид разрешенного использования сохранены.
Вместе с тем, в установленный договором срок (до 01.02.2026) административный истец не успел завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию по объективным причинам, к которым относятся ограничительные меры в период пандемии COVID-19 (2020-2021 годы), повлекшие перебои в поставке строительных материалов и привлечении рабочей силы, введение экономических санкций в 2022 году, резкое удорожание импортных материалов и оборудования, необходимость внесения изменений в проектную документацию в связи с изменением градостроительных норм.
Однако строительство практически завершено, степень готовности объекта в настоящее время составляет более 80%, для полного завершения строительства и ввода в эксплуатацию требуется дополнительный срок-10 месяцев.
25.11.2025 административный истец обратился в Министерство с заявлением (исх. № 50877) о пролонгации договора и заключении дополнительного соглашения к нему, однако ответа не последовало.
В апреле 2026 года административный истец повторно обратился за ответом в Министерство, который получен 20.04.2026, при этом в ответе отказано в продлении договора аренды.
13.05.2026 Министерство предоставило административному истцу письмо, в котором отражено, что ответ на обращение 25.11.2025 был направлен на адрес электронной почты, а также почтой по адресу: <адрес>, где Кораласбаев К.К.-улы не проживает. Ответ по электронной почте не был получен. В связи с чем, действия Министерства не были направлены на надлежащее уведомление Кораласбаева К.К.-улы об отказе в продлении договора аренды.
Административный истец полагает незаконным отказ Министерства в продлении договора аренды земельного участка, нарушающим его права на завершение строительства и дальнейшее использование земельного участка, поскольку подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на продление срока действия уже заключенного договора аренды. При этом административный ответчик сам признавал допустимость продления срока договора аренды. Министерство дважды подписывало дополнительные соглашения, фактически подтверждая, что продление срока договора аренды возможно. Отказ на том же основании спустя несколько лет фактически является нарушением принципа добросовестности. Оспариваемый отказ нарушает баланс частных и публичных интересов, ведет к изъятию уже практически достроенного объекта.
Определением суда от 16.06.2026 в соответствии с положениями статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена директор департамента земельных отношений Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Дмитриева Н.Е. (л. д. 148)
В судебное заседание административный истец Кораласбаев К.К.-улы не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления извещения посредством ГЭПС (л.д.188), доверил представлять свои интересы представителю Русинову В.И., действующему на основании доверенности, который в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме по предмету и основаниям в нем изложенным.
Представитель административного ответчика Министерства Бадертдинова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам письменного отзыва (л. д. 36-37), поскольку оспариваемый отказ соответствует требованиям законодательства, так как Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (продление) договора аренды земельного участка без проведения торгов однократно для завершения строительства указанного объекта. Также указано на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.
Административный ответчик директор департамента земельных отношений Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Дмитриева Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом и своевременно путем направления извещения посредством ГЭПС (л.д.187), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, сведений об уважительных причинах неявки не сообщила.
Учитывая надлежащее извещение административного истца и административного ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1).
Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.
Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и данный перечень является исчерпывающим.
В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:
1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Материалами дела подтверждается, что Кораласбаев К.К.-улы является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0306057:100, площадью 1648 кв.м. (л. д. 29). Между Министерством и Кораласбаевым К.К.-улы был заключен договор аренды земельного участка от 25.05.2015 N Т-292 сроком до 12.03.2018.
На основании вступившего в законную силу 15.01.2020 решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2019 по производству 2-5486/2019 между Министерством (арендодатель) и Кораласбаевым К.К.-улы (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.04.2020 № Т-166/0321 (далее-Договор), согласно которому арендатор принял в аренду однократно для завершения строительства объекта незавершённого строительства земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306057:88, площадью 3026 кв.м., категория земель:земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированный жилой дом, расположенный по адресу:Свердловская область,г. Екатеринбург,ул. Черемшанская-Смородиновая (далее-Участок). Срок аренды Участка установлен с 15.01.2020 по 01.03.2021 (пункт 2.1 договора, л.д. 10-14).
Также Администрацией г. Екатеринбурга на основании заявления Кораласбаева К.К.-улы выдано разрешение на строительство NRU 66302000-5174-2015 от 31.07.2015 в отношении блокированного дома из десяти автономных жилых блоков, на основании заявления от 03.08.2020 срок действия разрешения на строительство продлен до 01.03.2023.
На основании вступившего в законную силу 07.10.2021 решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.07.2021 по производству 2-3120/2021 между Министерством и Кораласбаевым К.К.-улы заключено дополнительное соглашение от 17.12.2021 к Договору, из пункта 1 которого следует, что срок действия договора аренды земельного участка продлен на один год один месяц 15 дней с даты подписания дополнительно соглашения (л. д. 21).
В дальнейшем в силу положений частей 3,4 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ между сторонами заключено дополнительное соглашение от 06.12.2022, в котором срок действия договора увеличен на три года, и пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: с 15.01.2020 по 01.02.2026 (л. д. 22).
Дополнительным соглашением от 02.07.2024 договор изменен в части предмета, поскольку первоначальный земельный участок разделен на несколько самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0306057:221 (площадью 398 кв.м.), 66:41:0306057:222 (площадью 242 кв.м.), 66:41:0306057:223 (площадью 232 кв.м.), 66:41:0306057:224 (площадью 236 кв.м.), 66:41:0306057:225 (площадью 248 кв.м.), 66:41:0306057:226 (площадью 259 кв.м.), 66:41:0306057:227 (площадью 260 кв.м.), 66:41:0306057:228 (площадью 282 кв.м.), 66:41:0306057:229 (площадью 322 кв.м.) (далее-Участки). Целевое назначение и вид разрешенного использования сохранены (л. д. 24-25).
25.11.2025 в Министерство поступило обращение Кораласбаева К.К.-улы № 50877, в котором он просил о продлении договора аренды земельного участка на срок один год ввиду существенного нарушения сроков технологического присоединения к электрическим сетям со стороны АО «Екатеринбургская электросетевая компания» (л. д. 27).
По результатам рассмотрения указанного обращения 24.12.2015 был подготовлен ответ № 24-0123/40545, подписанный директором департамента земельных отношений Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Дмитриевой Н.Е., в котором указано, что действующее законодательство не предусматривает возможность продления договоров аренды земельных участков. В соответствии подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с собственником объектов незавершенного строительства без проведения торгов однократно. В связи с чем, осуществление испрашиваемых заявителем действий не представляется возможным (л. д. 35).
Административный истец выражает несогласие с отказом в продлении договора аренды земельного участка от 30.04.2020 № Т-166/0321, изложенным в ответе от 24.12.2025, поскольку полагает, что положения гражданского и земельного законодательства не содержат запрета на продление срока действия уже заключенного договора аренды.
Проанализировав обращение Кораласбаева К.К.-улы от 25.11.2025, содержание оспариваемого ответа от 24.12.2025 и приложенных к нему документов, суд полагает, что по факту обращения заявителя уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок составлен мотивированный ответ по-существу поставленных в обращении вопросов.
Так, согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);
2) земельный участок предоставлен гражданину для ведения садоводства для собственных нужд.
Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов, за исключением гражданина, указанного в подпункте 2 пункта 3 настоящей статьи (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ).
В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов при отсутствии указанных в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениям, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Норма об обязательном проведении торгов для заключения договора аренды государственного и муниципального имущества (вступившая в законную силу 01.03.2015) введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.
На основании части 3 статьи 8 Федерального закона N 58-ФЗ до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Частью 4 статьи 8 Федерального закона N 58-ФЗ установлено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 статьи 8 Федерального закона N 58-ФЗ, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.
Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.
Как установлено судом, в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона N 58-ФЗ, на основании обращения Кораласбаева К.К. от 01.12.2022 между сторонами спорного договора аренды 06.12.2022 заключено дополнительное соглашение, которым продлен срок договора аренды до 01.02.2026.
Вместе с тем, возможности неоднократного применения указанной нормы законом не предусмотрено.
При этом ссылку административного истца на возможность применения к данным правоотношениям положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать необоснованной, поскольку данной нормой предполагается, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, тогда как в рассматриваемом случае возражения арендодателя имеются.
Так, в материалах дела имеется оспариваемый ответ, в котором арендодатель выражает несогласие с продлением срока договора. Также следует учесть, что 23.06.2026 Министерство обратилось в Академический районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Кораласбаеву К.К.-улы об изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов (л. д. 192).
Кроме того, представитель административного истца в судебном заседании не оспаривал, что Кораласбаев К.К.-улы не обращался в установленном порядке в Министерство с целью заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.
Таким образом, оспариваемый отказ в продлении срока договора аренды принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции. Как следствие, не имеется предусмотренных законом оснований для возложения на административного ответчика обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на срок 10 месяцев для завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства.
Кроме того, суд полагает обоснованными доводы представителя административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что оспариваемый ответ был направлен 24.12.2025 на адрес электронной почты Кораласбаева К.К., указанной в самом обращении (л.д.191), а административный иск поступил в суд спустя более чем 4 месяца-20.05.2026.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в силу положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется основания для взыскания с административного ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Кораласбаева Каната Касымбека-улы к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, директору департамента земельных отношений Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Дмитриевой Н.Е. о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка, возложении обязанности.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированный текст решения суда составлен 22.07.2026
Судья подпись Л.С. Никитина