РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.06.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Никитиной Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к Захарову Константину Николаевичу о взыскании задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц, установил:
представитель административного истца инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга Клетный И.С., действующий на основании доверенности, обратился в суд 21.05.2026 с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика Захарова К.Н. задолженность по штрафу по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 1000 рублей.
В обоснование административного иска указано, что по результатам камеральной налоговой проверки 25.01.2018 вынесено решение № 29312 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, налогоплательщику был начислен штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1000 рублей. Далее в адрес налогоплательщика направлено требование № 2357 от 16.03.2018, предоставлен срок для добровольного исполнения до 08.05.2018. Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а затем в суд с указанным административным иском.
В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.
В части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.
На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания (глава 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами.
Согласно пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.
За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность.
Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 228, пункта 1 статьи 229 Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.
Материалами дела подтверждается, что 20.07.2017 Захаров К.Н. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физического лица за 2016 год, то есть с нарушением установленного законом срока.
По результатам камеральной налоговой проверки 25.01.2018 вынесено решение № 29312 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, налогоплательщику был начислен штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1000 рублей.
В связи с чем, в адрес налогоплательщика направлено требование № 2357 от 16.03.2018, предоставлен срок для добровольного исполнения до 08.05.2018.
Далее 02.03.2026 налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № 5 Академического судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Академического судебного района от 04.03.2026 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что требования налогового органа не являются бесспорными.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга 21.05.2026 в суд с указанным административным исковым заявлением.
Вместе с тем, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 № 20-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Так, поскольку в требовании № 2357 от 16.03.2018 установлен срок для добровольного исполнения до 08.05.2018, то срок на обращение в суд у налогового органа в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал после истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате, то есть 08.11.2018.
Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 02.03.2026, то есть с существенным нарушением установленного законом 6-месячного срока на обращение в суд.
Доказательств обращения в суд в установленные законом сроки административным истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено, судом уважительных причин пропуска срока не установлено.
Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания. Следовательно, абзац второй пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не направлен на искусственное продление сроков осуществления полномочий налоговых органов по взысканию задолженности с налогоплательщиков за счет игнорирования несвоевременности их действий по реализации этих полномочий. Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия". Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ (определения от 26 октября 2017 года № 2465-О, от 28 сентября 2021 года № 1708-О, от 27 декабря 2022 года № 3232-О, от 31 января 2023 года № 211-О, от 28 сентября 2023 года № 2226-О и др.).
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае налоговым органом пропущен установленный законом срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Из материалов дела следует, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Предусмотренных законом оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд не установлено.
Таким образом, несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
В данном случае суд принимает во внимание, что налоговым органом утрачено право для взыскания задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 1000 рублей, что позволяет признать ее безнадежной ко взысканию.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
отказать в удовлетворении административного иска инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к Захарову Константину Николаевичу о взыскании задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись Л.С. Никитина