РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.06.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Никитиной Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Анашкиной Марии Станиславовны к Гладких Роману Михайловичу об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, установил:
судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Анашкина М.С. (далее-судебный пристав-исполнитель Анашкина М.С.) обратилась в суд с названным заявлением, просила установить временное ограничение на пользование Гладких Р.М. специальным правом в виде права управления транспортным средством, поскольку последний является должником по сводному исполнительному производству № 99331/26/66063-СД, в рамках которого не погашает задолженность в течение длительного времени.
В обоснование заявленных требований указано, что с 19.12.2025 в отношении должника возбуждено 97 исполнительных производств о взыскании административных штрафов, которые 04.05.2026 объединены в сводное исполнительное производство № 99331/26/66063-СД, однако каких-либо мер для погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке в размере 143 100 рублей должник не предпринял, а установление испрашиваемого ограничения необходимо для понуждения административного ответчика исполнить требования исполнительного документа.
Административный истец судебный пристав-исполнитель Анашкина М.С., административный ответчик Гладких Р.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом.
В части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания (глава 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.
Основания и порядок применения в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на пользование специальным правом установлены статьей 67.1 Закона об исполнительном производстве, частью 1 которой предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).
Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).
Частью 4 указанной статьи предусмотрены случаи невозможности применения временного ограничения на пользование должником специальным правом: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1).
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что на исполнении Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительные производство № 99331/26/66063-СД, включающее в себя 97 исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Гладких Р.М., в связи с неисполнением им обязанности по уплате административных штрафов по постановлениям должностных лиц о привлечении к административной ответственности, на общую сумму 143 100 рублей. Постановление судебного пристава-исполнителя от 04.05.2026 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство направлено должнику через Единый портал государственных муниципальных услуг и получено последним 06.05.2026.
Постановления о возбуждении 97 исполнительных производств в отношении должника Гладких Р.М. были направлены должнику через Единый портал государственный и муниципальных услуг и получены последним в период с 23.12.2025 по 23.01.2026.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительных документов направлялись запросы в различные контролирующие органы, в том числе кредитные организации.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что за период с 26.12.2025 по 15.06.2026 на депозитный счет Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области поступило 11 297 рублей 88 копеек (л.д. 32-113).
Обращаясь в суд и обосновывая свою позицию, административный истец указала, что установление временного ограничения необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Суд полагает данные доводы административного истца обоснованными, поскольку с момента получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств (с 23.12.2025 по 23.01.2026) и до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены в полном объеме. Каких-либо сведений об уважительных причинах, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительных документов, должник не представил.
С учетом того, что административный ответчик знал о наличии постановлений о возбуждении 97 исполнительных производств и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в них требования, чего сделано не было.
Период неисполнения должником требований исполнительных документов является длительным, сумма непогашенной задолженности значительной (погашено только 11 297 рублей 88 копеек), при этом доказательств невозможности исполнения требований исполнительных документов представлено, что оправдывает обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявленными требованиями. Каких-либо сведений об уважительных причинах, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительных документов, должник не представил, оснований невозможности применения временного ограничения на пользование должником специальным правом, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, также не установлено.
На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования об установлении временного ограничения в пользовании должника Гладких Романа Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специальным правом в виде приостановления действия специального права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 99331/26/66063-СД.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
заявление судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Анашкиной Марии Станиславовны к Гладких Роману Михайловичу об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, удовлетворить.
Установить временное ограничение в пользовании должника Гладких Романа Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специальным правом в виде приостановления действия специального права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 99331/26/66063-СД, находящемуся на исполнении в Екатеринбургском специализированном отделе по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись Л.С. Никитина