РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.07.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Хатиповой Е.А., с участием административного истца Еремеевой Т.В., действующей в интересах недееспособной ФИО1, представителя административного ответчика Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Бельской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 административное дело по административному исковому заявлению Еремеевой Татьяны Владимировны, действующей в интересах недееспособной ФИО1, к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, заместителю начальника отдела контроля и надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Гукасяну Владимиру Мкртичовичу о признании незаконным ответа, возложении обязанности, установил:
Еремеева Т.В., действующая в интересах недееспособной ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее- Департамент), заместителю начальника отдела контроля и надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Гукасяну Владимиру Мкртичовичу (далее-заместитель начальника отдела контроля Департамента Гукасян В.М.), в котором заявлены требования о признании незаконным ответа Департамента от 03.06.2026 № 29-11-02/27474, а также признании незаконным уклонение заместителем начальника отдела контроля Департамента Гукасяном В.М. от рассмотрения по-существу вопросов, изложенных в обращении от 28.05.2026, возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть обращение административного истца от 28.05.2026.
В обоснование заявленных требований указано, что 28.05.2026 в Департамент посредством электронного сервиса было направлено обращение Еремеевой Т.В. о возможных нарушениях жилищного законодательства в деятельности ТСЖ «Светлореченский», в частности, были поставлены вопросы о законности деятельности ТСЖ, о соответствии данной деятельности требованиям статей 36, 136, 145 и 150 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованности начисления обязательных платежей, достоверности сведений в ГИС ЖКХ, наличии оснований для выдачи предписания и привлечения виновных лиц к ответственности.
03.06.2026 заместителем начальника отдела контроля Департамента Гукасяном В.М. дан ответ № 29-11-02/27474, в котором отражено, что принадлежащий заявителю объект недвижимости отвечает признакам жилого дома, а не многоквартирного дома, в связи с чем, поставленные вопросы могут быть разрешены в порядке гражданского законодательства.
Административный истец полагает указанный ответ незаконным, поскольку она обращалась в уполномоченный орган с заявлением о проверке соблюдения требований жилищного законодательства юридическим лицом, однако ни один из поставленных вопросов разрешен не был, что является нарушением прав Еремеевой Т.В. на рассмотрение обращения в соответствии с требованиями закона.
Административный истец Еремеева Т.В., действующая в интересах недееспособной ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по предмету и основаниям в нем изложенным.
Представитель административного ответчика Департамента Бельская А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам письменного отзыва, поскольку оспариваемый ответ составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции и соответствует требованиям закона.
Административный ответчик заместитель начальника отдела контроля Департамента Гукасян В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом и своевременно путем направления судебного извещения по адресу электронной почты и по почте (л.д. 36), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.
Учитывая надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Такой необходимой совокупности судом не установлено.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
Порядок и срок рассмотрения обращений граждан установлены статьями 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ, согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 23-26). Право собственности зарегистрировано в установленном порядке на основании договора долевого участия в строительстве жилья <данные изъяты>.
28.05.2026 в Департамент посредством электронного сервиса «Написать сообщение» было направлено обращение Еремеевой Т.В. № 29-01-01-23884/2 о возможных нарушениях жилищного законодательства в деятельности ТСЖ «Светлореченский», в частности, были поставлены вопросы о законности деятельности ТСЖ, о соответствии данной деятельности требованиям статей 36, 136, 145 и 150 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованности начисления обязательных платежей, достоверности сведений в ГИС ЖКХ, наличии оснований для выдачи предписания и привлечения виновных лиц к ответственности (л.д. 27).
По результатам рассмотрения указанного обращения 03.06.2026 был подготовлен ответ № 29-11-02/27474, подписанный заместителем начальника отдела контроля Департамента Гукасяном В.М., котором указано, что Департамент осуществляет региональный государственный жилищный надзор, лицензионный контроль в отношении зданий, которые запроектированы и введены в эксплуатацию как объекты жилищного строительства (многоквартирные дома). Объект недвижимости, принадлежащий заявителю, отвечает признакам жилого дома, а не многоквартирного дома. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для осуществления контроля и надзора за объектами, не являющимися многоквартирными домами. Разъяснена возможность разрешения вопросов обращения в гражданско-правовом порядке (л.д. 35).
Административный истец выражает несогласие с ответом от 03.06.2026 № 29-11-02/27474, поскольку полагает, что уполномоченный орган уклонился от рассмотрения по-существу поставленных в обращении вопросов.
Проанализировав обращение Еремеевой Т.В. от 28.05.2026, содержание оспариваемого ответа от 03.06.2026 и приложенных к нему документов, суд полагает, что по факту обращения заявителя уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок составлен мотивированный ответ по-существу поставленных в обращении вопросов.
Так, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП "Об утверждении Положения, структуры, предельного лимита штатной численности Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области" (далее-Положение),Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного и регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области, регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, подрядчиками требований к порядку и срокам размещения в единой информационной системе жилищного строительства, определенной в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", информации и сведений, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2024 года № 186-ФЗ "О строительстве жилых домов по договорам строительного подряда с использованием счетов эскроу", необходимых для строительства жилых домов по договорам строительного подряда, денежные средства в счет уплаты цены которого размещаются заказчиками на счетах эскроу (далее - региональный государственный контроль (надзор) в области строительства жилых домов по договорам строительного подряда с использованием счетов эскроу), государственного контроля (надзора) за соблюдением исполнительными органами государственной власти Свердловской области, органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области (далее - региональный оператор), требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Из подпунктов 1-3 пункта 9 Положения следует, что Департамент осуществляет на территории Свердловской области следующие полномочия: 1) региональный государственный жилищный надзор; 2) региональный государственный строительный надзор; 3) региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области.
Материалами дела достоверно подтверждается и административным истцом не оспаривалось, что решением общего собрания от 30.11.2015 избран способ управления жилого дома № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - непосредственное управление. При этом услуги по текущему ремонту, содержанию данного дома ТСЖ «Светлореченский» не оказывает, что подтверждается письмами ТСЖ «Светлореченский» от 29.03.2023, 20.04.2023. В судебном заседании административный истец также подтвердила, что жилищно-коммунальные услуги она оплачивает непосредственно ресурсоснабжающим организациям, а не ТСЖ «Светлореченский».
Из реестра лицензий, размещенных в ГИС ЖКХ, усматривается, что ТСЖ «Светлореченский» не осуществляет управление домом, принадлежащим административному истцу.
В связи с чем, суд полагает обоснованными выводы оспариваемого ответа о том, что у Департамента отсутствуют правовые основания для осуществления контроля и надзора за объектом, находящимся в собственности заявителя, поскольку он не является многоквартирным домом, в отношении которого Департамент осуществляет региональный государственный жилищный надзор, лицензионный контроль.
Оценив совокупность представленных в материалы административного дела доказательств и установленных при его рассмотрении обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ составлен уполномоченным должностным лицом в установленный срок и соответствует требованиям закона.
Кроме того, административным истцом доказательств нарушения каких-либо прав оспариваемым ответом в нарушение требований статьи 62, частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, судом не установлено.
Для признания действий (бездействия), решений органа, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Такой совокупности в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным оспариваемого ответа от 03.06.2026.
Также суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным уклонения должностного лица от рассмотрения по-существу вопросов, изложенных в обращении от 28.05.2026, поскольку ответ является мотивированным.
Как следствие, не имеется и оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей, перечисленных в административном исковом заявлении.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Еремеевой Татьяны Владимировны, действующей в интересах недееспособной ФИО1, к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, заместителю начальника отдела контроля и надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Гукасяну Владимиру Мкртичовичу о признании незаконным ответа, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение суда составлено 13.07.2026
Судья подпись Л.С. Никитина