ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В., при секретаре Середкиной С.Е., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., подсудимого Козаченко Д.О., защитника-адвоката Аносовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-235/2026 в отношении
КОЗАЧЕНКО ДМИТРИЯ ОЛЕГОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего электрогазосварщиком в ООО «ИСО», не судимого, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козаченко Д.О. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Козаченко Д.О., не имеющий права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, посредством почты в почтовом отделении *** Почта России, расположенном по адресу: <адрес>, от неустановленного лица незаконно, умышленно, получил заведомо поддельное водительское удостоверение ***, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Козаченко Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью дальнейшего его использования в личных целях.
Козаченко Д.О., осознавая общественную опасность своих действий, имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение заведомо поддельного водительского удостоверения ***, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Козаченко Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно его хранил при себе с целью использования в личных целях.
ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут Козаченко Д.О., управляя автомобилем марки «Toyota Crown» государственный регистрационный знак ***, следовал по <адрес>, где около здания по адресу: <адрес>, был остановлен для проверки документов уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» лейтенантом полиции Свидетель №1, по требованию которого Козаченко Д.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, вопреки установленного законом порядка, умышленно предъявил водительское удостоверение серии ***, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Козаченко Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной своей фотографией, заведомо зная о его поддельности, таким образом, использовав заведомо поддельное водительское удостоверение.
Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов *** (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ – окончена ДД.ММ.ГГГГ), бланк водительского удостоверения ***, категории В, В1, М, заполненный на имя Козаченко Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не на предприятии ПАО «Гознак». Реквизиты бланка представленного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати.
В судебном заседании подсудимый Козаченко Д.О. фактически вину не признал, суду пояснил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он обучался в ДОСААФ г. Братска на получение права управления транспортными средствами категорий В, В1, однако несколько раз не смог сдать практическую часть экзамена. В ДД.ММ.ГГГГ году он посредством мессенджера «Телеграм», приобрел водительское удостоверение за 30 000 рублей. Примерно через 2 недели, готовое водительское удостоверение серии *** от ДД.ММ.ГГГГ на его имя забрал в отделении «Почты России» по адресу: <адрес>. После чего постоянно управлял автомобилем. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «Toyota Crown», государственный регистрационный знак ***, был остановлен экипажем ГАИ на участке автодороги, прилегающей к административному зданию по адресу: <адрес>, по требованию которых предъявил, в том числе указанное водительское удостоверение, полагая, что оно получено им на законных основаниях, поскольку ранее он проходил курсы вождения, проходил тестирование при приобретении указанного водительского удостоверения посредством мессенджера «Телеграм», не знал, что существует только один способ получения водительского удостоверения путем сдачи экзамена в территориальном отделе ГАИ. Сотрудники ГАИ, проверив его документы по базе, сообщил, что водительское удостоверение поддельное, и его номер водительского удостоверения принадлежит другому человеку.
Вина Козаченко Д.О. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 - инспекторов ДПС отдельной роты Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» (т. 1 л.д. 34-37, 41-44), установлено, что около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ими в составе экипажа на участке автодороги, прилегающей к административному зданию по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль «Toyota Crown» государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Козаченко Д.О., который при проверке документов, предъявил, в том числе водительское удостоверение серии ***, выданное на имя Козаченко Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке Козаченко Д.О. по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что предъявленное им водительское удостоверение выдано на имя ФИО2 Личность Козаченко Д.О. была удостоверена по паспорту на его имя. При этом Козаченко Д.О. пояснил, что приобрел водительское удостоверение в интернете, при предъявлении водительского удостоверения для проверки документов умышленно не сообщил, что оно поддельное, о чем знал. Кроме того, согласно сведениям «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что водительское удостоверение Козаченко Д.О. не выдавалось. С применением видеосъемки у Козаченко Д.О. было изъято указанное водительское удостоверение. Впоследствии Козаченко Д.О. был доставлен в ОП № 1 МУ МВД России «Братское» для дальнейшего разбирательства.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 - старшего инспектора РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское», данных на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 66-68,69-73), установлено, что в его должностные обязанности входит регистрация транспортных средств и выдача водительских удостоверений. Для получения водительского удостоврения необходимо пройти обучение в лицензированной автошколе, затем сдать государственный экзамен в Госавтоинспекции по месту жительства, оплатить государственную пошлину за получение водительского удостоверения, сфотографироваться и получить лично водительское удостоверение в РЭО Госавтоинспекции по месту жительства. Других способов получения водительского удостоверения нет.
Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Козаченко Д.О. с применением видеосъемки изъято водительское удостоверение серии ***, выданное на имя Козаченко Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 7).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, с участием свидетеля Свидетель №1 произведен осмотр участка автодороги, прилегающей к административному зданию по адресу: <адрес>, установлено место остановки автомобиля «Toyota Crown» государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Козаченко Д.О. (т. 1 л.д. 19-22).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр водительского удостоверения серии ***, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Козаченко Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (т. 1 л.д. 30-32, 33).
Согласно сведениям Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» и сведениям федерального программного обеспечения «ФИС ГИБДД М» водительское удостоверение серии *** выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на имя Козаченко Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось; Козаченко Д.О. ДД.ММ.ГГГГ сдана теоретическая часть экзамена, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ практическая часть экзамена не сдана пять раз (т. 1 л.д. 79, 81, 82).
Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов *** от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии *** на имя Козаченко Д.О. изготовлен не на предприятии ПАО «Гознак». Реквизиты бланка представленного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Признаков внесения изменений в первоначальное содержимое представленного на экспертизу водительского удостоверения не установлено (л.д. 87-89).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Козаченко Д.О. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, не имеющих существенных противоречий, считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, в части обстоятельств совершенного преступления, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
Суд также доверяет экспертному заключению и иным письменным доказательствам и наряду с показаниями свидетелей, кладет их в основу приговора, поскольку заключение дано специалистом соответствующей квалификации, имеющими длительный стаж работы по специальности, основано на исследовании материалов уголовного дела, не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого Козаченко Д.О. на использование заведомо поддельного водительского удостоверения в личных целях, реализуя который Козаченко Д.О. умышленно приобрел, хранил при себе с целью использования в личных целях и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение в личных целях, а именно для подтверждения права управления транспортными средствами, предъявил его сотрудникам ГИБДД.
По смыслу закона, действия по приобретению и хранению перед использованием, при себе заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его приобретения и хранения в целях использования.
Выдвинутую подсудимым версию относительно того, что он не знал о существовании единственного способа получения водительского экзамена путем сдачи экзаменов, уполномоченным должностным лицам органов внутренних дел Российской Федерации, с учетом сведений о том, что Козаченко Д.О. проходил в установленном порядке профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, пяти попыток сдать практическую часть экзамена в РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское», суд расценивает как избранный им способ защиты.
Суд квалифицирует действия Козаченко Д.О. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Психическое состояние здоровья подсудимого Козаченко Д.О. с учетом его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время на учете у психиатра. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого Козаченко Д.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Козаченко Д.О. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления, личность подсудимого, характеризующегося в быту удовлетворительно (т. 1 л.д. 125), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса по ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, у суда не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Оснований для освобождения Козаченко Д.О. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, в том числе за малозначительностью, деятельным раскаянием, а также обстоятельств, исключающие преступность деяния, судом не установлены.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Козаченко Дмитрия Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>».
Возложить на Козаченко Д.О. обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру пресечения Козаченко Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение на имя Козаченко Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии *** от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Буренкова