РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.10.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Мирошниченко А.А., с участием административного истца Солодянкиной Э.Н., представителя административного ответчика и заинтересованного лица Кабаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 административное дело по административному исковому заявлению Солодянкиной Эвелины Николаевны к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, установил:
административный истец Солодянкина Э.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации (далее-СК РФ), в котором заявлены требования о признании незаконным бездействия:
вышестоящего руководителя ГСУ СК РФ по отношению к руководителю третьего отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ ФИО1, выразившегося в нерассмотрении жалобы Солодянкиной Э.Н. от 24.02.2026 о признании незаконным бездействия руководителя третьего отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ Омельченко В.Ю., выразившегося в нерассмотрении Омельченко В.Ю. жалобы Солодянкиной Э.Н. от 09.11.2024 на решение и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области (далее-СУ СК РФ по Свердловской области) ФИО21 от 12.09.2024 № 216/2-353-20 и по вопросам, связанным с нерассмотрением во втором отделе по расследованию ОВД СУ СК РФ по Свердловской области заявлений Солодянкиной Э.Н. о преступлениях из материалов проверки КРСП № 202-411пр-23;
вышестоящего руководителя ГСУ СК РФ по отношению к руководителю третьего отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ ФИО1 выразившегося в нерассмотрении жалобы Солодянкиной Э.Н. от 24.02.2026 о признании незаконным бездействия руководителя третьего отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ ФИО1 выразившегося в нерассмотрении ФИО1 жалобы Солодянкиной Э.Н. от 10.12.2024 на незаконное бездействие руководителя СУ СК РФ по Свердловской области, выразившегося в нерассмотрении жалобы Солодянкиной Э.Н. от 10.10.2024 на незаконное бездействие заместителя руководителя СУ СК РФ по Свердловской области ФИО2, который не рассмотрел жалобу Солодянкиной Э.Н. от 21.08.2024 о признании незаконным решения нижестоящего руководителя ФИО3 от 16.07.2024 №216/2-353-20, и об обязании ФИО3 дать мотивированные ответы на все вопросы обращений Солодянкиной Э.Н. от 02.05.2024 и от 05.07.2024;
вышестоящего руководителя ГСУ СК РФ по отношению к руководителю третьего отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ ФИО1, выразившегося в нерассмотрении жалобы Солодянкиной Э.Н. от 24.02.2026 о признании незаконным бездействия руководителя третьего отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ ФИО1, выразившегося в нерассмотрении ФИО1 жалобы Солодянкиной Э.Н. от 10.12.2024 на незаконное бездействие руководителя СУ СК РФ по Свердловской области, выразившегося в нерассмотрении жалобы Солодянкиной Э.Н. от 10.10.2024 на незаконное бездействие заместителя руководителя СУ СК РФ по Свердловской области ФИО2, который не рассмотрел жалобу Солодянкиной Э.Н. от 21.08.2024 о признании незаконным решения нижестоящего руководителя ФИО3 от 16.07.2024 №216/2-353-20, и об обязании нижестоящего руководителя ФИО4 дать мотивированные ответы на все вопросы обращения Солодянкиной Э.Н. к ФИО4 от 05.07.2024;
возложении на вышестоящего руководителя ГСУ СК РФ по отношению к руководителю третьего отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ ФИО1 обязанностей по рассмотрению жалоб Солодянкиной Э.Н. от 24.02.2026.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.02.2026 по почте Солодянкина Э.Н. направила на имя Председателя СК РФ ФИО5 три жалобы о признании незаконным бездействия должностных лиц ГСУ СК РФ, выразившегося в нерассмотрении различных жалоб Солодянкиной Э.Н. от 09.11.2024, 10.12.2024 (две жалобы), адресованных должностным лицам СУ СК РФ по Свердловской области. Указанные жалобы были получены административным ответчиком 02.03.2026.
03.04.2026 Солодянкина Э.Н. по почте получила письмо старшего инспектора третьего отдела (зонального) управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ Прудниковой Т.А. (далее-Прудникова Т.А.) № 224/3-6109-24 от 13.03.2026, из которого следует, что ее обращение от 24.02.2026 (ГРСК-44091-26) перенаправлено в СУ СК РФ по Свердловской области для организации рассмотрения.
22.04.2026 Солодянкина Э.Н. также получила письмо Прудниковой Т.А. №224/3-6109-24 от 20.03.2026, из которого следует, что ее обращение от 24.02.2026 (ГРСК-44080-26), поступившее в СК РФ рассмотрено, проверка доводов организована в СУ СК РФ по Свердловской области.
Однако Прудникова Т.А. не является вышестоящим руководителем, уполномоченным на принятие решений, принятых по обращениям граждан на бездействие руководителя третьего отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ ФИО1
В связи с чем, 06.05.2026 Солодянкиной Э.Н. на имя Председателя СК РФ ФИО5 направлено заявление о направлении решений, принятых вышестоящим руководителем ГСУ СК РФ по отношению к руководителю третьего отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ ФИО1 по трём жалобам от 24.02.2026, которое было получено адресатом 12.05.2026.
Вместе с тем, ответ уполномоченного должностного лица СК РФ на указанные жалобы административным истцом не получен, что нарушает ее права на своевременное и полное рассмотрение обращений.
Протокольным определением суда от 24.07.2026 в соответствии с положениями статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечено СУ СК РФ по Свердловской области (том 1, л. д. 57-оборот).
Протокольным определением суда от 24.08.2026 в соответствии с положениями статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечена Прудникова Т.А. (том 1, л. д. 199).
Административный истец Солодянкина Э.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного искового заявления в полном объеме по предмету и основаниям в нем изложенным.
Представитель административного ответчика СК РФ, а также заинтересованного лица СУ СК по Свердловской области ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам письменных возражений (том 1, л. д. 169-176), поскольку три жалобы административного истца от 24.02.2026 своевременно направлены СК РФ для рассмотрения в СУ СК по Свердловской области в соответствии с положениями пункта 17 Приказа СК РФ от 04.12.2023 N 159 "Об утверждении Инструкции по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан" (далее-Инструкция N 159), где рассмотрены по-существу. Кроме того, 11.06.2026 руководителем третьего отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ ФИО1 на три жалобы Солодянкиной Э.Н. также подготовлен ответ, который заявителем получен, что в совокупности свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.
Заинтересованное лицо Прудникова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по почте (том 2, л. д. 1), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, сведений об уважительных причинах неявки не сообщила.
Учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Такой необходимой совокупности по настоящему административному делу судом не установлено.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59).
В силу пункта 3 статьи 5 Закона N 59 при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Закона N 59. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (части 1, 3, 6, статьи 8 Закона N 59).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 59 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Как следует из статьи 12 Закона N 59 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно части 1 статьи Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в систему Следственного комитета входят: центральный аппарат Следственного комитета; главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные) следственные подразделения Следственного комитета; криминалистические подразделения Следственного комитета (главное управление, управления и отделы по федеральным округам, управления и отделы по субъектам Российской Федерации).
Согласно статье 11 указанного Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1). Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).
Приказом СК РФ от 04.12.2023 N 159 утверждена Инструкция по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан (далее - Инструкция N 159).
В соответствии с пунктом 3 Инструкции N 159 письменные обращения, поступающие в Следственный комитет или должностному лицу Следственного комитета в соответствии с компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.
Сроки рассмотрения обращений, поступивших в Следственный комитет, исчисляются в календарных днях с даты их регистрации в подразделениях центрального аппарата Следственного комитета (в том числе по федеральным округам), главных следственных управлениях и следственных управлениях Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделениях по административным округам) и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлениях и следственных отделах Следственного комитета, следственных отделах и следственных отделениях Следственного комитета по районам, городам и приравненных к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственных подразделениях Следственного комитета, а также учреждениях Следственного комитета. Если окончание срока рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то последним днем рассмотрения обращения считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно пункту 4 Инструкции N 159 письменные обращения подлежат регистрации в течение трех дней со дня поступления в центральный аппарат Следственного комитета (в том числе в его подразделения по федеральным округам), главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственные подразделения Следственного комитета, а также учреждения Следственного комитета.
В силу пункта 5 Инструкции N 159 руководители подразделений центрального аппарата Следственного комитета (в том числе по федеральным округам), руководители главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделений по административным округам) и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений и следственных отделов Следственного комитета, руководители следственных отделов и следственных отделений Следственного комитета по районам, городам и приравненных к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственных подразделений Следственного комитета, а также учреждений Следственного комитета, иные должностные лица Следственного комитета, осуществляющие рассмотрение обращений:1) обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;2) принимают меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;3) дают письменный ответ по существу поставленных в обращениях вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации";4) уведомляют гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией;5) осуществляют контроль и сопровождение рассмотрения обращений от получения до рассмотрения их по существу.
Пунктом 17 Инструкции N 159 установлено, что обращения, решения по которым ранее не принимали руководители нижестоящих следственных органов или учреждений Следственного комитета, в течение семи дней со дня регистрации направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без такового с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий нижестоящий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Пунктом 4.3.4.3 Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом данного органа государственной власти от 18.07.2012 N 40, предусмотрено, что документы отправляются в запечатанных конвертах, на которых указываются адресат, его почтовый адрес и индекс. В один конверт допускается помещать несколько документов. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.
На основании пункта 4.3.7 упомянутой Инструкции по делопроизводству регистрация исходящих и внутренних документов (присвоение им регистрационных номеров) производится в АИК "Надзор", а при его отсутствии - в регистрационных формах на бумажных носителях, в которые вносятся сведения об основных реквизитах документов, в том числе состав документа (количество листов основного документа плюс количество листов приложения).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.02.2026 посредством почтовой связи Солодянкина Э.Н. направила на имя Председателя СК РФ ФИО5 три жалобы о признании незаконным бездействия должностных лиц ГСУ СК РФ, выразившегося в нерассмотрении различных жалоб Солодянкиной Э.Н. от 09.11.2024, 10.12.2024 (две жалобы), адресованных должностным лицам СУ СК РФ по Свердловской области. Данным жалобам присвоены номера ГРСК-44080-26, ГРСК-44084-26, ГРСК-44091-26.
Указанные жалобы были получены административным ответчиком 02.03.2026, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№80515218936691, 80515218937520, 80515218938114 (том 1, л.д. 24, 30, 36).
13.03.2026 и 20.03.2026 данные жалобы направлены в СУ СК РФ по Свердловской области для рассмотрения по-существу с указанием заявителю о том, что в центральном аппарате СК РФ рассматриваются жалобы (заявления) граждан на решения отклоняющего характера, принятые руководителями следственных управлений субъектов Российской Федерации и приравненных к ним руководителей, в остальных случаях жалобы направляются для организации проверки в нижестоящее следственное управление.
Уведомления о направлении жалоб в СУ СК РФ по Свердловской области направлены Солодянкиной Э.Н. по почте 18.03.2026 и 23.03.2026, что подтверждается копиями почтовых конвертов (том 1, л.д. 163, 165), факт их получения административный истец не оспаривает.
Согласно оттискам штампов входящей корреспонденции, поступившие из СК РФ три обращения Солодянкиной Э.Н. от 24.02.2026, зарегистрированы в СУ СК РФ по Свердловской области: 26.03.2026 (ГРСК-44091-26 том 2, л.д. 3), 13.04.2026 (ГРСК-44080-26, том 2, л.д. 24), 06.05.2026 (ГРСК-44084-26 том 2, л.д. 17).
Указанные жалобы рассмотрены СУ СК РФ по Свердловской области по-существу.
Так, 20.04.2026 руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Свердловской области ФИО7 подготовлен ответ на жалобу от 24.02.2026 (ГРСК-44091-26), в которой выражено несогласие с решением об отказе в возбуждении уголовного дела, принятым во втором отделе по расследованию особо важных дел, а также ответами должностных лиц следственного управления по Свердловской области. В ответе отражено, что в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел находился материал проверки № 202-411пр-23 от 17.10.2023 по заявлению Солодянкиной Э.Н. в отношении следователей следственного отдела № 5 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО8 и ФИО9, оперуполномоченных ОБОП УУР ГУ МВД России по Свердловской области ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые, используя свое служебное положение, по мнению заявителя, совершили ряд противоправных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий и осуществлении предварительного расследования по уголовному делу №161437005, которые повлекли привлечение к уголовной ответственности ФИО13 и ФИО14 16.11.2023 по результатам проверки принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Материал проверки и принятое решение изучены в центральном аппарате СК РФ, по результатам изучения даны рекомендации об отмене принятого решения и проведении дополнительной проверки для выполнения комплекса конкретных следственных действий. 12.09.2025 по результатам проведения дополнительных проверочных мероприятий вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям. Указанное процессуальное решение обжаловано руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления. По результатам рассмотрения обращения дан ответ об отсутствии оснований для отмены принятого решения. Повторное изучение материалов проверки №202-411пр-23 показало, что следователем выполнен полный комплекс проверочных мероприятий, достаточный для принятия законного и обоснованного решения. В ходе проведенной проверки фактов укрывательства преступлений, незаконного возбуждения уголовного дела, фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности и доказательств при расследовании уголовного дела №161437005, не установлено. По существу обращения заявителем выражается несогласие с оценкой следователем доказательств, полученных в ходе процессуальной проверки, а также игнорируется факт вынесения Ленинским районным судом г. Екатеринбурга в отношении ФИО13 обвинительного приговора, который оставлен без изменения апелляционной и кассационной инстанциями. Судебные инстанции указали, в том числе, и на доказательства, которые заявитель считает недопустимыми. Судом дана оценка доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования по уголовному делу №161437005, которые признаны допустимыми и достаточными. Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования. Иные доводы, изложенные в жалобах сводятся к переоценке событий преступления в ином развитии и интерпретации, основанной на личных убеждениях и объективно ничем не подкрепленных. Вопреки доводам заявителя о нерассмотрении в рамках проверки всех заявлений о совершении следователями ФИО8 и ФИО9 преступлений, предусмотренных статьями 285, 299 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователем второго отдела по расследованию особо важных дел при принятии решения дана оценка действиям указанных сотрудников полиции (том 2, л.д. 8-10). Данный ответ направлен в адрес Солодянкиной Э.Н. простой почтой 21.04.2026, что подтверждается списком заказных писем (том 2, л.д.12).
Также 12.05.2026 руководителем контрольно-следственного отдела СУ СК России по Свердловской области ФИО4 подготовлен ответ на жалобы Солодянкиной Э.Н. от 24.02.2026 (ГРСК-44080-26, ГРСК-44084-26), в которых выражено несогласие с ответами руководителя второго отделения контрольно-следственного отдела ФИО4 от 15.04.2024, руководителя контрольно-следственного отдела ФИО3 от 16.07.2024. По-существу поступивших обращений установлено, что ответ на изложенные в указанном обращении доводы дан 12.01.2026 первым заместителем руководителя СУ СК РФ по Свердловской области ФИО15, согласно которому обжалуемые заявителем ответы должностных лиц следственного управления по Свердловской области на предыдущие жалобы не содержат исследования всех доводов, подлежащих оценке, в связи с чем принято решение вернуться к рассмотрению приведенных доводов, направив по результатам полный и мотивированный ответ. В связи с тем, что ранее поданные обращения аналогичного содержания являлись предметом рассмотрения, по результатам рассмотрения Солодянкиной Э.Н. дан мотивированный ответ, настоящие обращения не содержат новых доводов, соответственно повторного рассмотрения не требуют (том 2, л. д. 19). Данный ответ направлен в адрес Солодянкиной Э.Н. простой почтой 13.05.2026, что подтверждается списком заказных писем (том 2, л.д. 21).
Также 11.06.2026 руководителем третьего отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ ФИО1 рассмотрено обращение Солодянкиной Э.Н. от 06.05.2026, в которой она выражала несогласие с порядком разрешения в СК РФ трех ее обращений от 24.02.2026, которым присвоены номера ГРСК-44091-26, ГРСК-44080-26, ГРСК-44084-26. Заявителю указано, что ранее СК РФ рассмотрено обращение Солодянкиной Э.Н. от 09.11.2024 о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2023 по сообщению о превышении должностных полномочий следователями СУ УМВД России по г. Екатеринбургу, оперуполномоченными ГУ МВД России по Свердловской области, фальсификации доказательств по уголовному делу и результатов оперативно-розыскной деятельности, с изучением соответствующих материалов проверки. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2023 признано преждевременным и рекомендовано к отмене, после чего в СУ СК России по Свердловской области организована дополнительная проверка. 13.03.2025 об указанном факте заявителю сообщено в ответе старшего инспектора третьего отдела УКСО ГСУ, ответ которого соответствует фактическим обстоятельствам дела и не обжалуется. В связи с чем, ответы и.о. руководителя СУ СК по Свердловской области от 12.09.2024 и 27.01.2025 утратили свою актуальность. Последующие обращения Солодянкиной Э.Н. направлялись для организации рассмотрения в СУ СК по Свердловской области. 12.09.2025 вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, юридическая оценка законности которого руководителем указанного следственного управления не давалась. При этом руководителю СУ СК по Свердловской области поручено организовать проверку законности и обоснованности принятого процессуального решения от 12.09.2025, а в случае выявления нарушений при организации проверки, принять меры реагирования (том 1, л. д. 70). Указанный ответ получен Солодянкиной Э.Н. по почте 04.07.2026, что ей не оспаривается (том 1, л.д. 167).
Кроме того, в материалы дела представлено постановление заместителя руководителя СУ СК РФ по Свердловской области ФИО2 от 28.07.2026 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2025 (том 2, л.д. 70-71), а также постановление следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Свердловской области ФИО16 от 31.08.2026, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении следователей ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО9 в связи с отсутствием в их действиях преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 286, частью 2 статьи 299, статьи 300, частями 2 и 3 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных ОБОП УУР ГУ МВД России по Свердловской области ФИО10, ФИО12 и ФИО11 в связи с отсутствием в их действиях преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, пунктами «а» «г», «е» части 3 статьи 286, части 4 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Солодянкиной Э.Н. ФИО13, ФИО14 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 72-91).
Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении по-существу трех ее жалоб от 24.02.2026 вышестоящим руководителем, уполномоченным на принятие решений, принятых по обращениям граждан на бездействие руководителя третьего отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ ФИО1
Проанализировав содержание трех обращений административного истца от 24.02.2026, а также представленные со стороны административного ответчика и заинтересованного лица документы, суд полагает, что в данном конкретном случае обращения Солодянкиной Э.Н. от 24.02.2026 (ГРСК-44091-26, ГРСК-44080-26, ГРСК-44084-26), поступившие по почте в СК РФ, правомерно направлены для разрешения в СУ СК РФ по Свердловской области, правомочное давать ответы на поставленные административным истцом вопросы, в соответствии с положениями пункта 17 Инструкции № 159.
При этом материалами дела подтверждается, что указанные обращения рассмотрены по-существу должностными лицами СУ СК РФ по Свердловской области, о чем представлены ответы от 20.04.2026 и 12.05.2026. С учетом имеющихся в материалах дела документов, суд полагает, что незаконного бездействия со стороны административного ответчика не допущено.
К доводам административного истца о том, что ее обращения от 24.02.2026 должны быть рассмотрены именно уполномоченным должностным лицом ГСУ СК РФ, суд относится критически, поскольку изложенные в обращении вопросы фактически сводятся к оценке законности постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2023, 12.09.2025 в отношении должностных лиц следственного отдела № 5 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу, оперуполномоченных ОБОП УУР ГУ МВД России по Свердловской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий и осуществлении предварительного расследования по уголовному делу № 161437005, которые повлекли привлечение к уголовной ответственности ФИО13 и ФИО14 При этом руководителю СУ СК по Свердловской области поручено организовать проверку законности и обоснованности принятого процессуального решения от 12.09.2025, что соответствует требованиям пункта 17 Инструкции № 159, не противоречит положениям статьи 8 Закона N 59.
Оценивая представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства применительно к требованиям Закона N 59-ФЗ, Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", Инструкции № 159, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами СК РФ не допущено какого-либо либо бездействия, нарушающего права административного истца, поскольку все три обращения Солодянкиной Э.Н. от 24.02.2026 рассмотрены в соответствии с требованиями закона, ответы даны в пределах установленного срока уполномоченными должностными лицами.
Кроме того, административным истцом доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием административного ответчика в нарушение требований статьи 62, частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено и судом не установлено.
Так, для признания действий (бездействия), решений органа, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Такой совокупности в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным оспариваемого бездействия административного ответчика.
Как следствие, не имеется и оснований для возложения на административного ответчика обязанностей, перечисленных в административном исковом заявлении.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Солодянкиной Эвелины Николаевны к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г.Екатеринбурга.
Мотивированное решение суда составлено 15.10.2026
Судья Л.С.Никитина