РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.09.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Максимовой Д.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В., с участием представителя административного ответчика призывной комиссии Академического района г. Екатеринбурга Крамаренко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению Акимова Юрия Михайловича к призывной комиссии Свердловской области, призывной комиссии Академического района г. Екатеринбурга, военному комиссариату Академического и Ленинского районов г. Екатеринбурга, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании решения незаконным, установил:
Акимов Ю.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Свердловской области от 19.06.2026 о призыве административного истца на военную службу, обязать призывную комиссию Свердловской области принять в отношении Акимова Ю.М. правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы, по итогу которого освободить от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 2.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование заявленных требований Акимов Ю.М. указал, что в ходе проведения медицинского освидетельствования, несмотря на предъявляемые жалобы на состояние здоровья, призывная комиссия признала его годным к военной службе, при этом имеющиеся жалобы на состояние здоровья указывают на наличие у Акимова Ю.М. заболевания, препятствующего прохождению военной службы.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом посредством электронной почты. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков Крамаренко И.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что административным истцом не представлено каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии оснований для его освобождения от прохождения военной службы по призыву.
Представители административных ответчиков призывной комиссии Свердловской области, призывной комиссии Академического района г. Екатеринбурга, военному комиссариату Академического и Ленинского районов г. Екатеринбурга, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 96, 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Статья 2 Федерального Закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе) понимает военную службу, как особый вид федеральной государственной службы, исполняемой: гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, – в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), в Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), в воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях.
Статьей 26 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со статьей 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).
Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 названного Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.
Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.
В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом, одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Законом о воинской обязанности и военной службе.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе).
Таким образом, принятие призывной комиссией решения о призыве гражданина Российской Федерации на военную службу по призыву возможно только после определения состояния здоровья призывника врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию, дающими заключение по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с Расписанием болезней (Раздел II Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) о годности гражданина к военной службе по установленным категориям.
Материалами административного дела подтверждается, что при определении Акимову Ю.М. категории годности к военной службе в ходе выполнения мероприятий по призыву граждан на срочную военную службу в рамках весеннего призыва 2026 года призывной комиссией в соответствии с процитированными выше положениями законодательства надлежащим образом организовано медицинское освидетельствование административного истца, в ходе которого врачами-специалистами дана оценка состоянию его здоровья, в результате чего ему определена категория годности к военной службе «Б-4».
Медицинский осмотр осуществлен необходимыми врачами-специалистами: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-невропатологом, врачом-психиатром, врачом-окулистом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом, врачом – наркологом, врачом - неврологом.
Согласно содержанию листа медицинского освидетельствования Акимовым Ю.М. предъявлены жалобы на болезнь позвоночника, Акимову Ю.М. установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Сведений о предъявлении административным истцом иных жалоб на состояние здоровья в ходе проведения медицинского освидетельствования материалы дела, в том числе учетная карта призывника, карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не содержат.
Также не имеется доказательств нарушения должностными лицами положений Порядка организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определенного Положением о военно-врачебной экспертизе.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Согласно указанным выше положениям закона следует, что направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация данного права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза, которых в данном случае при медицинском освидетельствовании не возникло.
Одновременно с этим суд отмечает, что призыв граждан на военную службу осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами, издаваемыми Президентом Российской Федерации два раза в год: с 01 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности и военной службе, с учетом чего оспариваемое решение призывной комиссии с 15.07.2025, то есть после окончания весеннего призыва на военную службу, реализации не подлежало, в связи с чем актуальность оспариваемого решения призывной комиссии утрачена ввиду истечения срока весеннего призыва на военную службу 2025 года, следовательно, указанное решение перестало затрагивать права административного истца.
Кроме того, административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, не лишен возможности по собственной инициативе пройти независимую военно-врачебную экспертизу в случае несогласия с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.
Принимая во внимание установленные по административному делу обстоятельства, суд не усматривает наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска, в том числе ввиду отсутствия доказательств нарушения прав административного истца, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления Акимова Ю.М. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Акимова Юрия Михайловича к призывной комиссии Свердловской области, призывной комиссии Академического района г. Екатеринбурга, военному комиссариату Академического и Ленинского районов г. Екатеринбурга, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.10.2026.
Судья Д.С.Максимова