РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.09.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Д.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.В., с участием представителя административного истца Нестерова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тенигина Александра Павловича к Уссурийской таможне о признании действий незаконными, установил:
административный истец Тенигин А.П. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконными действия должностных лиц таможенного поста Уссурийской таможни по исчислению таможенных платежей по ТПО 10716050/010726/А048083,которые были исчислены из таможенной стоимости автомобиля, установленной самостоятельно таможенным постом в сумме 1 584 912, 28 руб. В обоснование доводов административного иска Тенигин А.П. указал, что приобрел в Китайской Народной Республике (далее – КНР) автомобиль <данные изъяты> VIN № для использования в личных целях. Для таможенного оформления и выпуска в свободное обращение на территории Российской Федерации административным истцом была подана таможенная декларация на таможенный пост «Уссурийский» г. Уссурийск с соответствующим пакетом документов, подтверждающих заявленную стоимость автомобиля. Заявленная стоимость автомобиля согласно пассажирской таможенной декларации № 10716050/010726/А048083 равна 1 264 252 руб., однако таможенный пост не согласился с заявленной стоимостью автомобиля и определил ее самостоятельно в размере 1 584 912, 28 руб., что составило 137 900 юань, вместо заявленных 110 000. В результате таможенные платежи были оплачены в соответствии с приходным таможенным ордером. При определении стоимости автомобиля должностным лицом таможенного поста самостоятельно сумма ставки составила 760 757, 89 руб. Разница составляет 153 916, 93 руб. Административный истец подсчитанный таможенными органами таможенный платеж оплатил, чтобы забрать автомобиль. Административным истцом была исполнена обязанность предоставить документы и сведения о стоимости товара, оснований для корректировки сведений о стоимости автомобиля у административного ответчика не имелось, недостоверность представленных административным истцом сведений не доказана административным ответчиком.
Представитель административного истца Нестеров Д.Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика представил в суд письменные возражения, в которых просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указал, что таможенным органом законно проведен документальный контроль документов и сведений, представленных Тенигиным А.П., в ходе которого установлен факт превышения стоимости аналогичных транспортных средств над стоимостью, заявленной последним. Согласно данным сайтов страны вывоза транспортного средства стоимость аналогичного автомобиля составляет 1 584 912,28 руб. по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 01.07.2026. Кроме того, в товаросопроводительных документах ввезенное транспортное средство указано, как автомобиль бывший в употреблении, что не соответствует действительности, исходя из показателя пробега автомобиля равном 15 км, небольшого промежутка времени между датой изготовления автомобиля и датой его продажи.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются с 01.01.2018 Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.
Пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено этим кодексом.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется, в том числе пассажирская таможенная декларация.
В случаях, определяемых Евразийской экономической комиссией, заполняется декларация таможенной стоимости, в которой заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров (пункт 2 статьи 105 ТК ЕАЭС).
На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 данного Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.
В соответствии с пунктом 12 статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара).
Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, если иное не установлено тем же Кодексом (пункт 14 статьи 266 ТК ЕАЭС).
База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.
Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.
Пунктом 1 статьи 267 ТК ЕАЭС установлено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.
Согласно пункту 2 статьи 267 ТК ЕАЭС физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.
Из пункта 3 этой же статьи следует, что таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях:
- наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 данной статьи, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 указанной статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (подпункт 4);
- несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5).
В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары при наличии обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 этой статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 данной статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.
Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.
В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.
Согласно пункту 2 статьи 270 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования исполняется путем их уплаты в порядке и сроки, которые установлены статьи 266, 268 и 269 ТК ЕАЭС, в размерах сумм, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с данным Кодексом.
Пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 названного Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49), следует, что, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом и таможенным представителем требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (абзац второй пункта 8).
Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (абзац второй пункта 10).
Как следует из материалов административного дела, 01.07.2026 таможенный представитель, действуя на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 15.06.2026 от имени и по поручению Тенигина А.П. представил на таможенный пост «Уссурийский» пассажирскую таможенную декларацию № 10716050/010726/А048083 в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN №, 2026 г.в., в которой указана стоимость транспортного средства в размере 110 000 юаней, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на день подачи данной декларации составило 1 264 252 руб.
При подаче пассажирской таможенной декларации в целях подтверждения факта совершения сделки, стоимости товара административным истцом представлены следующие документы:
- международная товарно-транспортная накладная от 15.05.2026 № SN-ТАР260515-01;
- транзитная декларация № 10716060/160626/5046800;
- инвойс от 15.05.2026;
- отгрузочная спецификация от 15.05.2026 № SN-ТАР260515-01;
- упаковочный лист от 15.05.2026 № SN-ТАР260515-01;
- квитанция Банка ВТБ (ПАО) о переводе денежных средств на сумму 112 000 юаней, из которых 2 200 юаней комиссия;
- фотографии транспортного средства;
- экспертное заключение от 15.06.2026;
В ходе проведения проверки представленных документов должностным лицом таможенного органа установлено, что стоимость аналогичных транспортных средств превышает стоимость, заявленную административным истцом, что следует из сведений, размещенных на сайте www.autohome.com.cn, при этом стоимость аналогичного транспортного средства в соответствующей комплексации составляет 137 900 юаней, или 1 584 912,28 руб. В связи с выявлением признаков заявления декларантом недостоверных сведений о товаре у последнего запрошены дополнительные документы, декларант вызван в Уссурийский таможенный пост для дачи объяснений. В объяснении Тенигиным А.П. указано, что связь с продавцом поддерживалась посредством мессенджера, представлен договор купли-продажи от 15.05.2026.
Как указывает административный ответчик, по результатам таможенного контроля таможенный орган, выявив несоответствия в товаросопроводительных документах, самостоятельно определил стоимость транспортного средства в размере 137 900 юаней (1 584 912,28 руб.) на основании информации, размещенной на сайте www.autohome.com.cn, указав данную сумму в таможенном приходном ордере № 10716050/010726/А048083, в связи с чем произвел доначисление таможенных платежей.
Вместе с тем, в силу вышеназванных положений действующего законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, таможенный орган при корректировке таможенной стоимости должен доказать факт представления декларантом документов, содержащих недостоверные сведения, не позволяющие принять заявленную им стоимость, а в дальнейшем доказать цену, по которой был продан конкретный ввезенный товар, либо определить стоимость исходя из имеющейся достоверной информации о цене на аналогичные товары, которые были проданы на сходных коммерческих условиях в тот же период времени, при этом таможенный орган в основу выводов о недостоверной стоимости ввезенного для личного пользования автомобиля и необходимости ее корректировки использовал информацию с сайта www.autohome.com.cn по состоянию на 01.07.2026.
Действительно, согласно положениям статей 267, 326 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, при этом такие сведения не являются достаточным доказательством, опровергающим указанную в представленных декларантом документах стоимость товара.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при декларировании транспортного средства административный истец представил в таможенный орган все необходимые документы, подтверждающие его таможенную стоимость, в том числе: договор купли-продажи от 15.05.2026, международную товарно-транспортную накладную от 15.05.2026 № SN-ТАР260515-01; транзитную декларацию № 10716060/160626/5046800, инвойс от 15.05.2026; отгрузочную спецификацию от 15.05.2026 № SN-ТАР260515-01, упаковочный лист от 15.05.2026 № SN-ТАР260515-01, квитанцию Банка ВТБ (ПАО) о переводе денежных средств на сумму 112 000 юаней, из которых 2 200 юаней комиссия; экспертное заключение от 15.06.2026, подтверждающие стоимость приобретенного автомобиля и факт его оплаты.
Кроме того, в судебном заседании представителем истца представлен ответ на адвокатский запрос от 20.08.2026 о заключении Тенигиным А.П. договора купли-продажи транспортного средства JETTA VS8 от 15.05.2026 стоимостью 110 000 юаней.
Таким образом, при отсутствии достаточных доказательств, опровергающих достоверность информации о стоимости, представленной Тенигиным А.П., основания для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара у административного ответчика отсутствовали, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Тенигина Александра Павловича к Уссурийской таможне о признании действий незаконными удовлетворить.
Признать незаконными действия Уссурийской таможни по исчислению таможенных платежей по пассажирской таможенной декларации № 10716050/010726/А048083 с использованием таможенного приходного ордера № 10716050/060726/1000091454/00, в размере 1 584 912, 28 руб.
Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, о чем сообщить административному истцу, а также в Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
В окончательной форме решение суда изготовлено 15.09.2026.
Судья Д.С. Максимова