ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.10.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Мирошниченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 заявление административного истца Бойко Елены Сергеевны о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Бойко Елены Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Шабалдиной Н.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий, акта, возложении обязанности, установил:
административный истец Бойко Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Шабалдиной Н.Н. (далее-судебный пристав-исполнитель Шабалдина Н.Н.) по наложению 28.07.2026 пломб и опечатыванию помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кольцевая, дом № 56, а также акта об административном приостановлении деятельности, которым произведено наложение пломб и опечатывание помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кольцевая, дом № 56, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
Административный истец Бойко Е.С. в соответствии с договором аренды жилого помещения от 01.02.2019 является арендатором строения, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кольцевая, дом № 56. В соответствии с пунктом 10 указанного договора арендатор вправе сдавать имущество с субаренду. С 2020 года в арендованном строении осуществлял свою деятельность по оказанию услуг по дневному уходу за детьми в частном детском саду «Премьер» индивидуальный предприниматель Бойко Г.В. (далее-ИП Бойко Г.В.). Постановлением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 15.07.2026 по производству № 5-21/2026 ИП Бойко Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг по дневному уходу за детьми в частном детском саду «Премьер», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кольцевая, д. 56, на срок 90 суток.
27.07.2026 на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Шабалдиной Н.Н. возбуждено исполнительное производство №105737/26/66004-ИП.
28.07.2026 Бойко Е.С. присутствовала при осуществлении исполнительных действий и составлении акта об административном приостановлении деятельности, которым произведено наложение пломб и опечатывание помещений по указанному адресу (кабинета № 1 и помещения кухни). До фактического проведения исполнительных мероприятий 28.07.2026 в присутствии двух понятых судебному приставу-исполнителю Шабалдиной Н.Н. представлены договоры субаренды, заключённые в период с мая 2025 года по настоящее время. Кроме того, до сведения понятых доведена информация и представлены документы о том, что ИП Бойко Г.В. с 10.07.2026 прекратил деятельность по оказанию услуг по дневному уходу за детьми не только в частном детском саду «Премьер» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кольцевая, дом № 56, но исключил данный вид деятельности из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В связи с расторжением договора субаренды у ИП Бойко Г.В. на 28.07.2026 отсутствовал доступ к помещениям, находящимся в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кольцевая, дом № 56. Кроме того, Бойко Е.С. были заключены договоры субаренды помещений в указанном доме со следующими лицами: 07.05.2025 года- с ФИО4; 20.06.2025 года-с ФИО2; 01.01.2026 года-с ИП ФИО3; 01.04.2026 года-с ФИО1 Данные лица имеют право использовать все помещения, находящиеся в строении по указанному адресу.
Вместе с тем, действиями судебного пристава-исполнителя Шабалдиной Н.Н. 28.07.2026 нарушены права административного истца, как арендатора строения, поскольку должностным лицом произведено наложение пломб и опечатывание помещений, в связи с чем, доступ в них исключен для иных лиц, не подвергнутых административному наказанию.
Определением суда от 07.09.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (л. д. 62).
Административный истец Бойко Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом, 02.10.2026 направила в суд заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме в связи с тем, что к моменту вступления в законную силу решения суда истечет срок административного приостановления деятельности ИП Бойко Г.В., что делает нецелесообразным рассмотрение административного иска.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шабалдина Н.Н., представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо ИП Бойко Г.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Как следует из материалов дела, постановлением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 15.07.2026 по производству № 5-21/2026 ИП Бойко Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг по дневному уходу за детьми в частном детском саду «Премьер», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кольцевая, д. 56, на срок 90 суток.
27.07.2026 на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Шабалдиной Н.Н. возбуждено исполнительное производство №105737/26/66004-ИП.
28.07.2026 судебным приставом-исполнителем Шабалдиной Н.Н. в присутствии двух понятых составлен акт об административном приостановлении деятельности, произведено опечатывание помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кольцевая, дом № 56 (кабинета № 1 и помещения кухни).
Не согласившись с указанными действиями, Бойко Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шабалдиной Н.Н. по наложению 28.07.2026 пломб и опечатыванию помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кольцевая, дом № 56, а также акта об административном приостановлении деятельности, которым произведено наложение пломб и опечатывание помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кольцевая, дом № 56, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.
02.10.2026 от административного истца поступило заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме в связи с тем, что к моменту вступления в законную силу решения суда истечет срок административного приостановления деятельности ИП Бойко Г.В., что делает нецелесообразным рассмотрение административного иска.
При таких обстоятельствах, проанализировав представленные документы, суд принимает отказ административного истца от заявленных требований, поскольку отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Производство по делу по административному исковому заявлению подлежит прекращению в силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Бойко Елены Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Шабалдиной Н.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий, акта, возложении обязанности.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловском областном суде путем подачи частной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Л.С. Никитина