РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.10.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Никитиной Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Васькова Сергея Евгеньевича к судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Камбаровой Д.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности, установил:
административный истец Васьков С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Верх-Исетскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее-Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга), в котором заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Камбаровой Д.А. (далее- судебный пристав-исполнитель Камбарова Д.А.) об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС№046730590, что изложено в ответе от 14.08.2026; возложении на административного ответчика обязанности принять указанный исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании вступившего в законную силу решения Академического районного суда г.Екатеринбурга по производству № 2-935/2025 от 21.08.2025 о взыскании в пользу Васькова С.Е. с Пятницкого Ю.В. денежных средств в размере 558 104 рубля 20 копеек выдан исполнительный лист серии ФС № 046730590, который предъявлен для принудительного исполнения и Верх-Исетским РОСП г.Екатеринбурга, где возбуждено исполнительное производство №301689/25/66001-ИП. В ходе исполнения требований исполнительного документа взыскателем подано ходатайство с дополнительными сведениями о должнике, включая ИНН. Постановлением судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. от 27.04.2026 в удовлетворении ходатайства отказано, а взыскателю рекомендовано отозвать исполнительный документ и обратиться в суд с целью исправления описок. Извещением от 26.05.2026 исполнительный документ был возвращен взыскателю. Далее Васьков С.Е. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в судебном акте, в чем ему было отказано определением от 19.05.2026. При этом суд проверил дополнительно данные о должнике и установил, что исполнительный лист оформлен верно, иных данных о должнике не имеется. В связи с чем, исполнительный документ повторно предъявлен в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга, однако письмом от 14.08.2026 судебный пристав-исполнитель Камбарова Д.А. сообщила о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административный истец полагает указанное постановление незаконным, поскольку личность должника полностью установлена, для иностранных граждан указание СНИЛС не является обязательным при наличии заграничного паспорта, предоставлена официальная выписка ФНС о ИНН должника, исполнительное производство уже возбуждено на основании указанного исполнительного документа, что в совокупности свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца на своевременное получение исполнения.
Определением судьи от 24.08.2026 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Камбарова Д.А. и Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, из числа административный ответчиков исключено Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга.
Определением суда от 17.09.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Пятницкий Ю.В.
Административный истец Васьков С.Е., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Камбарвоа Д.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили. Административный истец представил письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
В части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.
На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания (глава 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии частями 8, 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу 30.10.2025 решением Академического районного суда г. Екатеринбурга по производству № 2-935/2025 от 21.08.2025 удовлетворены исковые требования Васькова С.Е. о взыскании с Пятницкого Ю.В. денежных средств в размере 558 104 рубля 20 копеек.
Во исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №046730590 от 21.08.2025, который Васьковым С.Е. предъявлен для принудительного исполнения и Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №301689/25/66001-ИП.
В ходе исполнения требования исполнительного документа взыскателем подано ходатайство с дополнительными сведениями о должнике, включая ИНН.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. от 27.04.2026 в удовлетворении ходатайства отказано, а взыскателю рекомендовано отозвать исполнительный документ и обратиться в суд с целью исправления описок.
Извещением от 26.05.2026 исполнительный документ был возвращен взыскателю.
В дальнейшем, Васьков С.Е. обратился в суд с заявлением об исправлении описки, в обоснование которого указано, что в исполнительном документе указаны недействительные сведения о должнике.
Определением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2026 отказано в удовлетворении заявления Васькова С.Е. об устранении описки. В мотивировочной части определения суда отражено, что из имеющихся в материалах дела адресной справки от 30.07.2025 и ответа ГУ МВД России по Свердловской области следует, что Пятницкий Юрий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеет иностранный паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Из повторных запросов от 06.05.2026 также усматривается, что иных данных о должнике не имеется, соответственно, исполнительный лист серии ФС № 046730590 от 21.08.2025 оформлен верно.
Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В материалы дела представлен ответ на обращение Васькова С.Е., в котором указано, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием обязательных идентификаторов должника.
Вместе с тем, несмотря на судебный запрос, стороной административного ответчика не представлено само оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Исходя из комплексного взаимосвязанного правового содержания перечисленных выше положений законодательства, регламентирующего вопросы принудительного исполнения, в том числе судебных актов, можно сделать вывод, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.
Кроме того, суд обращает внимание, что в исполнительном листе ФС № 046730590 от 21.08.2025 имелись данные в отношении должника, а именно: дата рождения, место рождения, адрес регистрации, а также один из идентификаторов серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорта.
С учетом указанных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует закону, поскольку в исполнительном документе указаны идентификатора должника (ИНН), а также серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорта, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, не препятствует возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа, а потому оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в отсутствие на то оснований.
При этом взыскатель, обладая вступившим в законную силу судебным актом, не имеет возможности иного урегулирования возникшей ситуации, чем обращение в орган принудительного исполнения с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в такой ситуации нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.
Кроме того, материалами дела достоверно подтверждается, что на основании выданного исполнительного листа серии ФС № 046730590 от 21.08.2025 Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №301689/25/66001-ИП, что свидетельствует о том, что исполнительный документ соответствует требованиям закона.
В связи с чем, суд полагает возможным признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС№046730590, выданному Академическим районным судом г. Екатеринбурга по производству № 2-935/2025, о чем изложено в ответе от 14.08.2026 №66001/26/782215.
Как следствие, суд обязывает административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить административному истцу и в Академический районный суд г.Екатеринбурга в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей в связи с удовлетворением требований административного истца.
Таким образом, суд удовлетворяет административное исковое заявление.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Васькова Сергея Евгеньевича удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Камбаровой Д.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 046730590, выданному Академическим районным судом г. Екатеринбурга по производству №2-935/2025, о чем изложено в ответе от 14.08.2026 № 66001/26/782215.
Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Камбарову Д.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить административному истцу и в Академический районный суд г. Екатеринбурга в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу Васькова Сергея Евгеньевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Л.С. Никитина