ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В., при секретаре Середкиной С.Е., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., подсудимого Храпача В.О., защитника-адвоката Кочкина В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-248/2026 в отношении
ХРАПАЧА ВЯЧЕСЛАВА ОЛЕГОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, работающего в СХПК «Усольский свинокомплекс» Фирменный магазин № 54 грузчиком, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Храпач В.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 06 февраля 2025 года, Храпач В.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11 марта 2025 года.
Храпач В.О. умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, будучи вновь в состоянии опьянения, мотивируя свои действия желанием переместить автомобиль в необходимое ему место, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОНА ПРЕМИО», государственный регистрационный знак ***, на котором следовал по <адрес>, где далее уполномоченными должностными лицами – сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» был остановлен на парковочной площадке, прилегающей к магазину «У Элечки», находящегося на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, для проверки документов. В связи с тем, что у сотрудников ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что Храпач В.О. находится в состоянии опьянения, так как у него был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем в отсутствие понятых с применением средств видеофиксации Храпач В.О. был отстранен от управления транспортным средством. Затем, уполномоченным должностным лицом инспектором отдельной роты ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Храпачу В.О. было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Храпач В.О. согласился. Далее, уполномоченным должностным лицом инспектором отдельной роты ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут Храпачу В.О. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе «PRO-100 touch-k» *** и было установлено, что в выдыхаемом Храпачом В.О. воздухе содержание алкоголя составило 0.328 мг/л, что превышает установленную законом норму. С результатом которого Храпач В.О. согласился, в связи с чем, было установлено состояние алкогольного опьянения Храпача В.О., при управлении транспортным средством, чем нарушен п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.
В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Храпач В.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Храпач В.О. вину в совершении преступления, при обстоятельствах установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Кочкин В.О. ходатайство подсудимого Храпача В.О. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Халтаев Р.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым Храпачом В.О. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Храпача В.О. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Храпача В.О. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Психическое состояние здоровья подсудимого Храпача В.О. с учетом его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время на учете у психиатра. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого Храпача В.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья малолетнего ребенка, <данные изъяты>.
Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям: Храпач В.О. был допрошен в качестве подозреваемого и давал показания по событию преступления, обстоятельства которого правоохранительным органам были уже известны, иных сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, Храпач В.О. не представил. Таким образом суд не находит оснований для установления обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (т. 1 л.д. 144), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Учитывая материальное и семейное положение Храпача В.О., суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.
В связи с небольшой категорией тяжести совершенного преступления у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не находит данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Кроме того, суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым применить меру уголовно-правового характера в виде конфискации и обращения в собственность Российской Федерации транспортного средства автомобиля «ТОЙОТА КОРОНА ПРЕМИО», государственный регистрационный знак ***, поскольку указанное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступления, при этом судом установлено, что Храпач В.О. является собственником автомобиля, данный факт не оспаривается подсудимым. Вопреки доводам стороны защиты использование автомобиля в интересах малолетних детей, <данные изъяты>, не исключает конфискацию транспортного средства и таковой не препятствует.
Арест на автомобиль марки и модели ТОЙОТА КОРОНА ПРЕМИО, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после исполнения приговора в части конфискации имущества наложенный арест отменить.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Храпача Вячеслава Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 6 месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки и модели ТОЙОТА КОРОНА ПРЕМИО, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак *** <данные изъяты> хранящийся на специализированой автомобильной стоянке ООО «Автолайт» по адресу: <адрес> - конфисковать;
- дело об административном правонарушении № 516 в отношении Храпача В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и лазерный компьютерный диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.
Арест на автомобиль марки и модели ТОЙОТА КОРОНА ПРЕМИО, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, <данные изъяты> сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после исполнения приговора в части конфискации имущества наложенный арест отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Буренкова