ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зверьковой А.О., при секретаре судебного заседания Извековой В.В., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., потерпевшего Ж., подсудимого Буруяна А.Ф., защитника – адвоката Томилова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-249/2026 в отношении:
Буруяна Александра Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, женатого, имеющего малолетних детей: Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроенного в АО «РУСАЛ Братск» в должности электролизника расплавленных солей 5 разряда бригады выливки металла УВККХ, состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буруяна Александр Федорович, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 06 мин., водитель Буруяна А.Ф., в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.2.1.1. ПДД РФ, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, регистрационные документы на данное транспортное средство, в нарушение п. 2.1.1(1). ПДД РФ, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в нарушение п.1. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, согласно которого механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 10 суток после их приобретения, и в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, управлял, без застрахованной в соответствии с законодательством Российской Федерации своей гражданской ответственности, незарегистрированным в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, технически исправным автомобилем TOYOTA WILL VS (ТОЙОТА ВИЛЛ ВС), номер кузова ***, будучи в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя движение по проезжей части автодороги <адрес>, в направлении со стороны <адрес> в сторону регулируемого перекрёстка автодорог <адрес> и <адрес>. Водитель Буруяна А.Ф., осуществляя движение по сухому, асфальтному, без дефектов дорожному покрытию проезжей части автодороги <адрес>, в направлении со стороны <адрес> в сторону регулируемого перекрёстка автодорог <адрес> и <адрес>, в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, со скоростью 101 км/ч, превышающей разрешённую скорость движения транспортных средств, и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, чем нарушил п. 10.2. ПДД РФ, в виду недостаточной внимательности и предусмотрительности, при приближении к регулируемому перекрёстку автодорог <адрес> и <адрес>, где очередность движения определяется сигналами светофора, проявив небрежность при управлении транспортным средством, нарушив п. 13.3. ПДД РФ, пренебрёг установленным порядком проезда регулируемого перекрёстка и, в нарушение п. 6.2. ПДД РФ, выехал на регулируемый перекрёсток автодорог <адрес> и <адрес> для его проезда в прямом направлении в сторону <адрес>, на красный сигнал светофора, запрещающий движение, без остановки перед стоп-линией, обозначенной линией дорожной разметки 1.12 ПДД РФ, указывающей место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13. ПДД РФ, и, не выполнив требование дорожного знака 6.16 ПДД РФ, обозначающего место остановки транспортного средства при запрещающем сигнале светофора, чем не обеспечил безопасность движения, своевременно не выявил опасность для движения в виде транспортного средства, осуществляющего проезд перекрёстка по пересекаемой автодороге проспекта Ленина, в направлении со стороны <адрес> на зелёный сигнал светофора, разрешающий движение, которую имел возможность своевременно выявить при надлежащем выполнении ПДД РФ, не принял своевременные возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, чем нарушил п. 10.1. ПДД РФ, лишив себя технической возможности предотвратить столкновение с мотоциклом YAMAHA XV16ATN/C RS SILVERADO (ЯМАХА XV16ATN/C PC СИЛЬВЕРАДО), государственный регистрационный знак ***, путём применения экстренного торможения, которой мог располагать при движении с разрешённой скоростью движения 60 км/ч, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 06 мин., водитель Буруяна А.Ф., осуществляя проезд регулируемого перекрёстка автодорог <адрес> на красный сигнал светофора, запрещающий движение, допустил в границах перекрёстка, на своей полосе движения, столкновение с мотоциклом YAMAHA XV16ATN/C RS SILVERADO (ЯМАХА XV16ATN/C PC СИЛЬВЕРАДО), государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ж., осуществляющего проезд перекрёстка по пересекаемой автодороге <адрес>, в направлении со стороны <адрес> для поворота налево в сторону <адрес>, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю мотоцикла YAMAHA XV16ATN/C RS SILVERADO (ЯМАХА XV16ATN/C PC СИЛЬВЕРАДО), государственный регистрационный знак ***, Ж. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, тем самым нарушив:
п. 2.7. ПДД РФ («Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»);
п. 6.2. ПДД РФ («Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение»);
п.6.13. ПДД РФ («При запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)»);
п. 10.1. ПДД РФ («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»);
п. 10.2. ПДД РФ («В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»);
п. 13.3. ПДД РФ («Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым»);
Требование дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» ПДД РФ («Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)»;
Требование горизонтальной разметки 1.12 ПДД РФ, указывающей место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
В результате нарушения водителем Буруяна А.Ф. вышеуказанных положений Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, водителю мотоцикла YAMAHA XV16ATN/C RS SILVERADO (ЯМАХА XV16ATN/C PC СИЛЬВЕРАДО), государственный регистрационный знак ***, Ж., по неосторожности, причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Эти повреждения в совокупности могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в срок давности и при обстоятельствах в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и могут состоять в причинной связи с данным ДТП. Данная сочетанная травма оценивается как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При указанных обстоятельствах, водитель Буруяна А.Ф., нарушая Правила дорожного движения РФ, не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ж., хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.
В ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Буруяна А.Ф., в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Буруяна А.Ф. вину в совершении преступления, при обстоятельствах установленных органами предварительного следствия и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Буруяна А.Ф. – адвокат Томилов И.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевший Ж. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Гарипова Е.В. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым Буруяна А.Ф. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Буруяна А.Ф. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Учитывая поведение подсудимого Буруяна А.Ф. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается сведениями Братского филиала ОГБУЗ «<данные изъяты>» и ОГБУЗ «<данные изъяты>», согласно которым Буруяна А.Ф. <данные изъяты> (л.д. 102, 103, 106, т.2). Как вменяемое лицо Буруяна А.Ф. должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Буруяна А.Ф. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Буруяна А.Ф. не судим (л.д. 90-93, т.2), совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеет регистрацию в <адрес> (л.д. 77-80, т.2) и постоянное место жительства в <адрес>, где в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 112, т.2), состоит в зарегистрированном браке с Б., имеет малолетних детей – Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 82, 83, 84, 87-89, т.2), состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, <данные изъяты> с Постановлением Правительства РФ № 565 от 2013) (л.д. 98, 99, т.2), официально трудоустроен в АО «РУСАЛ Братск» в должности электролизника расплавленных солей 5 разряда бригады выливки металла УВККХ, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 114, т.2).
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей <данные изъяты>; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи, состояние здоровья, официальное трудоустройство, принесение извинений потерпевшему, оказания материальной помощи потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого.
Исходя из характера преступления, обстоятельств его раскрытия посредством прибывших на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС и установления состояния опьянения водителя сотрудниками полиции посредством объективных данных после проведения освидетельствования, т.е. не связанных в этой части с активной позицией подсудимого до выявления самого факта преступления, а только лишь согласившегося с результатами объективного контроля в последующем, суд считает, что не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 2 ст. 264 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.
С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости суд, принимая во внимание объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления назначает наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая при этом оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.
С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Буруяна А.Ф. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях формирования у подсудимого Буруяна А.Ф. законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.
Назначенное таким образом наказание подсудимому Буруяна А.Ф., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Меру пресечения Буруяна А.Ф. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Буруяна Александра Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 1 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать Буруяна Александра Федоровича регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства и работы.
Меру пресечения Буруяна Александру Федоровичу до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки TOYOTA WILL VS (ТОЙОТА ВИЛЛ ВС), номер кузова ***, государственный регистрационный знак ***, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Б., - оставить последней в распоряжение;
- мотоцикл YAMAHA XV16ATN/C RS SILVERADO (ЯМАХА XV16ATN/C PC СИЛЬВЕРАДО), государственный регистрационный знак ***, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Ж., - оставить последнему в распоряжение по принадлежности;
- медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях на имя Ж., находящуюся на хранении в архиве ОГАУЗ «<данные изъяты>», - оставить в медицинском учреждении по принадлежности;
- оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписью осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буруяна А.Ф., находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья А.О. Зверькова