ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при помощнике судьи Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя Лисичникова В.А., потерпевшей БЗМ, подсудимой Резановой О.В., ее защитника - адвоката Пенешко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении
Резановой Ольги Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, работающей ***, имеющей образование ***, не замужней, не судимой;
находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Резанова О.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
В период с 08 часов 00 минут до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у Резановой О.В., находящейся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к ГОА возник умысел на причинение смерти последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ГОА, Резанова О.В. вооружилась находящимся на месте происшествия ножом, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий с целью доведения своего преступного умысла до конца, нанесла ГОА удар ножом в жизненно-важную часть тела человека – в живот. Своими умышленными действиями Резанова О.В. причинила повреждение ГОА в виде <данные изъяты>.
Смерть ГОА наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в ОГАУЗ «Братская городская больница ***», куда он был доставлен для оказания квалифицированной медицинской помощи и наступила <данные изъяты>, что подтверждается наличием самого повреждения, резкой бледностью кожных покровов, слабой выраженностью трупных пятен, малокровием внутренних органов, гемоперитонеумом.
В ходе судебного следствия подсудимая Резанова О.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, подтвердила факт причинения ГОА повреждений, повлекших его смерь, указав, что умысла на убийство ГОА у нее не было. Показала, что проживала по адресу: <адрес>, с сожителем ГОА, с которым проживали более ***. До произошедших событий она с ГОА распивали спиртное на протяжении двух дней. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она стала предъявлять ГОА претензии о том, что тот пропил деньги за аренду квартиры. На ее претензии тот толкнул ее, от толчка она ударилась лбом об стену. После данного конфликта они оба успокоились, ГОА лежал на диване, ноги того находились около нее, она сидела на краю дивана рядом с журнальным столиком чистила ножом яблоко. В этот момент ГОА пнул ее ногой в область спины, оскорблял ее, затем пнул второй раз. На эти действия она решила напугать ГОА, встала с дивана, обошла его угол, нож находился у нее в правой руке, и находясь в районе ног ГОА нанесла ему удар ножом сверху вниз в область живота. Сильно задеть, убивать ГОА она не хотела, думала просто его поцарапала. Нож общей длинной 25 см, с деревянной рукояткой, нож кухонный, для различных продуктов. В момент нанесения удара ножом, ГОА лежал на диване, на спине, в трусах, иной одежды на нем не было, при этом он для нее угрозы никакой не представлял, в руках у него ничего не было. Удар клинком ножа пришелся в место, в которое она и целилась, клинок ножа проник в тело, насколько глубоко вошел в тело клинок она сказать не может, не запомнила, была слишком пьяна. Затем она убрала нож в подставку, нож не мыла. Удар ножом она нанесла ГОА поскольку испытывала к нему неприязнь, и была очень зла на него, потому он ее оскорблял, хотела его напугать, чтобы тот большее ее не трогал. Понимает, что в области живота находятся важные органы. Понимает, что ГОА от такого удара мог умереть, однако о последствиях своих действий она не задумывалась. Она не смогла совладать с эмоциями и нанесла ему удар ножом. В место куда она нанесла ножевое ранение ГОА она видела кровь, поэтому она дала ГОА пододеяльник, и тот зажал рану. Поскольку у нее не было телефона, она пошла к соседке, от которой вызвала скорую помощь, и сообщила что нанесла удар ножом в живот своему сожителю. Затем они вместе с соседкой пришли к ней домой, ГОА стоял, оскорбил их, соседка ушла, а ГОА упал на пол. Когда госпитализировали ГОА она не видела. Затем ее увезли в отдел полиции. До нанесения ею телесного повреждения ГОА, у последнего на теле каких-либо телесных повреждений не было, на свое состояние здоровья тот не жаловался. Ранее она наносила ГОА удар ножом в бок, в тот раз тот остался жив, за данное деяние она понесла наказание.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании оглашены показания подсудимой Резановой О.В., данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, а также при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола допроса Резановой О.В. в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент конфликта она сидела на краю дивана рядом с журнальным столиком, а ГОА лежал на диване. Далее она взяла со стола нож в свою правую руку, обхватил данный нож в своей правой руке таким образом, что клинок ножа исходил от мизинца ее руки. В этот момент ГОА лежал на диване, на спине, при этом для нее угрозы он никакой не представлял, в руках у него ничего не было, никаких ударов наносить он не собирался, после чего подойдя к дивану где лежал ГОА, она встала перпендикулярно дивану посередине, в районе живота ГОА который лежал на спине и располагался к ней лицом, он был в трусах и с голым торсом, расстояние между ними было примерно 1,5 метров. После чего она развернувшись подошла к нему, и одномоментно вытянув руку вперед нанесла ГОА удар в область его живота прямо по середине, удар нанесла сверху вниз. Удар ножом она нанесла ГОА поскольку испытывала к нему неприязнь, и была очень зла на него, за то что он ее оскорбил и унизил своими словами, чего простить ему не смогла, и за его слова она хотела проучить его (***).
На стадии проведения предварительного расследования показания подсудимой Резановой О.В. были проверены в ходе проверки ее показаний на месте, и согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, с использованием видеофиксации, подсудимая Резанова О.В. полностью подтвердила и продемонстрировала показания данные ею в ходе допроса в качестве подозреваемой, показала место расположения потерпевшего ГОА и свое место нахождения относительно ГОА в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также продемонстрировала с помощью манекена человека и макета ножа механизм нанесения удара и причинения телесного повреждения ГОА При этом на состояние здоровья не жаловалась, а телесное повреждение нанесла поскольку тот ее обидел словесно. Дополнив свои показания, что обо всем рассказала, ничего не упустила (***).
Резанова О.В. после оглашения показаний в качестве подозреваемой и проверки показаний на месте, поддержала их, вместе с тем указала, что все таки нож находился не на столе, а у нее в руках, поскольку она чистила им яблоко. Также настаивала на то, что ГОА дважды ее пнул и после этого она встала и нанесла ножом, который находился у нее в руках, удар в область живота ГОА, умысла убить у нее не было.
Поскольку проверка показаний на месте с участием подсудимой Резановой О.В. проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд признает ее допустимым доказательством по делу.
Оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе судебного следствия, суд приходит к убеждению, что Резанова О.В. частично признает себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, по существу данных ею показаний следует, что у нее отсутствовал умысел на причинение смерти потерпевшему, поскольку она не хотела убивать его, но он вывел ее из себя, она не сдержалась и нанесла ему один удар в область живота, несмотря на наличие возможности нанести потерпевшему множественные удары, этого не сделала, поскольку умысла его убивать у нее не было.
Несмотря на изменение в ходе судебного следствия подсудимой Резановой О.В. своих показаний, суд считает возможным положить показания, данные ею в ходе судебного следствия в части фактических обстоятельств дела и предварительного расследования, в основу обвинения, поскольку они были даны Резановой О.В. в присутствии защитника, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ч. 4 ст. 46, ст. 47 УПК РФ. Доводы подсудимой о том, что она не хотела убивать ГОА, а ножевое ранение нанесла на фоне обиды на оскорбления и нанесения ей ударов ногой погибшим, суд расценивает как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они не подтверждены материалами уголовного дела. Кроме того, в ходе или по окончанию допроса Резановой О.В. от нее и от ее защитника заявлений об оказании давления не поступало, протоколы прочитаны ею лично, замечаний к содержанию протоколов от нее так же не поступало, показания давались в условиях, исключающих оказание на нее какого-либо давления, в присутствии защитника.
При этом на состояние здоровья Резанова О.В. не жаловалась в ходе проведения первоначальных следственных действий. В связи с чем суд относится критически к позиции подсудимой о том, что в ходе предварительного следствия не давала полные показания, не рассказывала о том, что ГОА толкнул ее, она ударилась лбом о стену, после чего дважды ее пнул, в тот момент когда они находились на диване, в виду плохого самочувствия. При этом при проверке показаний на месте подсудимая спокойно рассказывала обо всех обстоятельствах совершенного ею преступления, признаков ее плохого самочувствия на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, не установлено.
Вина подсудимой Резановой О.В. в умышленном причинении смерти ГОА подтверждается проверенными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.
Потерпевшая БЗМ суду показала, что в <адрес> она познакомилась с ГОА Отношения между ними были дружескими, хорошими. Он к ней приходил в гости совместно с Резановой О.В., с которой они также были в хороших отношениях. При переезде в <адрес>, они поддерживали общение. Через пару дней после произошедшего, где-то ДД.ММ.ГГГГ Резанова О.В. рассказала ей о том, что в ходе ссоры с ГОА, с которым она совместно проживала по адресу: <адрес>, Резанова О.В. нанесла ГОА ножевое ранение в живот. Спустя время ей стало известно, что от данного ранения ГОА скончался. Она была шокирована данной новостью, была огорчена его смертью. В связи с этим, данным преступлением ей был причинен моральный вред.
Свидетель СТЮ суду показала, что она знакома с Резановой О.В. и ГОА Резанову О.В. может охарактеризовать как хорошего человека, на работе ее все любят, конфликтов с коллегами никогда за ней не замечала, работу она выполняет свою хорошо. Спиртное употребляет Резанова О.В. нечасто, в состоянии опьянения агрессии не проявляет, веселая. В период проживания Резановой О.В. с ГОА, между ними часто возникали конфликты, поскольку последний не хотел работать и Резанова О.В. содержала их. Около 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, когда к ней пришла Резанова О.В. и сказала, что она «ударила мужа ножом», поскольку последний «накинулся» на нее, но про удары она не говорила, однако на Резановой О.В. в тот момент она никаких телесных повреждений на открытых участках тела не увидела. На Резановой О.В. по ее мнению была надета кофта с длинным рукавом. С ее телефона Резанова О.В. позвонила на станцию скорой медицинской помощи и сказала: «Ударила мужа ножом». После чего они вместе прошли в квартиру к Резановой О.В., где она увидела, что ГОА был живой, лежал на диване, он был накрыт чем-то, похожим на простынь. Крови она нигде не видела, поскольку на ГОА лежала простынь, также ГОА выражался в ее сторону нецензурной бранью и просил уйти из квартиры. Следов крови ни на Резановой О.В., ни в квартире, она не видела. Резанова О.В. и ГОА были в состоянии алкогольного опьянения. После того как ГОА сказал ей уйти – она ушла к себе в квартиру, Резанова О.В. осталась у себя дома вместе с ГОА После чего она видела как сотрудники полиции забрали Резанову О.В. в отдел полиции. Со слов Резановой О.В. ей известно, что последняя порезала ГОА поскольку тот ее обижал.
Свидетель БСА суду показала, что является фельдшером в ОГБУЗ «Братская Городская Станция Скорой Медицинской помощи». Точное время года и месяц не помнит, но находясь на суточной смене им от диспетчера поступил вызов на адрес: <адрес>. Было сообщено, что по указанному адресу было ножевое ранение. Прибыли на указанный адрес, зашли в подъезд, далее их встретила подсудимая Резанова О.В., которая пояснила, что она нанесла удар ножом сожителю, она же вызвала скорую помощь, и просила не вызывать полицию, поскольку испугалась. Зайдя в квартиру она обнаружила лежащего на полу на спине ГОА, который находился в сознании, ни на что не жаловался, только пару раз простонал. При осмотре ГОА она обнаружила рану живота, рана не большая. ГОА они впоследствии оказывали первую медицинскую помощь: осмотрели его, измерили давление, обработали и перевязали рану, после чего госпитализировали в ОГАУЗ «БГБ ***», при этом при госпитализации пострадавший был стабилен. По внешнему виду рана не выглядела смертельной, была небольших размеров. После уже стало известно, что с учетом того, что рана была проникающая, она задела внутренние органы ГОА, от которых тот скончался. Резанова О.В. была очень спокойна, поясняла, что в ходе распития спиртных напитков между ней и ГОА произошел словесный конфликт, в ходе которого та нанесла ножевое ранение ГОА Данные обстоятельства также подтвердил и ГОА Также в квартире она видела следы крови на кровати.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля БСА были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.
Из показаний свидетеля БСА, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут поступил вызов на станцию БГССМП с адреса: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут она и ЛВС прибыли на указанный адрес, зашли в подъезд без препятствий, поднялись до квартиры, где произошло происшествие (***).
Свидетель БСА оглашенные показания подтвердила. Дополнила, что доставление пострадавшего до ОГАУЗ «БГБ ***» осуществлено за 3-4 минуты.
В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей СНА от ДД.ММ.ГГГГ, СТЮ от ДД.ММ.ГГГГ, БСВ от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетелей СНА, дынных входе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что он находиться в должности старшего полицейского *** отдела филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Иркутской области. В его должностные обязанности входит обеспечение охраны общественной безопасности и общественного порядка. В 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступило сообщение из ОП *** МУ МВД России «Братское», из которого следовало, что по адресу: <адрес>, женщина нанесла ножевое ранение мужчине. По приезду на вышеуказанный адрес, они обнаружили карету скорой медицинской помощи. Поднялись на 2 этаж данного дома и направились к <адрес>. В квартире обнаружили мужчину, который лежал на полу, у данного мужчины был перевязан торс белым бинтом, через который просачивалась кровь, то есть до их приезда бригада скорой медицинской помощи оказала пострадавшему первую помощь. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На диване в вышеуказанной квартире сидела женщина, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. У данной женщины выяснить о произошедшем не удалось в виду ее состояния опьянения, поскольку она говорила невнятно. В квартире был сильный бардак, повсюду были разбросаны вещи, бутылки. На диване обнаружили пятно бурого цвета, предположительно кровь, которая появилась после получения мужчиной ножевого ранения. Сам нож они обнаружили в ножнах, то есть в подставке для ножей, которая стояла на холодильнике. На ноже была обнаружена кровь. Более они нигде следов крови не видели, на женщине следов крови также не заметили. Далее пострадавшего мужчину госпитализировали, а они с напарников сопроводили женщину в ОП *** МУ МВД России «Братское» для дальнейшего разбирательства (***).
Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких либо существенных противоречий в их показаниях, не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимую, из материалов дела не усматривается.
Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевшая не имеют.
Доводы стороны защиты о том, что свидетели БСА, СТЮ пояснили, что по внешним признакам травма ГОА не выглядела смертельной, не принимается судом во внимание, поскольку данные обстоятельства никоим образом не влияют на квалификацию действий подсудимой и на совершение ею преступления.
Суд пришел к убеждению, что противоречий, ставящих под сомнение правдивость показаний кого-либо из указанных лиц не имеется. Показания их взаимосвязаны и дополняют друг друга, каждый рассказывает об известных ему обстоятельствах произошедшего, вспоминая или забывая какие-либо подробности, с учетом личного субъективного восприятия каждым происходящих событий, прошедшего времени после совершенного преступления.
Объективно вина подсудимой Резановой О.В. в совершении убийства подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, объектом осмотра которого явилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в комнате *** на холодильнике обнаружен нож, на клинке которого имеется вещество темно-бурого цвета. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож со следами вещества бурого цвета, пододеяльник с веществом бурого цвета, поверхностный след низа подошвы обуви, два следа папиллярных узоров рук, а также на 3 оптических дисках записаны фотоизображения следов вещества бурого цвета, следы папиллярных линий, след низа подошвы обуви (***); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрен труп ГОА, находящийся на каталке в помещении патологоанатомического отделения ОГАУЗ «БГБ ***». В области живота трупа имеется повреждение в виде колото-резанной раны брюшной стенки, рядом имеются следы от медицинских манипуляций в виде вертикального шва, а также медицинское устройство – катетер (***); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Резановой О.В. была изъята одежда, а именно: футболка черного цвета, штаны черного цвета (***); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: нож, два отрезка липкой ленты со следами папиллярных узоров, оптический диск со следами папиллярных линий, липкая лента с поверхностным следом низа подошвы, оптический диск с поверхностным следом подошвы обуви в виде наслоения вещества бурого цвета, оптический диск со следами вещества бурого цвета, пододеяльник зеленого цвета, штаны черного цвета, футболка черного цвета (***); заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, обнаруженный на месте происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки обвиняемой Резановой О.В. (***); заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви, обнаруженный на месте происшествия, оставлен обувью на правую ногу, оттиски которой представлены на экспертизу, обвиняемой Резановой О.В. (***).
Установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела также подтверждаются другими материалами уголовного дела.
Согласно заключению эксперта *** от 20.02.20260, смерть ГОА наступила в результате проникающего колото-резаного ранения <данные изъяты> ГОА мог самостоятельно передвигаться и совершать активные действия от момента причинения повреждения до момента госпитализации в ГБ ***. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,8%, что применительно к живым лицам вызывает сильное алкогольное опьянение. Смерть ГОА констатирована врачом ОГАУЗ «БГБ ***» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут (***).
Из заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании трупа ГОА обнаружено повреждение в виде: <данные изъяты> не исключается в период времени и при обстоятельствах, указанных в копии протокола допроса подозреваемого Резановой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол проверки показаний на месте с ее участием от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая размеры раны, длину раневого канала прихожу к выводу, что причинение повреждения: <данные изъяты> (***).
Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Резановой О.В. имелись телесные повреждения в виде ссадины в лобной области слева, которое могло образоваться в результате однократного воздействия тупого твердого предмета; кровоподтеки в проекции левого локтевого сустава по внутренней поверхности, в области правого бедра по наружной поверхности в средней трети, в области правого бедра по задней поверхности в нижней трети, в области правой голени по задней поверхности в средней трети, которые могли образоваться в результате 4-кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов) (***).
Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд находит их объективными, научно-обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми доказательствами, суд считает их достоверными.
Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, а также относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, и позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях Резановой О.В. состава преступления, квалифицируемого как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимой возник непосредственно на месте совершения преступления, после произошедшей между ней и ГОА ссоры, в ходе которой потерпевший высказывал в адрес Резановой О.В. оскорбления, и был направлен на умышленное причинение смерти последнему. Для реализации преступного умысла подсудимая вооружилась ножом и умышленно, с целью причинения смерти, не давая возможности оказать сопротивление, нанесла лежащему на диване потерпевшему один удар в область живота с повреждением <данные изъяты>, чем причинила повреждение, от которого последовала смерть ГОА в 22:10 часов ДД.ММ.ГГГГ в ОГАУЗ «БГБ ***», куда тот был доставлен для оказания ему квалифицированной медицинской помощи.
Данный вывод суда подтверждает характер, механизм, локализацию и целенаправленность причиненного подсудимой Резановой О.В. телесного повреждения ГОА один удар ножом в жизненно-важную часть тела – в живот, от которых последовала смерть последнего на месте происшествия. Действия подсудимой и установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствует о направленности умысла подсудимой на умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку последняя осознавала, что от ее действий последует смерть ГОА и желала ее наступления, что с достоверностью установлено в судебном заседании.
Доводы подсудимой и стороны защиты о том, что нож находился у Резановой О.В. в руке, поскольку она им чистила яблоко, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, согласно исследованным показаниям подсудимой, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и при проверки показаний на месте с использованием видеофиксации Резанова О.В. показала, что нож она взяла со стола и после этого нанесла им удар в область живота потерпевшего, что также было продемонстрировано в ходе проверки показаний на месте, иные показания появились у Резановой О.В. только в ходе судебного следствия, в связи с чем суд расценивает их как попытку уменьшить степень общественной опасности содеянного.
Доводы подсудимой и ее защитника о том, что Резанова О.В. нанесла ножевое ранение ГОА в виду его противоправных действий, выраженных в нанесении ударов подсудимой ногой, также опровергаются исследованными доказательствами. При проверке показаний Резановой О.В. на месте следователем у подсудимой выяснялось обо всем ли та рассказала, ничего не упустила, Резанова О.В. более ничего не дополняла, в ходе данных следственных действий и при ее допросе в качестве подозреваемой об обстоятельствах нанесения ей ударов ногой ГОА она не поясняла, данная версия также появилась у подсудимой только в судебном заседании. Кроме того, данная версия опровергается и заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Резановой О.В. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в проекции левого локтевого сустава по внутренней поверхности, в области правого бедра по наружной поверхности в средней трети, в области правого бедра по задней поверхности в нижней трети, в области правой голени по задней поверхности в средней трети, которые могли образоваться в результате 4-кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок давности около 7-10 суток назад на момент освидетельствования (***), то есть задолго до совершенного ею преступления.
Об умысле подсудимой на убийство ГОА свидетельствует орудие преступления - нож, с длинной клинка 19,5 см, ударный механизм нанесения повреждения и его локализация в область живота, то есть область расположения жизненно важных органов, опасность повреждения которых очевидна, а также сила нанесенного удара повредившего <данные изъяты>.
По мнению суда, нанося удар ножом в область живота подсудимая не могла не осознавать, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, предвидела возможность причинения ему смерти и желала ее наступления. При этом в судебном заседании подсудимая показала, что на момент нанесения удара ГОА находился в статичном положении – лежал на диване, из одежды на нем были только трусы, то есть Резановой О.В. хорошо было видно место нанесения удара. Таким образом, по мнению суда, Резанова О.В. имела возможность выбрать место и способ нанесения удара. Выбранная ею область живота потерпевшего и нанесение колющего проникающего удара сверху вниз свидетельствуют об имевшем место намерении причинить смерть ГОА
Приведенные выше доказательства свидетельствуют о прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимой и наступившей смертью ГОА
Суд также считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение и мотив совершенного Резановой О.В. преступления, выразившийся в личных неприязненных отношениях, возникших из-за сложившейся между подсудимой и ее сожителем длительной конфликтной ситуацией в связи с алкоголизацией последних, высказанных оскорблений и уничижительных слов в адрес подсудимой, что было подтверждено в судебном заседании показаниями самой подсудимой и свидетелем СТЮ
Кроме того, суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку судом установлено, что потерпевший ГОА никакой угрозы жизни и здоровью Резановой О.В. в тот момент не представлял. Как установлено из показаний подсудимой Резановой О.В., перед тем как она нанесла удар ножом в жизненно важный орган ГОА, последний ей ударов не наносил, ничем ее не бил, не угрожал, находился в состоянии покоя, сопротивления не оказывал. Экспертное заключение о механизме, локализации и давности причинения телесных повреждений у ГОА свидетельствуют о том, что тяжкий вред его здоровью был причинен подсудимой умышленно, доказательств того, что у Резановой О.В. была необходимость обороняться от нападения ГОА, суду не представлено.
При этом сложившаяся перед совершением преступления ситуация не была для подсудимой новой и неожиданной, не требовала от нее нового и необычного поведения, не затрудняла адекватное восприятие действительности и выбор лучшего варианта поведения в сложившейся ситуации.
При таких обстоятельствах, по делу нет и судом не установлено обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимой на привилегированный состав преступления – ст.ст. 113, 114, 118 УК РФ, а также на менее тяжкий состава ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В судебном заседании также не установлено доказательств совершения подсудимой преступления в состоянии аффекта. Указанный вывод суда подтверждается показаниями подсудимой, данных в том числе при проверке показаний на месте, показаниями свидетеля СТЮ, данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующими о сохранности у подсудимой достаточно подробных воспоминаний о содеянном и точности восприятия обстоятельств совершенного преступления.
Более того, о том, что подсудимая в момент совершения преступления не находилась в состоянии аффекта находит свое подтверждение в заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ (***) в отношении Резановой О.В., согласно выводам которого Резанова О.В. в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что также исключает квалификацию аффекта.
По мнению суда, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимая полностью осознавала общественную опасность деяния, направленного на лишение жизни ГОА, руководила своими действиями, предвидела возможность наступления смерти потерпевшего и желала ее наступления.
Анализируя в совокупности все изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Резановой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимой и направленности ее умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности способ совершения Резановой О.В. преступления, количество, характер и локализацию телесного повреждения, причиненного потерпевшему ГОА, состояние здоровья потерпевшего, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего, а также их взаимоотношения.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Резановой О.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Как установлено в ходе судебного следствия, Резанова О.В. на диспансерном наблюдении у врача – психиатра, врача - нарколога не состоит (***).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, Резанова О.В. <данные изъяты> (***).
Наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что она вменяема по отношению к инкриминируемому преступлению, за которое должна нести уголовную ответственность.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.
Согласно характеристике УУП ОП *** МУ МВД России «Братское» Резанова О.В. проживала с сожителем. В быту характеризуется посредственно, официально не трудоустроена, жалоб и замечаний от соседей не поступало (***).
При определении вида и размера наказания подсудимой Резановой О.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в оскорблениях подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования дела, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи, выразившейся в даче пододеяльника для возможности приложить его к ране потерпевшего непосредственно после совершения преступления и вызове скорой медицинской помощи, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание нанесения телесного повреждения потерпевшему и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, выразившееся в наличие заболеваний, свидетелем СТЮ характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Резановой О.В. суд не установил.
Разрешая вопрос о возможности признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение Резановой О.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной и ее отношение к содеянному, в связи с чем, приходит к выводу о том, что само по себе нахождение Резановой О.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не может являться основанием для признания отягчающим вину обстоятельством.
Суд, учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой и не находит оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
При определении вида и размера наказания подсудимой Резановой О.В. суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства посредственно, свидетелем СТЮ характеризуется с положительной стороны, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание мнение потерпевшей БЗМ, оставившей разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.
Суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только в условиях изоляции ее от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также в целях обеспечения исправления последней, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, и не усматривает наличия исключительных обстоятельств, дающих основание к применению положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой Резановой О.В., обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимой Резановой О.В., суд также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимой Резановой О.В., совершившей особо тяжкое преступление, следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимой Резановой О.В., ее возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий, и другие данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства дела, а также в связи с назначением по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы, суд считает, что подсудимой Резановой О.В. необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.
Срок наказания Резановой О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания Резановой О.В. время содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному приговору с 02 июля 2026 года и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу, судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Резанову Ольгу Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Резановой О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания Резановой О.В. время содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному приговору со 02 июля 2026 года и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Резановой О.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств: нож; два отрезка липкой ленты с подложкой из белой бумаги со следами папиллярных узоров; оптический диск со следами папиллярных линий; липкую ленту с подложкой из белой бумаги с поверхностным следом низа подошвы; оптический диск с поверхностным следом подошвы обуви в виде наслоения вещества бурого цвета; оптический диск со следами вещества бурого цвета; пододеяльник зеленого цвета; находящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить, штаны черного цвета, футболку черного цвета, принадлежащие Резановой О.В., находящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суда Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Лиходеева