ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зверьковой А.О., при секретаре судебного заседания Извековой В.В., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., подсудимого Гаврилова Д.А., защитника – адвоката Аносовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-255/2026 в отношении
Гаврилова Дениса Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – профессиональное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официального не трудоустроенного, работающего по договору у ИП <данные изъяты> в должности монтажника, военнообязанного, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате г. Братска Иркутской области <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
15.07.2025 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год;
по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов Денис Алексеевич совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Гаврилов Д.А., заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, являясь лицом, склонным к потреблению наркотических средств без назначения врача, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправность своих действий и желая действовать так, в точно не установленный период ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 16 час. 30 мин., при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте на территории <адрес> без цели сбыта для личного потребления незаконно и умышленно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,704г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, и, сокрыв его при себе в кармане надетых на нем джинсов, в целях обеспечения его сохранности и исключения его обнаружения сторонними лицами, стал незаконно и умышленно хранить вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта для личного потребления.
Продолжая незаконно и умышленно хранить при себе в кармане надетых на нем джинсов вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Д.А. следовал из <адрес> в <адрес> на автомобиле TOYOTA COROLLA AXIO (ТОЙОТА КОРОЛЛА АКСИО), государственный регистрационный знак ***, который около 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» на участке 0км +800м автодороги <адрес>.
От места остановки указанного автомобиля Гаврилов Д.А. был препровожден в кабинет *** здания отдела полиции МУ МВД России «Братское» по адресу: <адрес> - где вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,704г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое Гаврилов Д.А. незаконно и умышленно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, было изъято из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра Гаврилова Д.А., проведенного в период с 19 час. 20 мин. до 19 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (со всеми изменениями, действующими на момент проведения исследования), входит в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел – Наркотические средства), и является наркотическим средством. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (со всеми изменениями и дополнениями) масса 0,704г является значительным размером для данного вида наркотического средства.
Подсудимый Гаврилов Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний, по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел без цели сбыта наркотик - мефедрон в значительном размере. Данный наркотик он приобрел, хранил при себе без цели сбыта, до момента изъятия сотрудником полиции (л.д. 101-105, 212-214, т.1).
Оценивая приведенные выше показания Гаврилова Д.А., данные на досудебной стадии производства по делу, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности их дачи подсудимым, его защитником не делалось, Гаврилов Д.А. не был лишен возможности знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с его участием, правильность его показаний удостоверена исполненной им записью соответствующего содержания и его подписями. Приходя к выводу о достоверности показаний, суд считает возможным и необходимым признать их в качестве доказательств виновности подсудимого.
Кроме собственного признания виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.
В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, и с согласия сторон, судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей: Н. (л.д. 108-109, т.1), Д. (л.д. 177-179, т.1), И. (л.д.167-170, т.1), К. (л.д. 191-194, т. 1), Л. (л.д. 153-154, т.1), М. (л.д. 151-152, т. 1), данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетелей: И., К. следует, что они состоят в должности оперуполномоченных. В ОНК МУ МВД России «Братское» поступила оперативная информация, что Гаврилов Д.А. осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами. Для документирования преступной деятельности Гаврилова Д.А. были проведены ОРМ с участием представителей общественности. Проведение данных мероприятий было поручено К. И. оказывал содействие при остановке автомобиля, а также оказывал помощь в задержании и доставлении лиц. В ходе проведенных ОРМ «наблюдение» и ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», был установлен Гаврилов Д.А. По результатам проведения ОРМ «наблюдение» составлен акт, в котором отражены его результаты. Кроме того, в отношении Гаврилова Д.А. оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское» К., с участием понятых, был произведен личный досмотр, в ходе которого изъяты: контрольный образец, смывы с кистей рук и эпителий полости рта Гаврилова Д.А., а также Гаврилов Д.А. добровольно выдал наркотическое средство - мефедрон, предназначенное для личного потребления.
Из показаний свидетелей: Л., М. следует, что они ДД.ММ.ГГГГ, в качестве понятых, принимали участие при личном досмотре Гаврилова Д.А, проведенным оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское» К. В ходе которого изъяты: контрольный образец, смывы с кистей рук и эпителий полости рта Гаврилова Д.А., а также Гаврилов Д.А. добровольно выдал наркотическое средство - мефедрон, предназначенное для личного потребления. По итогу личного досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи.
Из показаний свидетеля Д., инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское», следует, что ДД.ММ.ГГГГ привлечен был к участию в мероприятиях, проводимых сотрудниками отдела наркоконтроля. Так, на участке автодороги Братская ГЭС был остановлен автомобиль TOYOTA COROLLA AXIO (ТОЙОТА КОРОЛЛА АКСИО), государственный регистрационный знак не помнит, в кузове белого цвета, под управлением Гаврилова Д.А. и пассажиром Н.. Автомобиль следовал с <адрес>. К автомобилю подошли сотрудники ОНК: И. и К. вместе с участвующими лицами. Далее сотрудники ОНК провели обследование автомобиля марки ТOYOTA COROLLA AXIO (ТОЙОТА КОРОЛЛА АКСИО), в ходе которого он не участвовал. По окончанию обследования автомобиля, в отношении Гаврилова Д.А. были проведены процессуальные действия по отстранению от управления транспортным средством, поскольку у последнего имелись признаки опьянения, в ходе которых Гаврилов отказался от прохождения освидетельствования, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. Автомобиль был направлен на специализированную стоянку.
Из показаний свидетеля Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим знакомым Гавриловым Д.А. катались на его автомобиле TOYOTA COROLLA AXIO (ТОЙОТА КОРОЛЛА АКСИО), государственный регистрационный знак не знает. Проезжая Братскую ГЭС автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, после чего сотрудниками полиции был проведен осмотр автомобиля и составлен акт проведенного мероприятия. После чего, они проехали к зданию, расположенному по адресу: <адрес>. В отделе полиции сотрудником полиции был проведен личный досмотр Гаврилова Д.А.
Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого Гаврилова Д.А. в содеянном, являются также исследованные и оглашенные, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, результаты оперативно-розыскной деятельности, которые суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении Гаврилова Д.А.
Согласно постановлению о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на основании оперативной информации о причастности Гаврилова Д.А. к преступной деятельности, связанной с незаконными операциями с наркотическими средствами на территории <адрес>, принято решение о проведении ОРМ «наблюдение», которое поручено оперуполномоченному ОНК МУ МВД России «Братское» К., с участием оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское» И. (л.д.15-16, т.1).
Согласно акту ОРМ «наблюдение», которым установлены обстоятельства проведения ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ и его результаты, при котором в период с 14 час. 50 мин. до 18 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское» К., в присутствии представителей общественности: Е., Ж., на автодороге Братская ГЭС был остановлен автомобиль марки ТOYOTA COROLLA AXIO (ТОЙОТА КОРОЛЛА АКСИО), государственный регистрационный знак ***, который двигался со стороны <адрес>, в котором находился Гаврилов Д.А. (л.д. 17-21, т. 1).
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 час. 20 мин. до 19 час. 35 мин. проведен личный досмотр Гаврилова Д.А., в ходе которого у последнего отобраны: смывы с кистей рук, эпителий полости рта, а также произведен контрольный образец. Кроме того, Гаврилов Д.А. добровольно, из правого кармана надетых на нем джинс, выдал наркотическое средство – пакет из бесцветного прозрачного материала с комплементарной застежкой с веществом в виде порошка и комочков разного размера и формы светло-бежевого цвета. Данные предметы были изъяты и упакованы (л.д. 37-40, т. 1).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр: сыпучего вещества светло – бежевого цвета, в пакете из бесцветного полимерного материла с комплементарной застёжкой и полосой красного цвета; упаковки из-под вещества (пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой синего цвета); марлевого отрезка с загрязнениями серого цвета — смывы с кистей рук Гаврилова Д.А.; марлевого отрезка без видимых загрязнений — контрольный образец; ватной палочки с образцом эпителия полости рта Гаврилова Д.А.; материалов оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, направлены на хранение в камеру хранения вещественны доказательств МУ МВД России «Братское». Результаты оперативно-розыскной деятельности хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 122-129,130-133,134, т. 1).
Согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество из свертка содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкаткатинон), масса вещества на момент исследования составила 0,704 г. В процессе исследования специалистом израсходовано 0,020 г вещества (л.д. 57-58, т. 1).
Согласно заключению физико-химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ: представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составила 0,684 г (упаковка № 1). Окончательная масса вещества после проведенной экспертизы составила 0,669 г. Согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ масса вещества составила 0,704 г.; на поверхности фрагмента марлевых отрезков со смывами с кистей рук Гаврилова Д.А. и контрольном образце (упаковки №№ 2,3), наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества на уровне чувствительности примененного метода исследования не обнаружены (л.д. 141-146, т. 1).
Суд, оценив заключение физико-химической экспертизы, признает его достоверным, объективным и допустимым доказательством по уголовному делу, так как получено оно в соответствии с требованиями закона, дано компетентным специалистом, на основе специальных научных познаний, соответствует установленным обстоятельствам дела и собранным доказательствам, при этом выводы эксперта, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, научно обоснованы, надлежаще мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.
Таким образом, оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными судом, в том числе, согласуются с показаниями свидетелей по уголовному делу, не имеют с ними противоречий.
Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность изложенных доказательств. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Показания свидетелей, а также содержание протоколов следственных действий подсудимого не оспорены. Оснований не доверять показаниям свидетелей об обстоятельствах преступления суд не усматривает, каких-либо оснований для оговора подсудимого суд не установил.
Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.
Факт приобретения Гавриловым Д.А. наркотического средства и его хранения до последующей выдачи сотруднику полиции при производстве личного досмотра подтверждается показаниями свидетелей: сотрудников полиции – К., И., понятых – Л., М., принимавших участие в личном досмотре подсудимого, свидетеля Н., являющегося непосредственным очевидцем вышеуказанных событий, а также, согласующимися с показаниями указанных лиц письменными материалами уголовного дела.
При этом, суд принимает во внимание, что наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся предметом преступления по настоящему уголовному делу, было изъято из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством, после чего с ним были произведены предусмотренные УПК РФ следственные действия, в том числе, выемка, осмотр, приобщение к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, экспертные исследования.
Оценив представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Гаврилова Д.А. в преступлении, обстоятельства, совершения которого изложены в описательной части приговора, состав которого является оконченным. В связи с чем, суд считает вину подсудимого в совершении данного преступления установленной и доказанной в полном объеме.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии у подсудимого Гаврилова Д.А. умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), осуществляя который Гаврилов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 16 час. 30 мин., при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте на территории <адрес>, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатино), массой не менее 0,704 грамм, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, тем самым, незаконно приобрел данное наркотическое средство с целью дальнейшего личного потребления, и незаконно хранил его, поместив в карман надетых на нем джинсов, до момента изъятия у него данного наркотического средства, при личном досмотре сотрудниками полиции.
Таким образом, суд квалифицирует действия Гаврилова Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела, поскольку суммарная масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), которое Гаврилов Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, составила 0,704 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером для данного наркотического средства.
Учитывая поведение подсудимого Гаврилова Д.А. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается его поведением в судебном заседании и заключением судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гаврилов Д.А. обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>
Оценивая ее поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что Гаврилов Д.А. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что Гаврилов Д.А. имеет регистрацию и место жительства в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 87, 221, т. 1), официально не трудоустроен, работает по договору у ИП П. в должности монтажника, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.223,224-225, т.1), <данные изъяты> (л.д. 246,247, т.1, л.д.2, т.2).
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого расследованию совершенного преступления, поскольку Гаврилов Д.А. в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, добровольно выдал имеющееся у него наркотическое средство. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты> участие в воспитании и оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку ДД.ММ.ГГГГ, осуществление ухода и оказание помощи бабушке З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся <данные изъяты>, а также осуществление материальной и гуманитарной помощи (направление посылок) Российской Армии и Красному кресту, в рамках СВО.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, то оснований для обсуждения вопроса по ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, у суда не имеется.
Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.
При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым в период условного осуждения, тем не менее, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также тяжких последствий от преступления, поскольку наркотическое средство было изъято у подсудимого Гаврилова Д.А. из незаконного оборота и по назначению не использовалось, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено и наркотическое средство, которое незаконно хранил без цели сбыта подсудимый, было незаконно приобретено последним без цели сбыта для собственного употребления, без вреда для здоровья других лиц, его поведение во время и после совершения преступления, принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает законным и справедливым в данном конкретном случае назначить ему наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, которое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для определения ему иного, более мягкого, вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых он имеет все условия для ведения законопослушного образа жизни и своего исправления без реального отбывания наказания, фактов его отрицательного поведения по месту жительства и в семье не установлено, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд при назначении наказания подсудимому, установив смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Гаврилов Д.А. совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока условного осуждения по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15.07.2025, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений по настоящему приговору и предыдущему приговору, данные о личности подсудимого, его поведение в период испытательного срока, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить Гаврилову Д.А. условное осуждение по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15.07.2025, и каждый приговор исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Гаврилову Д.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гаврилова Дениса Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного Гаврилова Дениса Алексеевича на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения, трудиться и быть трудоустроенным в течение всего периода испытательного срока.
Приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15.07.2025 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Гаврилову Денису Алексеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- вещество, являющееся наркотическим средством – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 метилметкатинон), массой 0,669 г. (с учетом израсходованного, первоначальная масса 0,704 г.), две бирки, упакованные в бесцветный прозрачный полимерный пакет, в опечатанном виде, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, хранить до принятия решения по уголовному делу ***;
- образец эпителия полости рта Гаврилова Д.А., контрольный образец на марлевом отрезке, смывы с кистей рук Гаврилова Д.А., упаковка из-под вещества (пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплентарной застежкой и полосой синего цвета), в упакованном и опечатанном виде, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить;
- результаты оперативно-розыскной деятельности, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.О. Зверькова