ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., подсудимого Стечишина М.С., его защитника - адвоката Воробьева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стечишина Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты> женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
подсудимый Стечишин М.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стечишин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут Стечишин М.С., будучи в состоянии опьянения и осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** регион, на котором следовал по автомобильной дороге, расположенной по <адрес>, где был замечен уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<данные изъяты>» (далее – инспектор ДПС) и остановлен напротив жилого <адрес> при общении Стечишина М.С. с инспектором ДПС у последнего возникли достаточные основания полагать, что Стечишин М.С. находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем Стечишин М.С. был отстранен от управления транспортным средством, а затем в 9 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - алкотектора «<данные изъяты>», с заводским номером - ***, в результате чего было установлено, что в выдыхаемом Стечишиным М.С. воздухе содержание алкоголя составило 0,612 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Стечишин М.С. с результатами проведенного освидетельствования согласился, что подтверждено актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Действия Стечишина М.С. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С данным обвинением подсудимый Стечишин М.С. согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, показал, что автомобиль, на котором он совершил преступление, был приобретен до брака с супругой. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.
У государственного обвинителя отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Стечишин М.С. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
В силу части 2 примечания к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного действия Стечишина М.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра (<данные изъяты>), а также наблюдая в ходе судебного заседания за его поведением, которое адекватно происходящему, поскольку Стечишин М.С. ориентируется в окружающей обстановке, понимает значение судебного разбирательства, отвечает на вопросы в плане заданного, критически относится к содеянному, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, подлежащего уголовной ответственности за совершенное преступление.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что Стечишин М.С. не судим, на учетах у нарколога, иных специалистов не состоит <данные изъяты>), признан <данные изъяты> (<данные изъяты>). Проживает по месту регистрации, где по сведениям участкового уполномоченного полиции соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете в правоохранительных органах не состоит (<данные изъяты>). Женат, иждивенцами не обременен. Работает, по месту работы зарекомендовал себя общительным, уравновешенным сотрудником, не безразличным к проблемам коллег, умеющим поддержать в трудную минуту, пользующимся авторитетом в коллективе, как специалист и человек, отзывчив, компетентен, умеет быстро и правильно принять решение в аварийной ситуации на производстве (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля ТТТ следует, что брак с подсудимым заключен ДД.ММ.ГГГГ, до регистрации брака они сожительствовали около 3 лет, в покупке автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** регион, она участия не принимала.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие органа (пальца на правой руке), нахождение на иждивении супруги, имеющей неблагополучное состояние здоровья.
Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования расследованию преступления, поскольку факт нахождения Стечишина М.С. в состоянии опьянения был выявлен сотрудником ГАИ непосредственно после остановки транспортного средства, которым управлял подсудимый, привлечение последнего к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения также установлено помимо его воли. Выяснение мотива, в силу которого подсудимый управлял транспортным средством, не влияет на раскрываемость преступления и квалификацию действий Стечишина М.С.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить наказание, ниже низшего предела, либо не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое в данном случае является обязательным, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.
С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие у Стечишина М.С. постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа. Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено. Учитывая отсутствие у подсудимого возможности единовременной выплаты всей суммы штрафа, суд полагает возможным рассрочить выплату штрафа на основании ч.3 ст.46 УК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, учитывая, что Стечишин М.С., не имеющий права управления транспортным средством, управлял таковым, находясь в состоянии опьянения, использованное подсудимым при совершении преступления транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** регион, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащий ему на праве собственности, приобретенный до брака, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации, дело об административном правонарушении *** и лазерный диск с видеозаписью в отношении Стечишина М.С. в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Арест на указанный выше автомобиль подлежит сохранению до передачи автомобиля Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> для исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Стечишина Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 240000 (Двухсот сорока тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 12 месяцев с ежемесячной уплатой штрафа в размере 20000 (Двадцати тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
<данные изъяты>
Меру пресечения Стечишину М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дело об административном правонарушении *** в отношении Стечишина М.С., лазерный компьютерный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** регион, идентификационный номер (VIN) ***, хранящийся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> <адрес> конфисковать и передать в собственность Российской Федерации, арест на указанный автомобиль сохранить до его передачи Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> для исполнения настоящего приговора в части конфискации, после передачи - арест отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Н.Е. Большакова