ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Ращектаевой И.П., при секретаре Радченко Н.Ю., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Академического района г. Екатеринбурга Беляковой К.Е., старшего помощника Академического района г. Екатеринбурга Пархоменко Д.А., подсудимого Синагулова В.В., защитника – адвоката Брунцовой М.В., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Синагулова Валерия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
19 августа 2015 года Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
22 ноября 2016 года Центральным районным судом г. Кемерово по п.п «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 августа 2015 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 31 мая 2019 года по отбытии наказания;
осужденного:
22 июля 2025 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Синагулов В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Худяковой Н.К., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 28 августа 2024 года, вступившему в законную силу 08 октября 2024 года, Синагулов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления с законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления Синагулов В.В., лишенный специального права, должен был сдать документы, предусмотренные ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий указанный вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Синагулов В.В. водительское удостоверение не сдал, в ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался, административный штраф, назначенный ему за совершение административного правонарушения, не оплатил.
Тем не менее, Синагулов В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 28 октября 2024 года в ночное время до 04 часов 05 минут, умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь по адресу: ул. Восточная, д. 176 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, с целью управления сел за руль автомобиля марки «Haval Jolion» с государственным регистрационным знаком № и начал движение по автомобильной дороге. После чего 28 октября 2024 года в 04 часа 05 минут вблизи здания № 1 по ул. Анатолия Мехренцева в Академическом административном районе г. Екатеринбурга автомобиль марки «Haval Jolion» с государственным регистрационным знаком № под управлением Синагулова В.В. был остановлен сотрудниками 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу. 28 октября 2024 года в 04 часа 35 минут сотрудниками полиции Синагулов В.В. в порядке ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «Haval Jolion» с государственным регистрационным знаком №. После чего 28 октября 2024 года в 05 часов 00 минут инспектором 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Б. на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», Синагулов В.В. был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Pro-100 Touch-к», заводской номер прибора 906321, имеющего свидетельство о поверке № МП-242-1956-2015 от 18 января 2024 года, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л. В выдыхаемом Синагуловым В.В. воздухе установлена концентрация паров этанола в количестве 0,000 мг/л, при допустимом значении 0,16 мг/л, что свидетельствует об отсутствии у Синагулова В.В. алкогольного опьянения, на основании чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0472470, с которым Синагулов В.В. был согласен. Затем, 28 октября 2024 года в 05 часов 04 минуты, инспектором 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Б. на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», составлен протокол 66 МО № 0821345 о направлении Синагулова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Синагулов В.В. отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании п. 2 примечания ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 28 октября 2024 года водительское удостоверение у Синагулова В.В. было изъято сотрудниками 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу.
Таким образом, Синагулов В.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (в действующей редакции), 28 октября 2024 года управлял автомобилем марки «Haval Jolion» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.
Подсудимый Синагулов В.В. в судебном заседании виновным себя признал частично. Из показаний Синагулова В.В., данных им в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных им, следует, что 28 октября 2024 года он с сожительницей находился в гостях у знакомых Т.Н. по адресу: <адрес>. Алкоголь и запрещенные вещества он не употреблял. Около 03 часов ночи Николай попросил отвезти его по делам. Он оформил автомобиль «Haval Jolion» в прокат в «Сити Драйв». Дорогу ему показывал Т.Н.. Когда они с Т.Н. проезжали по грунтовой дороге в лесополосе, в районе дома 1 по ул. Анатолия Мехренцева в г. Екатеринбурге, его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти в патрульный автомобиль. Там ему сообщили, что он лишен права управления транспортными средствами. Он об этом не знал, так как на суде не был, постановление суда по делу об административном правонарушении не получал. Сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортными средствами, после чего предложил пройти освидетельствование, результат которого составил 0,000 мг/л. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Когда он еще не сел в патрульный автомобиль, он спросил сотрудников ГИБДД, что будет, если он откажется от медицинского освидетельствования. Они сказали, что ничего не будет. Он не знал, что за это предусмотрена уголовная ответственность. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как не видел смысла, потому что ему сообщили, что он и так лишен права управления транспортными средствами. Был составлен протокол о задержании транспортного средства, сотрудники ГИБДД изъяли у него водительское удостоверение, а затем доставили в отдел полиции № 4 по ул. Академика Бардина, д. 41. Там ему под расписку вручили копию постановления мирового судьи Чкаловского района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 28 августа 2024 года. Указанное постановление ему не разрешили взять с собой в камеру для административно-задержанных, а когда освободили, постановление так и не вернули, поэтому указанное постановление он не обжаловал. Он понимает, что повторно совершил правонарушение, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признает вину в том, что сел за управление автомобилем без права управления транспортным средством, в содеянном раскаивается (л.д. 80-85).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, Синагулов В.В. в целом их подтвердил, однако отрицал, что сообщал следователю про свою осведомленность о повторном совершении деяния.
Виновность подсудимого Синагулова В.В. в совершении вышеописанного преступного деяния, несмотря на частичное признание им своей вины, подтверждается показаниями свидетеля, а также письменными доказательствами.
Так, из показаний свидетеля Б., данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им, следует, что он является инспектором ДПС 2 взвода роты № 3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. 27 октября 2024 года он заступил на смену в составе экипажа ДПС ГИБДД 2-316 совместно с инспектором Г. 28 октября 2024 года они приехали на ул. Мехренцева, чтобы оказать помощь другому экипажу. В 04 часа 05 минут вблизи дома 11 по ул. Анатолия Мехренцева в г. Екатеринбурге в лесном массиве ими был остановлен автомобиль марки «Haval Jolion» с государственным регистрационным знаком №. За рулем находился неизвестный ему мужчина, который предъявил документы на имя Синагулова В.В. В ходе проверки водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД было установлено, что Синагулов В.В. лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не сдал. Синагулову В.В. были разъяснены его права. При ведении видео-фиксации Синагулов В.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем он составил протокол 66 ОУ №1279465, в котором Синагулов В.В. поставил свою подпись. В связи с имеющимися у Синагулова В.В. признаками опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, Синагулову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Синагулов В.В. продул в трубку анализатора концентрации паров этанола Алкотектор PRO-100 touch-к № 906321. Состояние алкогольного опьянения у Синагулова В.В. не было установлено, о чем был составлен акт АО 66 № 0472470, в котором Синагулов В.В. расписался. Затем он предложил Синагулову В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего тот отказался. Он составил протокол 66 МО № 0821345 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Синагулов В.В. собственноручно сделал запись о том, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, и поставил свою подпись. Было установлено, что автомобиль «Haval Jolion» с государственным регистрационным знаком № был арендован Синагуловым В.В. в каршеринговой фирме «СитиДрайв». Транспортное средство было задержано и помещено на штрафстоянку, о чем им был составлен протокол 66 ЗТ № 0915608. Затем у Синагулова В.В. было изъято водительское удостоверение 9934 249030 от 19 декабря 2023 года. После этого Синагулов В.В. был доставлен в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу по ул. Академика Бардина, д. 41 (л.д. 72-74).
Кроме показаний свидетеля виновность подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно:
- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 28 октября 2024 года, согласно которому 28 октября 2024 года в 04 часа 05 минут у дома 1 по ул. Анатолия Мехренцева в г. Екатеринбурге им было остановлено транспортное средство «Haval Jolion» с государственным регистрационным знаком № под управлением Синагулова В.В., не выполнившего законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ранее привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 32);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 66 ОУ № 1279465 от 28 октября 2024 года, согласно которому Синагулов В.В. 28 октября 2024 года в 04 часа 35 минут был отстранен от управления автомобилем «Haval Jolion» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 33);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО № 0472470 от 28 октября 2024 года, согласно которому в отношении Синагулова В.В. проведено освидетельствование, показания прибора Алкотектор PRO-100 touch-к № 906321 составили 0,000 мг/л. В протоколе имеется рукописная запись Синагулова В.В. о согласии с результатами освидетельствования (л.д. 34);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО № 0821345 от 28 октября 2024 года, согласно которому при наличии основания для направления на медицинское освидетельствование – наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Синагулов В.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в протоколе имеется рукописная запись (л.д. 35);
- протоколом 66 ЗТ № 0915608 о задержании транспортного средства от 28 октября 2024 года, согласно которому автомобиль «Haval Jolion» с государственным регистрационным знаком № помещен на специализированную стоянку (л.д. 36);
- информацией сервиса ФБД Адмпрактика, согласно которой штраф в размере 30 000 рублей, назначенный Синагулову В.В. на основании постановления от 28 августа 2024 года, не оплачен (л.д. 40);
- свидетельством о поверке анализатора паров этанола Алкотектор PRO-100 touch-к № 906321, согласно которому поверка указанного прибора проведена 18 января 2024 года и действительна до 18 января 2025 года (л.д. 41-44);
- карточкой учета транспортного средства «Haval Jolion» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого указано № (л.д. 45);
- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой 17 мая 2023 года Синагулову В.В. выдано водительское удостоверение № (л.д. 48);
- протоколом изъятия вещей и документов от 28 октября 2024 года, согласно которому у Синагулова В.В. изъято водительское удостоверение № (л.д. 49);
- расстановкой наряда батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Екатеринбургу на 27 октября 2024 года, в которой имеются сведения о маршруте и времени патрулирования экипажа в составе Б. и Г. (л.д. 50-52);
- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 28 августа 2024 года, вступившим в законную силу 08 октября 2024 года, о привлечении Синагулова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 53);
- протоколом осмотра предметов от 16 октября 2025 года, согласно которому осмотрена чековая лента анализатора паров этанола Алкотектор PRO-100 touch-к № 906321 с показаниями прибора по результатам освидетельствования Синагулова В.В. 28 октября 2024 года в 05 часов 00 минут (л.д. 61-63), с последующим признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 64);
- протоколом осмотра предметов от 14 октября 2025 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камеры видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 28 октября 2024 года (л.д. 66-69), с последующим признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 70);
- протоколом осмотра предметов от 14 октября 2025 года, согласно которому с участием Синагулова В.В. и его защитника осмотрены снимки экрана с видеозаписи камеры видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 28 октября 2024 года, на которых Синагулов В.В. опознал себя (л.д. 126-132);
- видеозаписью камеры видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД УВД России по г. Екатеринбургу от 28 октября 2024 года, на которой отображен порядок освидетельствования Синагулова В.В. на состояние алкогольного опьянения, а также факт отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 71).
Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.
За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетеля Б. в совокупности с письменными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями подсудимого Синагулова В.В. в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Оценивая показания свидетеля Б., суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивыми, согласующимися с письменными доказательствами. Оснований не доверять указанному свидетелю у суда не имеется. Как следует из показаний свидетеля, ранее с Синагуловым В.В. он знаком не был, неприязненных отношений между ними не было. Каких-либо сведений о личной заинтересованности свидетеля в даче изобличающих подсудимого показаний судом не установлено. Свидетель Б. осуществлял свои обязанности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, что не может свидетельствовать о наличии у указанного свидетеля неприязни и какой-либо иной личной заинтересованности. В связи с изложенным показания указанного свидетеля признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной и позволяющей прийти к обоснованному выводу о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Органом дознания действия Синагулова В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства поддержал указанную квалификацию.
Суд считает доказанным тот факт, что управление транспортным средством – автомобилем «Haval Jolion» с государственным регистрационным знаком № осуществлялось Синагуловым В.В. Указанное подтверждается показаниями свидетеля Б. и самого Синагулова В.В., не отрицавшего факт своего нахождения за рулем автомобиля в момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД.
В силу разъяснений, данных Верховным судом Российской Федерации в п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее по тексту – Правила).
Каких-либо нарушений процедуры направления Синагулова В.В. на медицинское освидетельствование в судебном заседании установлено не было.
Направление водителя транспортного средства Синагулова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлялось должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при наличии основания, предусмотренного п.п. «в» п. 8 Правил, а именно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В отношении Синагулова В.В. имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, что следует из показаний сотрудника ГИБДД Б. и зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 октября 2024 года.
Доводы подсудимого Синагулова В.В. о неразъяснении ему последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения опровергаются показаниями свидетеля Б., а также видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления ее результатов, исследованной в судебном заседании, из которой следует, что указанные последствия были Синагулову В.В. разъяснены. Более того, являясь водителем транспортного средства, Синагулов В.В. обязан знать Правила дорожного движения Российской Федерации, осознавать характер проводимых в отношении него действий сотрудниками ГАИ, а также понимать правовые последствия, связанные с отказом от выполнения их законных требований.
Синагулов В.В. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 28 августа 2024 года, вступившим в законную силу 08 октября 2024 года, был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и в течение сроков, установленных ст. 4.6 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
К показаниям подсудимого Синагулова В.В. о том, что он не был осведомлен о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении и не получал постановление мирового судьи, в связи с чем не знал о том, что лишен права управления транспортными средствами, суд относится критически и расценивает их как способ защиты Синагулова В.В. от предъявленного ему обвинения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно положениям ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
По смыслу закона в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 28 августа 2024 года направлено Синагулову В.В. почтовым отправлением по месту регистрации: <адрес> по месту жительства: <адрес>, однако им не получено и возвращено в суд 27 сентября 2024 года. Кроме того, из материалов дела следует, что в протоколе отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, составленных 10 июля 2024 года, с которыми Синагулов В.В. был ознакомлен, указаны те же адреса места регистрации и его жительства. При этом замечаний о неверности указанных адресов от Синагулова В.В. не поступало. Ходатайств о направлении корреспонденции по определенному адресу Синагулов В.В. не заявлял, зная о наличии в отношении него административного производства, о смене места жительства мирового судью не уведомлял.
После задержания сотрудниками ГИБДД Синагулов В.В., достоверно зная о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 28 августа 2024 года и получив на руки его копию, постановление не оспаривал, с ходатайствами о восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения либо о разъяснении порядка его исполнения в суд не обращался.
Таким образом, постановление мирового судьи от 28 августа 2024 года, которым Синагулов В.В. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступило в законную силу 08 октября 2024 года, поэтому по состоянию на дату совершения преступления 28 октября 2024 года Синагулов В.В. считался лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 КоАП РФ).
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из описания предъявленного Синагулову В.В. обвинения указание на употребление последним 28 октября 2024 года около 03 часов 00 минут возле дома № 176 по ул. Восточная в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга неустановленных веществ и нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением неустановленных веществ. Доказательств употребления Синагуловым В.В. неустановленных веществ органами предварительного расследования не добыто и в судебное заседание не представлено. Исключение указанного из описания преступного деяния не исключает виновность Синагулова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что имелись достаточные основания полагать, что Синагулов В.В. находится в состоянии опьянения. От законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии указанных оснований и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Синагулов В.В. отказался, в связи с чем в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Суд считает вину подсудимого Синагулова В.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания подсудимому Синагулову В.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве характеристики личности Синагулова В.В. суд учитывает, что он <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, смягчающих наказание Синагулова В.В., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не признает объяснение Синагулова В.В. в качестве явки с повинной либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент дачи объяснения органы предварительного следствия обладали достаточной информацией о преступлении и лице его совершившем. Причастность Синагулова В.В. к преступлению установлена сотрудниками правоохранительных органов, с каким-либо заявлением Синагулов В.В. в правоохранительные органы до остановки транспортного средства под его управлением не обращался, о совершенном преступлении не сообщал. Об обстоятельствах, которые не были известны правоохранительным органам, Синагулов В.В. в объяснении также не сообщал.
Данное Синагуловым В.В. объяснение свидетельствует о признании подсудимым вины в совершении преступления и раскаянии в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Синагулова В.В., суд относит <данные изъяты>, то, что ранее он оказывал помощь в воспитании и материальном обеспечении малолетнего и несовершеннолетнего детей своей прежней сожительницы.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Синагулова В.В., суд признает рецидив преступлений, что в отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, влечет назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Синагулова В.В. содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений.
Принимая во внимание все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом, провозглашенным в ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, и, учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение Синагулову В.В. наказания в виде лишения свободы. По убеждению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом характеризующих данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наряду с этим при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Суд также учитывает, что совершенное Синагуловым В.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.
Подсудимым Синагуловым В.В. совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Синагулова В.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, также как и оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению.
Принимая во внимание, что преступление совершено Синагуловым В.В. до постановления в отношении него приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июля 2025 года, окончательное наказание Синагулову В.В. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22 июля 2025 года. При этом, в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 22 июля 2025 года.
Оснований для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Синагулов В.В. не задерживался, мера пресечения не избиралась.
При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, согласно которой чековую ленту анализатора паров этанола Алкотектор PRO-100 touch-к № 906321 с показаниями прибора от 28 октября 2024 года и DVD-R диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
В ходе предварительного следствия защиту Синагулова В.В. по назначению следователя осуществляла адвокат Брунцова М.В., в связи с чем ей выплачено вознаграждение в размере 4 280 рублей 30 копеек. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ выплаченное адвокату вознаграждение относится к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Синагулов В.В. от назначенного защитника не отказался, трудоспособен, каких-либо ограничений к труду, в том числе по состоянию здоровья, не имеет, соответственно имеет возможность получать доход, оснований признания его имущественной несостоятельности судом не установлено. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Синагулова Валерия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июля 2025 года окончательно назначить Синагулову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Синагулова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Синагулова В.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания Синагуловым В.В. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Синагулова В.В. под стражей с 19 декабря 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания Синагулову В.В. наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июля 2025 года: с 13 февраля по 14 февраля 2025 года, с 22 июля по 18 декабря 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: чековую ленту анализатора паров этанола Алкотектор PRO-100 touch-к № 906321 с показаниями прибора от 28 октября 2024 года, DVD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
Взыскать с Синагулова Валерия Валерьевича в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, 4 280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 30 копеек.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий (подпись) И.П. Ращектаева