ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Екатеринбург
Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Ращектаевой И.П., при секретаре Радченко Н.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Академического района г. Екатеринбурга Пархоменко Д.А., потерпевшего Д.
подсудимого Юдина Е.М., защитника – адвоката Мосояна О.Г., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Юдина Евгения Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, имеющего четырех малолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил:
Юдин Е.М. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в Академическом районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
06 сентября 2025 года около 02 часов 30 минут Юдин Е.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома № 51 по ул. Академика Сахарова в Академическом административном районе г. Екатеринбурга, где при виде автомобиля марки «ВАЗ 21041-40», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове темно-синего цвета, принадлежащего на праве собственности ранее не знакомому Д., у Юдина Е.М. внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. С целью реализации своего преступного умысла Юдин Е.М. около 02 часов 30 минут, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля, тем обстоятельством, что его действия никем не контролируются, а также тем фактом, что автомобиль не был закрыт на замок, открыл левую переднюю водительскую дверь вышеуказанного автомобиля и сел на водительское сидение, где увидел ключи в замке зажигания. Реализуя свой преступный умысел, Юдин Е.М. 06 сентября 2025 года около 02 часов 30 минут без согласия собственника, воспользовавшись тем обстоятельством, что собственник автомобиля Д. оставил ключи в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель автомобиля, включил рычаг передач для движения передним ходом, снял автомобиль марки «ВАЗ 21041-40», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове темно-синего цвета с ручного стояночного тормоза, и умышленно начал движение по автомобильной дороге, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел вышеуказанным автомобилем. Далее Юдин Е.М. стал двигаться на указанном автомобиле марки «ВАЗ 21041-40» по автодорогам г. Екатеринбурга, но в силу своего опьянения, а также технической неисправности автомобиля, остановился на участке автодороги с координатами 56.825592, 60.480820, расположенном на расстоянии 760 метров от здания по адресу: Московский тракт 10 км, д. 1 в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, в результате чего прекратил свои противоправные действия.
В судебном заседании подсудимый Юдин Е.М. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник – адвокат Мосоян О.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, указав, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с Юдиным Е.М., последний проконсультирован о правовых последствиях постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.
Государственный обвинитель и потерпевший Д. в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.
Принимая во внимание, что подсудимый Юдин Е.М. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, то есть соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Юдина Е.М. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Юдина Е.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания подсудимому Юдину Е.М. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве характеристики личности Юдина Е.М. суд учитывает то, что он <данные изъяты> имеет постоянные место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, по месту трудоустройства также характеризуется положительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Юдина Е.М. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие четверых малолетних детей.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Юдина Е.М. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе в протоколе явки с повинной и в объяснении.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Юдина Е.М., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Юдин Е.М. признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Юдина Е.М., суд относит то, что ранее он не судим, совершил преступление впервые, <данные изъяты>, оказание помощи бабушке, участие в благотворительной деятельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении Юдину Е.М. наказания в виде в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания соответствует характеру и общественной опасности совершенного преступления, отвечает принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.
Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Также не имеется правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Юдина Е.М. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного Юдиным Е.М.
Оснований для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Избранная на стадии дознания в отношении Юдина Е.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в силу положений ч. 1 ст. 100 УПК РФ отменена. В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ мера пресечения в отношении Юдина Е.М. не избиралась.
При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, согласно которой потерпевшего Д. следует освободить от ответственного хранения автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в размере 6 998 рублей 90 копеек взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Юдина Евгения Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Юдину Евгению Михайловичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Муниципальный округ Первоуральск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия указанного специализированного государственного органа; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 до 06:00, за исключением явки на работу согласно графику и в медицинские учреждения за неотложной помощью, без согласия указанного специализированного государственного органа.
Возложить на Юдина Евгения Михайловича обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным специализированным органом.
Вещественным доказательством по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: освободить потерпевшего Д. от ответственного хранения автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Осужденного Юдина Е.М. освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий (подпись) И.П. Ращектаева