ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Екатеринбург
Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Ращектаевой И.П., при секретаре Радченко Н.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Академического района г. Екатеринбурга Пархоменко Д.А., подсудимого Логвинова С.А., защитника – адвоката Уразаевой В.В., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Логвинова Станислава Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина РФ, образование среднее, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:
14 мая 2018 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
16 августа 2021 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 мая 2018 года окончательно к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 24 ноября 2020 года условно-досрочно по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2020 года на 9 месяцев 20 дней;
18 августа 2021 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
02 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 августа 2021 года окончательно к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
15 сентября 2021 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02 сентября 2021 года окончательно к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
14 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15 сентября 2021 года окончательно к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
16 декабря 2021 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
29 декабря 2021 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 05 апреля 2022 года) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
30 декабря 2021 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
19 января 2022 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
21 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 апреля 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (шестнадцать преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
27 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
21 марта 2022 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
30 марта 2022 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
21 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06 июля 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
18 мая 2022 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 03 августа 2022 года) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (восемь преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 августа 2018 года (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда от 11 ноября 2020 года). В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
21 июля 2022 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
21 июля 2022 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 03 ноября 2022 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
08 ноября 2022 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
08 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;
27 июля 2023 года постановлением Краснотурьинского городского суда на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 14 октября 2021 года, 16 декабря 2021 года, 29 декабря 2021 года, 30 декабря 2021 года, 19 января 2022 года, 21 января 2022 года, 27 января 2022 года, 21 марта 2022 года, 30 марта 2022 года, 21 апреля 2022 года, 18 мая 2022 года, 21 июля 2022 года, 21 июля 2022 года, 08 ноября 2022 года, 08 декабря 2022 года, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 11 июля 2025 года по отбытии наказания;
осужденного:
26 ноября 2025 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Логвинов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Академическом районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
30 июля 2025 года не позднее 19 часов 37 минут Логвинов С.А. и ранее знакомое ему лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо), находились в подъезде № 6 дома № 40А по ул. Вильгельма де Геннина в Академическом районе г. Екатеринбурга, где Логвинов С.В. увидел дверь, ведущую в подземный паркинг, являющийся помещением для хранения транспортных средств и другого ценного имущества граждан. У Логвинова С.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипедов, находящихся в вышеуказанном подземном паркинге, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, о чем Логвинов С.В. сообщил Лицу, на что последний согласился. После чего Логвинов С.А. и Лицо из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив при этом между собой преступные роли в совершении указанного преступления. Согласно отведенной ему преступной роли Логвинов С.А. должен был при помощи имеющегося у него при себе заранее приготовленного для совершения преступления неустановленного следствием предмета, похожего на кусачки, перекусить провод магнитного замка, установленного на двери, ведущей в подземный паркинг, а также перекусить противоугонный трос, которым могут быть зафиксированы велосипеды, и, похитив велосипеды, совместно с Лицом выйти из подземного паркинга. При этом Лицо согласно отведенной ему преступной роли должен был находиться рядом с Логвиновым С.А. и наблюдать за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и Логвинова С.А. от обнаружения их совместных преступных действий и возможного задержания. Сразу после этого Логвинов С.А. и Лицо с похищенным имуществом должны были совместно скрыться с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им в последующем по своему усмотрению. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу, в этот же день в 19 часов 37 минут Логвинов С.А. и Лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в подъезде № 6 дома № 40А по ул. Вильгельма де Геннина в Академическом районе г. Екатеринбурга, подошли к двери, ведущей в подземный паркинг. После чего, с целью беспрепятственного доступа в подземный паркинг, являющийся помещением, Логвинов С.А., действуя согласно своей преступной роли, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Лицом, при помощи имеющегося у него при себе заранее приготовленного для совершения преступления неустановленного следствием предмета, похожего на кусачки, перекусил провод магнитного замка, установленного на двери, ведущей в подземный паркинг, отчего дверь открылась. При этом Лицо, действуя согласно своей преступной роли, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Логвиновым С.А., находился рядом с последним и наблюдал за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и Логвинова С.А. от обнаружения их совместных преступных действий и возможного задержания. Сразу после этого Логвинов С.А. и Лицо через вышеуказанную дверь прошли в подземный паркинг, тем самым незаконно проникли в него, где с целью подыскания объектов хищения стали ходить по его территории и на парковочном месте № 594 увидели велосипед горный марки «Stels Navigator» 720 MD стоимостью согласно заключению эксперта № 3387/04-1-25 от 24 сентября 2025 года 25 053 рубля 60 копеек и электровелосипед марки «Spetime» S7 стоимостью согласно заключению эксперта № 3387/04-1-25 от 24 сентября 2025 года 22 400 рублей 00 копеек, принадлежащие ранее незнакомому им Б., которые были зафиксированы между собой одним противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, пристегнутым к металлическому ограждению. Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в этот же день в 19 часов 53 минуты Логвинов С.А. и Лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к вышеуказанным велосипедам, после чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, Логвинов С.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору и согласно отведенной ему преступной роли, заранее приготовленным для совершения преступления неустановленным следствием предметом, похожим на кусачки, перекусил противоугонный трос. В это время Лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Логвиновым С.А., согласно отведенной ему преступной роли, находился рядом с последним и наблюдал за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и Логвинова С.А. от обнаружения их преступных действий и возможного задержания. Далее, продолжая совместные преступные действия, направленные на кражу, Логвинов С.А. и Лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, сели на велосипед горный марки «Stels Navigator» 720 MD и электровелосипед марки «Spetime» S7 соответственно и выехали на них из подземного паркинга, а впоследствии совместно выкатили их из подъезда, тем самым тайно похитив их, обратив в свою пользу и скрывшись с места совершения преступления. В дальнейшем Логвинов С.А. и Лицо распорядились похищенными велосипедами по своему усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями Логвинов С.А. и Лицо причинили потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 47 453 рубля 60 копеек.
В судебном заседании подсудимый Логвинов С.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник – адвокат Уразаева В.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, указав, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с Логвиновым С.А., последний проконсультирован о правовых последствиях постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.
Принимая во внимание, что подсудимый Логвинов С.А. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, то есть соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Логвинова С.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Логвинова С.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания подсудимому Логвинову С.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве характеристики личности Логвинова С.А. суд учитывает, что он <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Логвинова С.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе в объяснении.
Суд не признает указанное объяснение Логвинова С.А. в качестве явки с повинной, поскольку причастность Логвинова С.А. к преступлению установлена сотрудниками правоохранительных органов на основании видеозаписи, с каким-либо заявлением Логвинов С.А. в правоохранительные органы не обращался, самостоятельно о совершенном преступлении не сообщал.
Данное Логвиновым С.А. объяснение свидетельствует о признании подсудимым вины в совершении преступления и раскаянии в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Логвинова С.А., суд относит <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему и намерение возместить причиненный ущерб.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Логвинова С.А., суд признает рецидив преступлений, что в отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, влечет назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Логвинова С.А. содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений.
Принимая во внимание все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом, провозглашенным в ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, и, учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение Логвинову С.А. наказания в виде лишения свободы. По убеждению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом характеризующих данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наряду с этим при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Наличие у Логвинова С.А. отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую.
Подсудимым Логвиновым С.А. совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Логвинова С.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, также как и оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Поскольку уголовное дело в отношении Логвинова С.А. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к оплачиваемому труду и отбываются в исправительных центрах, где осужденные обязаны выполнять правила внутреннего распорядка, злостное нарушение которых влечет возможность замены принудительных работ на лишение свободы, при этом из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления Логвинова С.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, и считает возможным на основании статьи 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих отбыванию Логвиновым С.А. наказания в виде принудительных работ.
Определяя размер удержаний из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ суд учитывает имущественное положение Логвинова С.А. и отсутствие у него иждивенцев.
Оснований для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Принимая во внимание, что в отношении Логвинова С.А. в настоящее время имеется значительное количество уголовных дел в производстве органов предварительного расследования и судов г. Екатеринбурга, суд полагает целесообразным не выполнять требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку это может привести к нарушению прав подсудимого. Указанные положения закона о назначении Логвинову С.А. окончательного наказания могут быть выполнены в порядке исполнения приговоров в соответствии со ст.ст. 397-399 УПК РФ.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Логвинов С.А. не задерживался. Избранная в отношении Логвинова С.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Определяя размер возмещения материального ущерба, суд считает, что исковые требования Б. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что имущественный вред причинен Логвиновым С.А. совместно с Р., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд возлагает на Логвинова С.А. обязанность возместить вред, причиненный преступлением, солидарно с ранее осужденным Р., гражданский иск в отношении которого удовлетворен.
При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, согласно которой USB-накопитель с видеозаписью, кассовый чек, чек на покупку, информацию об оплате заказа следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в размере 4 129 рублей 65 копеек взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Логвинова Станислава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Логвинову С.А. назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
К месту отбывания наказания в исправительный центр осужденному надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, с зачетом времени следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Логвинову С.А. оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: USB-накопитель с видеозаписью, кассовый чек, чек на покупку, информацию об оплате заказа хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
Освободить осужденного Логвинова С.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Гражданский иск Б. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Логвинова Станислава Александровича и Р., в отношении которого 14 ноября 2025 года постановлен приговор, в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 47 453 (сорок семь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 60 копеек.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий (подпись) И.П. Ращектаева