ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Савинова С.А., при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Исаевой Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Академического района г. Екатеринбурга Пархоменко Д.А., потерпевшего Л подсудимой Колмыковой И.В., её защитника – адвоката Брунцовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Колмыковой Ирины Вячеславовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной в качестве самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> не судимой, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Колмыкова И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). Преступление совершено в Академическом районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
28.09.2025 около 21:20, Колмыкова И.В., находясь на пешеходном тротуаре <адрес>, увидела лежащую на земле банковскую карту АО «Альфа банк», выпущенную в рамках банковского счета №, открытого в отделении АО «Альфа банк», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 7а, на имя Л и решила тайно похитить принадлежащие последнему денежные средства с банковского счета указанной карты, путем приобретения товаров в продовольственном магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Анатолия Мехренцева, д. 42. Реализуя своей преступный умысел, Колмыкова И.В., находясь в то же время в том же месте, взяла принадлежащую Л банковскую карту.
Продолжая реализацию преступного умысла, 28.09.2025 около 21:25, Колмыкова И.В., находясь в магазине «Магнит», расположенном по вышеуказанному адресу, где, умышлено, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты, принадлежащей Л приобрела товары на общую сумму 2 806 рублей 90 копеек, тем самым тайно похитила принадлежащие Л денежные средства с вышеуказанного банковского счета, а именно: в 21:25 на сумму 956 рублей 95 копеек; в 21:26 на сумму 609 рублей 98 копеек; в 21:26 на сумму 759 рублей 98 копеек; в 21:29 на сумму 479 рублей 99 копеек.
Таким образом, Колмыкова И.В. умышленно, с корыстной целью своего незаконного материального обогащения, тайно похитила принадлежащие Л денежные средства на общую сумму 2 806 рублей 90 копеек с указанного банковского счета на имя Л чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Колмыкова И.В. вину в совершении преступления признала полностью. В судебном заседании пояснила, что 28.09.2025 она на тротуаре <адрес> нашла банковскую карту, с помощью которой решила совершить покупки в магазине «Магнит», расположенном по ул. Анатолия Мехренцева, д. 42. В данном магазине она совершила четыре покупки бесконтактным способом оплаты, на общую сумму 2 806 рублей 90 копеек.
Показания, данные Колмыковой И.В. в ходе предварительного расследования при проверки показаний на месте, оглашены в судебном заседании, которые последняя подтвердила в полном объеме.
Вина Колмыковой И.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из заявления потерпевшего Л (л.д. 6) и его показаний данных в судебном заседании следует, что у него имеется в АО «Альфа банк» банковский счет, к которому привязана банковская карта. 28.09.2025 в вечернее время он отправил сына в аптеку за лекарствами со своей банковской картой, который по пути её потерял. Во время телефонного разговора с сыном, ему стали поступать уведомления о покупках в магазине «Магнит». Он через онлайн приложение банка, заблокировал свою банковскую карту, и отправил сына в ближайший магазин «Магнит» для её поиска. Сотрудники магазина показали сыну запись с камер видеонаблюдения, на которой неизвестная женщина расплачивается банковской картой в период времени, в который ему приходили уведомления о совершенных покупках. Общая сумма похищенных денежных средств составляет 2 806 рублей 90 копеек. По факту кражи денег с банковской карты он написал заявление в полицию. В ходе предварительного следствия подсудимая передала ему денежные средства в сумме 3 000 рублей, принесла извинения, претензии к Колмыковой И.В. не имеет.
Согласно расписке Л в счет возмещения ущерба он получил от Колмыковой И.В. денежные средства в сумме 3 000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 17).
Согласно рапорту оперативного дежурного, 28.09.2025 в 22:36 в дежурную часть обратился Л и сообщил об утрате банковской карты, и хищении с неё денежных средств, путем совершения покупок в магазине «Магнит» в сумме 2 500 рублей (л.д. 3).
Из протокола осмотра места происшествия от 29.09.2025 следует, что произведен осмотр магазина «Магнит» по ул. Анатолия Мехренцева, д. 42 в г. Екатеринбурге (л.д. 8-11).
Согласно протоколу выемки свидетелем Колобаевым И.П. добровольно выдан CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Анатолия Мехренцева, 42, от 28.09.2025 (л.д. 21-23).
Согласно протоколу осмотра предметов от 11.10.2025 осмотрен CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Анатолия Мехренцева, д. 42; документов, представляющие собой ответ на запрос из АО «Альфа банк», а именно банковские выписки по счету Л; документов, являющихся фотоизображениями экрана мобильного телефон Л о произведенных оплатах, которые осмотрены, признаны вещественным доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д. 27-37, 38).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и считает вину Колмыковой И.В. в тайном хищении чужого имущества с банковского счета потерпевшего Л (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при установленных судом обстоятельствах доказанной. Объем и стоимость похищенного установлены из показаний потерпевшего, подтверждаются письменными материалами дела и сомнений у суда не вызывают.
Вина подсудимой Колмыковой И.В., кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Л который обнаружил пропажу банковской карты и списание денежных средств с банковского счета, которые он не совершал. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями закона, подтверждаются письменными материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным в основу обвинительного приговора положить показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные ею в судебном заседании, показания потерпевшего, письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее.
Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимая, не имея никаких подлинных и предполагаемых прав на находившиеся на расчетном счете денежные средства потерпевшего Л действуя из корыстных побуждений, совершила действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие данных денежных средств. В связи с чем, действия Колмыковой И.В. расцениваются судом как хищение.
Изъятие денежных средств со счета совершалось в отсутствие согласия собственника – потерпевшего Л и иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимой. Сама Колмыкова И.В. также осознавала, что за совершаемыми ею преступными действиями никто не наблюдает, поскольку в момент оплаты банковской картой потерпевшего приобретаемых товаров преступный характер действий Колмыковой И.В. никто не осознавал. Все изложенное позволяет суду сделать вывод о тайном характере хищения имущества.
Сумма похищенных денежных средств в размере 2 806 рублей 90 копеек сомнений у суда не вызывает. Она установлена из показаний потерпевшего, подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимой.
Совершенное Колмыковой И.В. преступление носит оконченный характер, поскольку денежные средства со счета потерпевшего изъяты путем оплаты подсудимой приобретаемого товара, что свидетельствует о распоряжении подсудимой данными денежными средствами по своему усмотрению.
Действия Колмыковой Ирины Вячеславовны суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Колмыковой И.В. преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и относится в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.
Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что она в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку органу следствия в ходе проверки показаний на месте подробно рассказала обстоятельства совершения преступления, которые положены в основу обвинения, опознала себя на видеозаписи в момент совершения преступления; на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи близкому родственнику, страдающему хроническими заболеваниями.
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, её финансового положения, позволяющего получать доход, её поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Колмыковой И.В. наказания в виде штрафа.
При этом, суд принимает во внимание, что исходя из частей 1, 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного Колмыковой И.В. преступления, ее поведением после его совершения, активного способствования расследованию преступления принятия мер к возмещению причиненного материального ущерба.
С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Колмыковой И.В. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.
Кроме того, исходя из необходимости индивидуализации ответственности за содеянное, принимая во внимание способ совершения преступления, сумму причиненного материального ущерба, а также другие установленные обстоятельства дела, в том числе, относящиеся к личности подсудимой, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, наличия добровольного возмещения подсудимой материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, принесение подсудимой извинений перед потерпевшим, которые последним приняты, учитывая иные указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного Колмыковой И.В. преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем полагает возможным на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.
По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.
Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением потерпевшему вред.
На основании изложенного, учитывая ходатайство потерпевшего, при условии заглаживания подсудимой причиненного преступлением потерпевшему вреда путем полного возмещения материального ущерба, морального вреда и принесения извинений, отсутствие каких-либо претензий у потерпевшего к подсудимой, а также согласие Колмыковой И.В. на освобождение от наказания по данному основанию, суд приходит к выводу о возможности освобождения Колмыковой И.В. от назначенного наказания на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Прокурором Ленинского района г. Екатеринбурга подано заявления о взыскании с Колмыковой И.В. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 9 980 рублей 85 копеек. В заявлении указано, что в ходе предварительного следствия защиту интересов Колмыковой И.В. в порядке пункта 1 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению органа предварительного следствия осуществлял указанный адвокат. На основании постановлений следователей отдела по РПТО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу от 29.09.2025, 11.10.2025, 12.10.2025, 13.10.2025 произведена оплата вознаграждения указанному адвокату в общей сумме 9 980 рубля 85 копеек (л.д. 88-89). Указанные постановления об оплате труда защитника в материалах уголовного дела имеются (л.д. 44, 50, 57, 76). Данные документы в судебном заседании исследованы.
Колмыкова И.В. указала о не согласии со взысканием с нее процессуальных издержек в счет оплаты труда защитника, в связи с нестабильным доходом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.
Согласно части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие у лица на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Ходатайств об отказе от защитника Колмыкова И.В. не заявляла, против осуществления ее защиты назначенным адвокатом не возражала, доказательств, свидетельствующих о финансовой несостоятельности Колмыковой И.В., суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимой Колмыковой И.В.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественного доказательства – CD-диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения и документов, содержащих сведения о банковских картах и движении денежных средств по счету потерпевшего, подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Колмыкову Ирину Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Колмыковой И.В. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние – преступлением средней тяжести.
Освободить Колмыкову Ирину Вячеславовну от назначенного настоящим приговором наказания на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Разъяснить, что лицо, освобожденное от отбывания наказания на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации считается несудимым, однако такое решение не влечет возникновение у данного лица права на реабилитацию в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Колмыковой И.В. по вступлению приговора суда в законную силу отменить.
Взыскать с Колмыковой Ирины Вячеславовны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 9 980 (девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 80 копеек.
Вещественное доказательство: CD-диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения и документов, содержащих сведения о банковских картах и движении денежных средств по счету потерпевшего, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 38).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Колмыкова И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.
Председательствующий <данные изъяты> С.А. Савинов