ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шатуленко Н.А. при помощнике судьи Хардиковой М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Академического района г. Екатеринбурга Пархоменко Д.А., подсудимого Осиева А.А., его защитников – адвокатов Моджаровой О.Л., Михайловой Е.В., подсудимого Сологуба Е.Г., его защитника – адвоката Пискуновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Осиева Андрея Александровича,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 03.09.2024 мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ст. 322.3 УК РФ (3 преступления) к штрафу в размере 20 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 20.05.2025 наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 120 часов;
- 11.07.2025 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ст. 322.3 (7 преступлений, совершены после 09.11.2024) УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 03.09.2024) к 2 годам 10 дням принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; приговор вступил в законную силу 29.07.2025;
- 11.07.2025 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.07.2025) к 2 годам 1 месяцу 10 дням принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
- 17.07.2025 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ст. 322.3 (4 преступления, совершены после 09.11.2024), ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.07.2025) к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; приговор вступил в законную силу 02.08.2025;
осужденного:
- 15.08.2025 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.07.2025) к 3 годам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
- 21.10.2025 Академическим районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.08.2025) к 3 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
- 17.11.2025 Академическим районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.10.2025) к 4 годам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
- 19.11.2025 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.11.2025) к 4 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
- 10.12.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Академического судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.11.2025) к наказанию в виде принудительных работ на срок 4 года 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;
- 19.12.2025 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением положений ч.ч. 2, 5 ст. 69 (приговор от 10.12.2025) к наказанию в виде принудительных работ на срок 4 года 11 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства; приговор не вступил в законную силу;
задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 26.09.2025, в отношении которого избрана 27.09.2025 и действует по 05.05.2026 мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Сологуба Евгения Геннадьевича,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей 2008 и 2017 г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 15.10.2024 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 13 000 рублей, с возложением обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ; наказание в виде штрафа исполнено 05.07.2025; приговор в части возложенной обязанности не исполнен;
задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 27.08.2025, в отношении которого избрана 29.08.2025 и действует по 05.05.2026 мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил:
Осиев и Сологуб виновны в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено им в Академическом районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
11.08.2025 в период времени с 17 часов 04 минут до 17 часов 18 минут, Осиев, находясь на участке местности вблизи здания № по ул. Академика Парина в Академическом административном районе города Екатеринбурга совместно с Сологубом, увидели около подъезда №1 указанного дома велосипед марки «Baidong» черно-синего цвета, стоимостью 5035 рублей 60 копеек, и велосипед марки «Altezza» серебристо-красного цвета, стоимостью 4575 рублей 00 копеек. После чего, Осиев А.А. осознавая, что указанные велосипеды ему не принадлежат на праве собственности, а также то, что за их совместными действиями наблюдает Потерпевший №1 находящийся в указанное время на детской площадке указанного дома, у Осиева из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение указанных велосипедов с целью последующего личного незаконного обогащения при обращении похищенного в свою пользу.
После чего, в этот же день и период времени, находясь там же, Осиев, с целью реализации возникшего преступного умысла, предложил Сологубу совместно совершить открытое хищение указанных велосипедов, с целью последующего незаконного обогащения путем дальнейшей реализации похищенного имущества, на что последний согласился. Таким образом, Осиев и Сологуб вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили роли следующим образом: Осиев должен был сесть на велосипед марки «Altezza» серебристо-красного цвета, а Сологуб должен был сесть на велосипед марки «Baidong» черно-синего цвета, после чего, управляя указанными велосипедами, они оба должны были скрыться с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
После этого, 11.08.2025 в тот же период времени Осиев и Сологуб, находясь в том же месте, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, преследуя цель личного обогащения и продолжая реализацию ранее возникшего совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение указанных велосипедов, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также, что их совместные умышленные преступные действия очевидны и открыты, так как за ними наблюдал несовершеннолетний Потерпевший №1, подошли к указанным велосипедам, которые находились возле подъезда № дома №33 по ул. Академика Парина в Академическом административном районе города Екатеринбурга, совместно и открыто похитили их, а именно Осиев сел на велосипед марки «Altezza» серебристо-красного цвета, стоимостью 4575 рублей 00 копеек, Сологуб сел на велосипед марки «Baidong» черно-синего цвета стоимостью 5035 рублей 60 копеек, после чего Осиев и Сологуб начали движение вдоль указанного дома на указанных велосипедах, пытаясь скрыться с места происшествия на похищенных велосипедах, при этом видя, что за ними начали бежать несовершеннолетние Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с криками вернуть их велосипеды, однако, Осиев и Сологуб продолжили движение на указанных похищенных велосипедах, пытаясь скрыться с места происшествия, игнорируя крики Потерпевший №2 и Потерпевший №1
После чего, действия Осиева и Сологуба по похищению указанных велосипедов стали известны и очевидны ФИО1 - отцу Потерпевший №2 и Потерпевший №1, который, с целью помочь своим сыновьям и прекратить преступные действия Осиева и Сологуба, направленные на открытое хищение указанных велосипедов, стал преследовать Сологуба, управлявшего велосипедом марки «Baidong» черно-синего цвета и пытавшегося скрыться с похищенным с места преступления. Сологуб, увидев, что ФИО1 преследует его, спрыгнул с указанного велосипеда, бросив его, и убежал в направлении Преображенского парка и скрылся с места преступления.
После чего 11.08.2025, в указанный период времени, ФИО1 начал преследовать Осиева, который управлял велосипедом марки «Altezza» серебристо-красного цвета. Осуществляя действия, направленные на прекращение и пресечение противоправных действий Осиева, ФИО1 задержал последнего, после чего Осиев был передан сотрудникам полиции отдела полиции №4 г. Екатеринбурга.
Таким образом, Осиев и Сологуб не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения указанных действий до конца, Осиев и Сологуб причинили бы имущественный вред ФИО1 на общую сумму 9 610 рублей 60 копеек.
В судебном заседании подсудимый Осиев вину в инкриминированном ему преступлении не признал, просил его по предъявленному обвинению оправдать. Показал, что действительно 11.08.2025 он и Сологуб гуляли по Академическому району г. Екатеринбурга. Около одного из домов, он увидел два велосипеда. Он решил взять один из велосипедов, чтобы доехать на нем до автобусной остановки, что он и сделал. Красть велосипед он не намеревался, тем более его продавать. Ни о чем не договариваясь с Сологубом Е.Г., он сел на один из велосипедов и поехал. Затем он увидел, что за ним кто-то бежит и услышал, что ему кричат, чтобы он остановился и отдал велосипед. Повернувшись на крик, он ответил, что оставит велосипед у автобусной остановки, куда он намеревался доехать. После его задержал мужчина нерусской национальности и передал сотрудникам полиции. Затем его доставили в отдел полиции №4 г. Екатеринбурга.
Аналогичные показания Осиев дал в ходе очной ставки от 13.10.2025, проведенной между ним и Сологубом /т. 1 л.д. 37-45/.
Согласно показаниям обвиняемого Осиева А.А. от 15.10.2025, он в полном объеме подтверждает показания, данные им в ходе очной ставки. Вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признает, так как умысла на присвоение велосипеда не было. В сговор с Сологубом Е.Г. не вступал. Взял велосипед, с целью доехать до остановки, потому что был в состоянии алкогольного опьянения, идти было тяжело. Изменил свои показания в связи с тем, что очень плохо себя чувствовал, болела голова после принятия большого количества спиртного накануне /т. 2 л.д. 50-55/.
Указанные показания после их оглашения Осиев в судебном заседании подтвердил.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя и в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания Осиева, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым он знаком с Сологубом Е.Г. с июля 2025 года. Между ними возникли дружеские отношения. 11.08.2025 они встретились с последним в районе Сортировки в Железнодорожном районе города Екатеринбурга. Далее они прогулялись до Академического района города Екатеринбург. Около 17 часов 00 минут они проходили мимо дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Парина, №, где они увидели два велосипеда, которые были не пристегнуты на противоугонные ремни и никаким образом не закреплены. Осмотревшись, он увидел детей, которые играли и бегали на детской площадке. Один из них смотрел на них. Он точно помнит, что тот их видел. После того, как он осмотрелся вокруг, он дал команду головой Сологубу Е.Г., то есть помахал тому в сторону двух велосипедов, около которых они остановились, чтобы тот понял, что он хочет похитить эти велосипеды, Сологуб Е.Г., скорее всего, его понял, так как отреагировал на его действия согласием, вроде махнул головой в ответ. После того, как он получил согласие от Сологуба Е.Г, он сел на один велосипед, а Сологуб Е.Г. сел на второй и они поехали в противоположную сторону от места стоянки этих велосипедов. Он (Осиев А.А.) сначала поехал прямо, а потом направо за угол дома, а Сологуб Е.Г в этот момент поехал прямо вместе с ним, а потом налево. Когда он (Осиев А.А.) проехал метров пять, он услышал, как парень малолетнего возраста (по голосу и по внешним признакам был несовершеннолетним), начал кричать ему следующие слова: «Дяденька, отдайте велосипед». После этого он понял, что велосипеды принадлежат этим несовершеннолетним детям, но продолжил движение дальше. Далее, после того, как он завернул за угол и проехал несколько метров, он увидел, что за ним едет человек на электросамокате, а также за ним бежит какой-то мужчина нерусской национальности. Дальше, он проехал еще дальше вдоль асфальтированного тротуара и спрыгнул с велосипеда, после чего побежал. Далее, мужчина нерусской национальности, догнал его и задержал руками за одежду. Он ему пытался сопротивляться, однако уйти не смог. Как он узнал позже, это был отец несовершеннолетних парней, которым принадлежали велосипеды. Кто-то вызвал сотрудников полиции, они дождались их. Те задержали его, после чего его отвезли в отдел полиции №4. После того, как он спрыгнул с велосипеда, он видел, что велосипеды были возвращены несовершеннолетним парням. Куда делся его друг Евгений, он не знает. Его не задержали. Также, он точно был уверен, что Евгений его понял, в части того, что они забирают велосипеды, которые стояли не пристегнутыми. Он видел, что на его смотрел несовершеннолетний парень, который сидел на детской площадке, ему принадлежал один из велосипедов, которые они с Евгением похитили. В открытом хищении велосипеда группой лиц по предварительному сговору вину он признает /т. 2 л.д. 24-27 – показания подозреваемого Осиева А.А. от 26.09.2025/.
Будучи допрошенным в статусе обвиняемого 26.09.2025 Осиев показал, что показания, данные им в статусе подозреваемого, подтверждает и настаивает на них. Вину в совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Хочет принести свои извинения потерпевшим лично /т. 2 л.д. 33-36/.
После оглашения указанных показаний Осиев их не подтвердил, указав, что в день дачи указанных показаний он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку накануне ночью употреблял значительное количество алкоголя (около 1 литра водки), поэтому не осознавал происходящее. Показания он не давал, только подписал готовый протокол где ему показали. При этом адвокат не присутствовала, она появилась позднее.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Осиева, данным им в ходе судебного заседания, а также в ходе очной ставки и от 15.10.2025, поскольку такие показания имеют цель ввести суд в заблуждение, вывести его из – под уголовного преследования. Такие его показания не согласуются, а более того, опровергаются представленной суду государственным обвинителем и приведенной ниже совокупностью доказательств, безоговорочно подтверждающими причастность и вину Осиева в совершении им описанного выше преступления.
Согласно протоколам допросов от 26.09.2025 показания Осиев давал в присутствии адвоката Моджаровой О.Л., о чем свидетельствует указание ее фамилии в протоколах допросов, и ее подписи, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в том, что защитник присутствовал при каждом допросе Осиева. Каких-либо нарушений норм уголовно-правого законодательства при допросах Осиева, составлении протоколов таких допросов, судом не установлено. Осиеву каждый раз разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми он не воспользовался. Каких-либо замечаний, как от самого Осиева, так и от его защитника, протоколы не содержат. В связи с чем суд отвергает доводы Осиева и его защитника о недопустимости, как доказательств протоколов допросов Осиева от 26.09.2025, поскольку доводы защиты ничем не подтверждены и являются голословными.
Суд кладет в основу приговора показания подсудимого Осиева данные на стадии предварительного расследования от 26.09.2025, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, о намерении открыто, то есть в присутствии очевидцев, похитить велосипеды, принадлежащие потерпевшему, а также предварительно состоявшей договоренности о хищении чужого имущества с Сологубом, распределении между ними преступных ролей, и исполнении такого намерения обоими, так как такие показания Осиева полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а также с фактическими обстоятельствами произошедшего.
Изменение первоначальных показаний Осиевым в ходе очной ставки и при допросе в качестве обвиняемого 15.10.2025 суд расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности и ввести следствие и суд в заблуждение, относительно истины произошедших событий.
В судебном заседании также исследовался протокол явки с повинной Осиева /т. 1 л.д. 28/, учитывая, что указанный протокол составлен без участия адвоката, не содержат письменного отказа Осиева от защитника с указанием, что такой отказ не является вынужденным и не связан с материальным положением Осиева, суд не может признать его допустимыми доказательствами по уголовному делу, в связи с чем не кладет в основу обвинительного приговора.
В судебном заседании Сологуб вину в инкриминированном ему преступлении не признал, просил его по предъявленному обвинению оправдать, от дачи подробных показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания Сологуба, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым 11.08.2025 он встретился с его знакомым – Осиевым А.А. около дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 50. После того, как встретились, решили пройтись по Академическому району города Екатеринбург. Проходя мимо дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Парина, № они увидели два велосипеда. Андрей, увидев, что те не пристегнуты на противоугонные ремни и никаким образом не закреплены, сел на один велосипед, он на второй. Они быстро поехали в противоположную сторону от стоянки этих велосипедов. После этого, он обернулся назад и увидел, как парень едет за ним на электросамокате, в связи с чем он испугался. После того, как он (Сологуб) завернул за угол, он спрыгнул с велосипеда и побежал подальше от места происшествия. Не знает, подобрали ли велосипед молодые люди или нет. Также, пробежав несколько метров, он обернулся посмотреть, где Андрей, но его он не увидел. Вину в открытом хищении велосипедов группой лиц по предварительному сговору не признал /т. 1 л.д. 214-217 – показания в качестве подозреваемого от 27.08.2025/.
Указанные показания Сологуб подтвердил при допросе его в качестве обвиняемого 27.08.2025, воспользовался правом, предусмотренным 51 Конституции РФ, от дачи иных показаний отказался /т. 1 л.д. 223-226/.
Согласно показаниям обвиняемого Сологуба Е.Г. от 15.10.2025, ранее данные им показания в статусе подозреваемого и обвиняемого подтверждает относительно произошедших событий. Вину признает в том, что без разрешения собственника взял велосипед, с целью доехать до остановки. Умысла на хищения указанного велосипеда у него не было. Сговора на хищение с Осиевым А.А. не было. От дачи иных показаний отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ /т. 1 л.д. 232-236/.
После оглашения указанных показаний в судебном заседании, Сологуб их подтвердил.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Сологуба, данным им в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, поскольку такие показания имеют цель ввести суд в заблуждение, вывести его из – под уголовного преследования. Такие его показания не согласуются, а более того, опровергаются представленной суду государственным обвинителем и приведенной ниже совокупностью доказательств, безоговорочно подтверждающими причастность и вину Сологуба в совершении им описанного выше преступления.
Вина каждого из подсудимых в совершении инкриминированного иму преступления при обстоятельствах, установленных судом, в полном объеме подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Потерпевший ФИО1, показания которого, данные на стадии предварительного расследования 28.08.2025, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показал, что проживает совместно с супругой- ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыновьями - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью- ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2021 году приобрел велосипед марки «BAIDONG» черно-синего цвета своему сыну - Потерпевший №1, на день его рождения. В 2024 году приобрел своему второму сыну - Потерпевший №2, марка велосипеда- «ALTEZZA», серого цвета с красной надписью.
11.08.2025 около 17 часов 00 минут он находился около дома, где проживает (г. Екатеринбург, ул. Академика Парина, №). Занимался ремонтом автомобиля. В какой-то момент, точно не помнит во сколько, он увидел своих детей, а именно - Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Они подбежали к нему и сказали, что у тех украли велосипеды. После этого они указали ему на мужчин, которые передвигались на их велосипедах в сторону дома №29 по улице Академика Парина. Он начал бежать за мужчиной, похитившим велосипед Потерпевший №1 (Потерпевший №1), который был одет в светлую (красную или оранжевую) кофту и темные (серые) штаны. Также он кричал ему, чтобы тот оставил велосипед. Сологуб Е.Г., услышав его, спрыгнул с велосипеда и побежал через дорогу в сторону Преображенского парка. После этого, он переключил внимание на второго мужчину, который похитил велосипед Потерпевший №2 и побежал за ним. Между домами по улице Академика Парина, д. 29 и улицей Академика Ландау, он догнал мужчину, одетого в серую кофту, черные штаны, серую кепку. После того, как он догнал того, он схватил его за шиворот кофты и стал удерживать его на месте, производя задержание, выполняя свой гражданский долг. Он увидел мужчину, который проходил мимо и попросил вызвать полицию, потому что разбирался с мужчиной, который похитил велосипед (удерживал его). Проходящий мимо мужчина вызвал полицию. Он, удерживая похитителя, сел на тротуар и продолжил ожидать сотрудников полиции. По прибытии сотрудников полиции, он взял документы, собрал своих сыновей и направился с ними в отдел полиции №4 УМВД г. Екатеринбурга. Там он написал заявление о совершенном преступлении. Считает, что ему был причинен имущественный ущерб в размере не менее чем на 20 000 рублей, так как велосипед марки «BAIDONG» стоит около 10 000 рублей, второй велосипед «ALTEZZA» стоил около 12 500 рублей. Также заявляет, что ему причинен значительный ущерб, потому как указанная стоимость велосипедов является значимой для него. Его средний заработок в месяц около 80-100 тысяч в месяц. Его детям причинен моральный вред, так как они очень сильно были напуганы и переживали об утрате велосипедов /т. 1 л.д. 132-136/.
Аналогичные показания ФИО1 дал при проверке их на месте 12.10.2025, о чем составлен соответствующий протокол проверки показаний на месте от 12.10.2025 /т. 1 л.д. 140-151/.
Согласно заявлению о преступлении от 11.08.2025, 11.08.2025 в отдел полиции №4 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о совершенном преступлении обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 11.08.2025 около 17 часов 00 минут находясь по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Парина, № открыто похитили у его детей два велосипеда, принадлежащих ему /т. 1 л.д. 13/.
Из рапорта дежурного ОП №4 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО14 следует, что в 17 часов 26 минут 11.08.2025 в дежурную часть ОП №4 поступило сообщение о том, что по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Парина, №, мужчина на улице украл велосипед у детей, заявитель задержал его /т. 1 л.д. 10/.
С составлением протокола осмотра места происшествия от 28.08.2025, осмотрен участок местности, расположенный около домов № по ул. Академика Парина, г. Екатеринбург. Осмотром установлено, что в доме №33 по ул. Академика Парина подъезды сквозные, то есть имеют входные двери с двух сторон, как с внутренней стороны двора указанного дома, так и с внешней. Около подъезда № д. № по ул. Академика Парина, с внешней стороны двора расположена детская площадка с малыми архитектурными формами. На доме № около входа в подъезд имеется видеокамера, фиксирующая вход в указанный подъезд и участок местности, расположенный около указанного подъезда. На осматриваемом участке местности имеется асфальтированный тротуар, расположенный около дома № по ул. Академика Парина. Осуществляя проход по указанному тротуару, вдоль дома обнаружена детская площадка с МАФ. Далее, осуществляя проход по указанной детской площадке, обнаружена парковка. Парковка расположена между домами № и № по ул. Академика Парина. Далее, в ходе осмотра осуществляется проход по асфальтированному тротуару, расположенному около домов № и № по ул. Академика Парина со стороны проезжей части. Также установлено, что между домами № и № по ул. Академика Парина имеется парковка /т. 1 л.д. 28-36/.
Показания потерпевшего объективно согласуются с показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 от 28.08.2025, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11.08.2025 в половину пятого вечера его мама попросила его и брата сходить за лекарствами в аптеку. Он с братом – Потерпевший №2 поехали на велосипедах в аптеку. Папа (ФИО1) подарил ему велосипед черно-синего цвета на день рождения в 2021 году. Брату тоже папа купил велосипед серого цвета с оттенками красного. После того, как приобрели лекарства – поехали домой. Как подъехали домой, его брат – Потерпевший №2 пошел относить лекарства. Он остался на детской площадке. Велосипеды они оставили возле входа в подъезд. Спустя какое-то время к велосипедам подошли двое неизвестных ему ранее мужчин. Посмотрев на него, они быстро залезли на велосипеды и поехали на них вдоль дома в сторону двора, а потом в сторону парковки. Парковка находится между домами Академика Парина № и Академика Парина, №. В момент, когда мужчины уехали на велосипедах, он бежал за ними. По пути за ними они с братом встретили папу, рассказали ему что произошло. Папа вместе с ними побежали за мужчинами, которые украли велосипед. Также в этот момент он кричал мужчинам: «Остановитесь! Это наши велосипеды!». Когда он бежал за ними, то чувствовал сильную грусть, потому что они украли их велосипеды. Ему было не по себе. Также ему было очень страшно за свой велосипед. Думает, что ему причинен моральный вред. Далее один мужчина увидел, как его папа начинает бежать за ними, бросил велосипед и убежал. Тогда папа развернулся и побежал за вторым. Папа бежал за вторым мужчиной около двух домов. После того, как папа догнал мужчину, он подбежал к нему и начал его удерживать. В этот момент мужчина слез с велосипеда и начал сопротивляться. Тогда папа усадил его возле тротуара. Далее какой-то проходящий мимо мужчина вызвал полицию. Папа удерживал мужчину до приезда полиции. А потом этого мужчину забрали сотрудники полиции и они с братом и отцом поехали в отдел полиции. Мужчины, которые похитили велосипеды, выглядели так: первый – был в светлой кофте, второй – в кофте серого цвета и черных штанах /т. 1 л.д. 174-177/.
Аналогичные показания о произошедшем 11.08.2025, а именно о наличии в семье Потерпевший №1 велосипедов, принадлежащих последним, парковки их у дома, похищении их в его присутствии и в присутствии брата незнакомыми ранее мужчинами, которые сели на них и поехали, и которых пытался догнать их отец, в итоге догнал только одного, - дал несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 195-199/.
Законный представитель несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №1 – ФИО16 в судебном заседании также показала об известных ей со слов мужа и детей обстоятельствах попытки похищения принадлежащих им велосипедов 11.08.2025, аналогичные показаниям всех приведенных выше потерпевших.
Согласно протоколу выемки от 29.09.2025 у ФИО1 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 11а, изъяты велосипед черно-синего цвета марки «BAIDONG», велосипед серебристо-красного цвета «ALTEZZA» /т. 1 л.д. 39-41/, которые осмотрены следователем с составлением соответствующего протокола осмотра предметов от 29.09.2025 /т.1 л.д. 41-52/. После осмотра велосипед черно-синего цвета марки «BAIDONG», велосипед серебристо-красного цвета «ALTEZZA» не упаковываются с целью возвращения собственнику. Указанные велосипеды признаны вещественным доказательством и возвращены собственнику под расписку /т. 1 л.д. 53, 54/.
Согласно заключению эксперта №3657/04-1-25 от 14.10.2025, рыночная стоимость велосипеда черно-синего цвета марки «Baidong» на момент совершения преступления составляла 5035 рублей 60 копеек /т. 1 л.д. 62-67/.
Согласно заключению эксперта №3656/04-1-25 от 14.10.2025, рыночная стоимость велосипеда марки «Altezza» на момент совершения преступления составляла 4575 рублей 00 копеек /т. 1 л.д. 77-81/.
Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные на стадии предварительного расследования 14.10.2025, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показал, что 11.08.2025 около 18 часов 00 минут он со своей девушкой шел в магазин «Ярче», расположенный в доме №29 по ул. Академика Парина. По пути в указанный магазин они шли по тротуару вдоль домов №№№ по ул. Академика Парина. Проходя по указанному тротуару, он увидел, как ранее не знакомый ему мужчина нерусской национальности преследовал ранее ему не знакомого мужчину, одетого в серую кофту. Последний передвигался на велосипеде. Также мужчина нерусской национальности кричал просьбы о помощи, чтобы кто-нибудь помог ему поймать, как он кричал «вора велосипеда». Он не мог оставаться в стороне и решил разобраться в происходящем. Он пошел за мужчиной нерусской национальности и мужчиной, который управлял велосипедом. Они двигались в сторону дома №29 по ул. Академика Парина, далее свернули за угол указанного дома. Также, он увидел, за ними свернули за угол указанного дома. Также он увидел, что это был несовершеннолетний мальчик, который управлял велосипедом. Далее, он также зашел за угол указанного дома и увидел, что мужчина, одетый в серую кофту бежал от мужчины нерусской национальности. Последний управлял велосипедом и ехал за мужчиной в серой кофте. Далее мужчина нерусской национальности, находясь уже на парковке дома, начал задерживать мужчину, одетого в серую кофту. Он подбежал, спросил, чем сможет помочь, на что мужчина нерусской национальности попросил его вызвать сотрудников полиции. Он позвонил в отдел полиции №4 и вызвал наряд. После этого мужчина нерусской национальности потащил мужчину, одетого в серую кофту на парковку, расположенную около дома № по ул. Академика Парина. Он дождался сотрудников полиции, убедился, что мужчину, одетого в серую кофту, задержали и поехал домой /т. 1 л.д. 89-92/.
Свидетель Свидетель №2, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования (показания от 01.10.2025 оглашены по ходатайству государственного обвинителя и подтверждены свидетелем), показал, что в его должностные обязанности входит раскрытие преступление, розыск преступников. 11.08.2025 в Отдел полиции №4 УМВД России по городу Екатеринбургу поступило сообщение по факту хищения велосипедов у ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Парина, №. Указанное сообщение было зарегистрировано в КУСП Отдела полиции №4 под номер 16663. Начальником уголовного розыска ОП №4 УМВД России по городу Екатеринбургу поручено сотрудникам уголовного розыска, в том числе мне, установить личность, а также разыскать лиц, которые причастны к совершению преступления. 27.08.2025 следователем ФИО15 следственного отдела по Ленинскому району города Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации было возбуждено уголовное дело №12502650006000084 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 11.08.2025 им, в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наведение справок», в ходе которого были получены видеозапись со зданий, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Парина, № ул. Академика Парина, №, с камер видеонаблюдения, принадлежащей управляющей компании указанного дома. В ходе изучения видеозаписи была подтверждена причастность Осиева А.А. и Сологуба Е.Г. к указанному преступлению. На видеозаписях зафиксировано, как Осиев А.А. и Сологуб Е.Г. подходят к велосипедам, которые расположены около подъезда № дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Парина, №, после чего осматриваются и садятся на велосипед. Далее, за ними бегут Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и что-то им говорят или кричат. Несмотря на это, Осиев А.А. и Сологуб Е.Г. продолжают хищение на похищенных велосипедах. Указанные видеозаписи были откопированы на оптический DVD-RW диск желтого цвета, который находится у него /т. 1 л.д. 95-98/.
С составлением протокола выемки от 01.10.2025 у Свидетель №2 в служебном кабинете №206 СО по Ленинскому району г. Екатеринбург СУ СК РФ по СО изъят оптический диск, содержащий видеозаписи. Указанный оптический диск упаковывается в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписью участвующих в следственном действии лиц, подписью следователя, оттиском печати следственного отдела по Ленинскому району г. Екатеринбург СУ СК РФ по Свердловской области /т. 1 л.д. 101-104/.
Согласно протоколу осмотра предметов от 01.10.2025, а именно оптического диска желтого цвета, изъятого у Свидетель №2, установлено, что диск содержит файлы с названием «ВК20_250811170641_20250811170850» формата DHAV Video File (.dav) размером 58,6 МБ, файл с названием «IPC_20250811170411_20250811170516» формата DHAV Video File (.dav) размером 31,8 МБ, файл с названием «РџР°СЂ_20250811170529_20250811170659_1» формата DHAV Video File (.dav) размером 6,59 МБ, файл с названием «РџР°СЂ 31 РєСѓРї.нар_20250811171840_20250811173530_1» формата DHAV Video File (.dav) размером 685 МБ, файл с названием «РџР°СЂ 33 1 РґРѕРј 2_20250811170443_20250811170618_1» формата DHAV Video File (.dav) размером 12,3 МБ. Файлы представляют собой видеозаписи.
На первой видеозаписи зафиксирована парковка и придомовая территория жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Парина, №. На 00 минуте 11 секунде (на видеозаписи зафиксирована дата 11.08.2025 и время 17 часов 06 минут 51 секунд) в кадре появляется Осиев А.А. Он бежит, останавливается у красного автомобиля. Далее на 00 минуте 18 секунде (11.08.2025 17 часов 06 минут 58 секунд) в кадре появляется ФИО1 Далее, с 00 минуты 22 секунды (11.08.2025 17 часов 07 минут 02 секунд) ФИО1 начинает задерживать Осиева А.А. Далее с 00 минуты 27 секунды (11.08.2025 17 часов 07 минут 07 секунд) к ним подходит Потерпевший №1, который предпринимает попытки прекратить драку Осиева А.А. и ФИО1 Далее с 00 минут 46 секунды ФИО1 продолжает задерживать Осиева А.А.. Потерпевший №1 в это время находится рядом с ними. С 01 минуты 09 секунды (11.08.2025 17 часов 07 минут 49 секунд) Осиев А.А., ФИО1, Потерпевший №1 начинают двигаться в левую сторону и останавливаются у автомобиля черного цвета. Начинают двигаться в левую сторону останавливаются у автомобиля черного цвета. Далее на 01 минуте 28 секунде к Осиеву А.А., ФИО1, Потерпевший №1 подходят трое мужчин, они о чем-то разговаривают.
На второй видеозаписи зафиксирована придомовая территория жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Парина, №. В начале видеозаписи зафиксировано, что 11.08.22025 в 17 часов 04 минуты 10 секунд на детской площадке Потерпевший №1 01.09.2011 г.р. Далее в кадре появляются двое мужчин Осиев А.А. и Сологуб Е.Г. Далее со стороны детской площадки Осиев А.А. и Сологуб Е.Г. подошли к подъезду № дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Парина, № На 00 минуте 33 секунде (11.08.2025 в 17 часов 04 минуты 45 секунд) Осиев А.А. и Сологуб Е.Г. подошли к подъезду № дома № по ул. Академика Парина. Далее на 00 минуте 35 секунде (11.08.2025 в 17 часов 04 минуты 45 секунд) Осиев А.А. и Сологуб Е.Г. смотрят в сторону велосипедов. После чего, на 00 минуте 40 секунде видеозаписи (11.08.2025 в 117 часов 04 минуты 50 секунды) Сологуб Е.Г. и Осиев А.А. осматриваются в разные стороны и о чем-то говорят между собой, что видно по движению их губ. Далее, на 00 минуте 45 секунде Осиев А.А. начинает подходить к одному из велосипедов (в ходе предварительного следствия установлено, что Осиев А.А. подходит к велосипеду марки «Altezza». Далее на 00 минуте 50 секунде (11.08.2025 в 17 часов 05 минуты 00 секунд) Осиев А.А. садится на указанный велосипед. После чего Сологуб Е.Г. на 00 минуте 52 секунде (11.08.2025 в 17 часов 05 минуты 02 секунд) садится на второй велосипед и уезжает за Осиевым А.А. в сторону нахождения камеры. На 00 минуте 55 секунде в кадре появляется Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 предпринимают попытку Осиева А.А. и Сологуба Е.Г., уезжающих на велосипедах. При этом видно, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 говорят или кричат, что видно по движению их губ. На 00 минуте 54 секунде Осиев А.А. и Сологуб Е.Г. оборачиваются на Потерпевший №2 (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минуты 05 секунд).
На третьей видеозаписи зафиксирован тротуар, расположенный возле проезжей части по ул. Академика Парина. На 00 минуте 23 секунде в кадре становится виден Осиев А.А. Осиев А.А. движется на велосипеде в сторону нахождения камеры. Также на заднем плане зафиксировано, как Сологуб Е.Г. бежит в сторону проезжей части и перебегает через дорогу. Далее на 00 минуте 40 секунде в кадре появляется ФИО1 Он следует в направлении движения Осиева А.А, бежит за ним, кричит что-то вслед Осиеву А.А., что видно по движению его губ. Далее на 00 минуте 49 секунде в кадре становятся видны Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Один из них передвигается на велосипеде. Они движутся в сторону Осиева А.А. и ФИО1
На четвертой видеозаписи зафиксирована парковка жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Парина, д№ На 00 минуте 11 секунде кадр начинает приближаться. На видеозаписи зафиксированы ФИО1, Осиев А.А., Потерпевший №1, Потерпевший №2 Осиев А.А. сидит на бордюре, его за пояс держит ФИО1 в положении сидя. Потерпевший №1 сидит на бетонной полусфере желтого цвета. На пятой видеозаписи зафиксирован вход в подъезд № дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Парина, д. №. На видеозаписи с 00 минуты 04 секунды видно мужчину, одетого в красную кофту с белыми полосками на плечах, черные брюки, черную кепку, обутого в черные кроссовки (далее- М4) (Сологуб Е.Г.), а также мужчину, одетого в серую кофту, черные спортивные брюки, обутого в черные кроссовки, при себе у него имеется черная сумка (далее- М2) (Осиев А.А.). Далее на 00 минуте 18 секунде М2 и М4 уходят из кадра. Далее на 00 минуте 22 секунде из двери выходит ребенок, одетый в черную кофту с белыми рукавами, черные шорты и обутый в черные кроссовки (далее - М5) (Потерпевший №2). В это время Осиев А.А. и Сологуб Е.Г. садятся на велосипеды и уезжают в сторону белого жилого дома. Далее с 00 минуты 25 секунды Потерпевший №2 бежит в сторону уезжающих на велосипедах Осиева А.А. и Сологуба Е.Г. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела /т. 1 л.д. 101-122, 123-124/.
С составлением протокола осмотра места происшествия от 12.08.2025 с участием Осиева А.А., осмотрено жилое помещение, где проживает последний, а именно квартира №, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> В ходе осмотра обнаружено и изъято: договор комиссии №111040500004863 от 06.08.2025 на полке в стенке, 2 сим-карты «МТС» и 1 сим-карта «Мегафон», 2 слота к сим-картам с полки в стенке, спортивная кофта красного цвета с дверцы стенки, бейсболка серого цвета с белым логотипом «NY» с полки в стенке. Все объекты изъяты из мебельной стенки в комнате №1. Карта и бейсболка упакованы в полиэтиленовый пакет. Сим-карты, слоты и договор комиссии упакованы в бумажный конверт /т. 1 л.д. 19-24/. С составлением протокола осмотра предметов от 30.08.2025 указанные предметы осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, помещены в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району города Екатеринбурга /т. 1 л.д. 84-87, 88/.
Оценивая исследованные доказательства противоправной деятельности подсудимых, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допросов, других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о том, что причастность и вина каждого из подсудимых в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое полное и объективное подтверждение.
Суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого Осиева, данные на стадии предварительного расследования от 26.09.2025, поскольку они являются последовательными, достоверными и не противоречивыми, в полной мере подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевших Потерпевший №1, и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, и письменными материалами, в том числе и видеозаписью, на которой запечатлен момент открытого хищения Осиевым и Сологубом чужого имущества, воссоздавая общую картину произошедших событий.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях, как потерпевших, так и свидетелей обвинения, так и самого Осиева, положенных в основу приговора, по фактическим обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимых, суду не представлено и таковые не установлены.
Помимо показаний указанных лиц суд кладет в основу приговора и письменные доказательства, которые получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, нарушений, ставящих под сомнение законность таковых, судом не установлено и сторонами не приведено.
Противоправность действий Осиева и Сологуба относительно имущества потерпевших, объективно следует из того, что каких-либо законных прав на изъятие такого имущества подсудимые не имели, принадлежащие потерпевшим велосипеды подсудимые изъяли безвозмездно, с корыстным умыслом.
При этом, совершая изъятие чужого имущества, Осиев и Сологуб в полной мере понимали открытый характер и противоправность своих действий, поскольку их действия были очевидны для несовершеннолетних Потерпевший №1, а в последующем и для Потерпевший №1, что следует из показаний, как самих подсудимых, а также потерпевших и свидетеля Свидетель №1, в связи с чем, и Осиев и Сологуб совершили преступление умышленно и открыто.
Доводы подсудимых об отсутствии умысла на хищение чужого имущества, отсутствии предварительного сговора между подсудимыми, несостоятельны, ничем не подтверждены, не выдерживают никакой критики, а более того опровергаются показаниями Осиева, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого 26.09.2025, указавшего на возникновение у него умысла на хищение велосипедов для их дальнейшей реализации совместно с Сологубом, а также на то, что именно он предложил Сологубу похитить указанные велосипеды, на что Сологуб согласился. Оспаривая наличие предварительной договоренности между собой, каждый их подсудимых показал, что велосипеды ими были взяты с целью доехать до автобусной остановки, что говорит о согласованности выработанной ими линии защиты, и одновременно опровергает их доводы об отсутствии вообще какой - либо договоренности относительно своих действий, ставя такие показания под сомнение.
Действия подсудимых по хищению имущества в данном случае были слаженными и согласованными, направленными на достижение единой преступной цели – противоправное завладение чужим имуществом. Каждый из подсудимых выполнял свою заранее обговоренную преступную роль. Указанное объективно следует из фактических обстоятельств произошедших событий, установленных судом, а именно того, что Осиев и Сологуб, по указанию Осиева, взяли велосипеды, принадлежащие Усмоновым, сели на них и попытались скрыться на них с места преступления, с целью распорядиться ими по своему усмотрению, при этом преследуя корыстную цель. Наличие корыстной цели также подтверждается и отсутствием у подсудимых официального, стабильного и легального источника доходов на момент совершения преступления.
Судом установлено, что Осиев и Сологуб не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, по независящим от них обстоятельствам, поскольку Осиев был задержан потерпевшим Потерпевший №1, а затем передан сотрудникам правоохранительных органов, а Сологуб во время погони потерпевшего за ним, бросил похищенный им велосипед и скрылся с места совершения преступления.
Судом установлено, что в результате умышленных действий Осиева и Сологуба потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 9 610 рублей 60 копеек. Стоимость похищенного имущества не оспаривалась сторонами, установлена судом на основе показаний потерпевшего Потерпевший №1, заключении экспертиз №3656/04-1-25 от 14.10.2025, №3657/04-1-25 от 14.10.2025, содержание которых приведено выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Учитывая изложенное, суд соглашается с предложенной органами предварительного расследования и поддержанной прениях государственным обвинителем квалификацией действий Осиева и Сологуба, и с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия Осиева А.А. и Сологуба Е.Г. по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Предусмотренных законом оснований для оправдания, иной квалификации действий подсудимых, прекращения уголовного дела в отношении каждого из них, суд не усматривает.
В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении Осиеву и Сологубу наказания, суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности виновных, а также наличие смягчающих и отягчающего (только у Осиева А.А.) наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.
Осиев и Сологуб совершили покушение на умышленное тяжкое корыстное преступление, которое направлено против собственности.
Подсудимые в браке не состоят, Осиев не имеет детей, Сологуб имеет на иждивении двух детей, один из которых является малолетним, с которыми не проживает, не трудоустроены, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Осиева, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает – признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, которым Осиев оказывает помощь, принесение извинений потерпевшему, а также участие в боевых действиях по защите интересов РФ, в связи с этим получение поощрений, государственной награды «За отвагу», а также ведомственных наград ЧВК «Вагнер», положительные характеристики с места службы.
Отягчающим наказание Осиева обстоятельством, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как Осиевым совершено умышленное тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.07.2025 (которым выполнены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором этого же суда от 11.07.2025 за совершение умышленного преступления средней тяжести), за совершение умышленного преступления средней тяжести.
Иных отягчающих наказание Осиева обстоятельств не установлено.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание Осиева обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку достаточных данных о том, что именно употребление алкоголя побудило его совершить преступление, суду не представлено.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Сологуба, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает – положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, которым Сологуб оказывает помощь, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание Сологуба обстоятельств не установлено.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденных, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновных, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Осиеву и Сологубу наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.
Назначение иного, более мягкого вида наказания, по мнению суда, невозможно, поскольку это не будет отвечать требованиям справедливости, неотвратимости и соразмерности уголовного наказания, а в отношении Осиева, в действиях которого установлен рецидив преступлений, также противоречит положениям ч. 5 ст. 18 УК РФ. По убеждению суда, именно такое наказание в виде реального лишения свободы в отношении каждого из подсудимых будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Суд находит возможным не назначать Осиеву и Сологубу дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению его целей.
При назначении наказания каждому из подсудимых, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усматривая правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ. При назначении наказания Осиеву, суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления Осиева и Сологуба без реального отбывания наказания, позволяли применить к ним положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание подсудимым, не могут быть признаны исключительными, ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении каждого из подсудимых, суд не усматривает.
При назначении наказаний Осиеву и Сологубу суд не находит оснований, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
Учитывая, что Осиевым преступление совершено до постановления в отношении него приговоров от 03.09.2025, 11.07.2025, 17.07.2025, 15.08.2025, 21.10.2025, 17.11.2025, 19.11.2025, 10.12.2025, а также до постановления в отношении него приговора Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2025, которым ему назначено окончательное наказание по всем из указанных приговоров, окончательное наказание ему подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по указанному приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2025, при этом в срок наказания по настоящему приговору суд засчитывает отбытый срок наказания по указанному приговору суда.
Оснований для назначения Сологубу наказания в порядке, установленном ст. 70 УК РФ с приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2024 суд не усматривает, поскольку на день постановления настоящего приговора наказание в виде штрафа по указанному приговору исполнено 05.07.2025.
Вид исправительного учреждения Осиеву суд определяет по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, при наличии рецидива преступлений.
Вид исправительного учреждения Сологубу суд определяет по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Принимая решение о назначении подсудимым окончательного наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении Осиева и Сологуба меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
27.08.2025 Сологуб, а 26.09.2025 Осиев задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ. 29.08.2025 в отношении обвиняемого Сологуба, 27.09.2025 в отношении обвиняемого Осиева на основании постановлений суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой в настоящее время продлен в установленном законом порядке по 05.05.2026. Таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания Осиева и Сологуба под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о том, что:
- велосипед черно-синего цвета марки «BAIDONG», велосипед серебристо-красного цвета «ALTEZZA», переданные на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1 /т.1 л.д. 39-53/ - подлежат оставлению у последнего по принадлежности, с освобождением от обязанности хранения;
- оптический диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 – хранящийся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 101-124/ - подлежит хранению в деле до конца срока хранения уголовного дела;
- 3 сим-карты, 3 слота из-под сим-карт, договор комиссии, кофта, бейсболка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.08.2025 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> /т. 1 л.д. 84-88/, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга – необходимо вернуть Осиеву А.А., как собственнику, либо его доверенному лицу. В случае не востребования в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу, все указанные предметы уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 3 979 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии подлежат взысканию с осужденного Сологуба, поскольку последний от защиты адвоката не отказывался, может и способен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
Процессуальные издержки в размере 12 539, 95 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии подлежат взысканию с осужденного Осиева, поскольку последний от защиты адвоката не отказывался, может и способен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Осиева Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2025, с применением положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно Осиеву Андрею Александровичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Осиеву А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Осиева А.А. под стражей с 26.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок наказания по настоящему приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Осиеву А.А. отбытый срок наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2025, а также время содержания Осиева А.А. под стражей с учетом примененных указанным приговором периодов и коэффициентов кратности, установленных ст. 72 УК РФ.
Взыскать с Осиева Андрея Александровича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 12 539 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 95 (девяносто пять) копеек.
Сологуба Евгения Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Сологубу Е.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Сологуба Е.Г. под стражей с 27.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Сологуба Евгения Геннадьевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 3 979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- велосипед черно-синего цвета марки «BAIDONG», велосипед серебристо-красного цвета «ALTEZZA», переданные на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1 /т.1 л.д. 39-53/ - оставить у последнего по принадлежности, освободить от обязанности хранения;
- оптический диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 – хранящийся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 101-124/ - хранить при материалах уголовного дела до конца срока хранения дела;
- 3 сим-карты, 3 слота из-под сим-карт, договор комиссии, кофта, бейсболка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.08.2025 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> /т. 1 л.д. 84-88/, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга –вернуть Осиеву Андрею Александровичу, как собственнику, либо его доверенному лицу. В случае не востребования в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу, указанные предметы уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий /подпись/ Н.А. Шатуленко