ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 декабря 2025 г. город Екатеринбург
Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Здор Е.А., с участием государственного обвинителя Струниной Е.В., потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого Шварева О.В., защитника – адвоката Седых М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафроновой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шварева Олега Викторовича, <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося, в отношении которого 24 октября и 11 ноября 2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 40, 56), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
органом предварительного расследования Шварев О.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1
Согласно обвинительному заключению, 22 октября 2025 года в 19:21 у находящегося возле стола, расположенного в зоне отдыха около входа в кафе «Шампурико» по адресу: г. Екатеринбург, пр. Академика Сахарова, 95/3, Шварева О.В., при виде сотового телефона «Vivo V 30» 264 Гб, в корпусе зеленого цвета, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1 и оставленного несовершеннолетней ФИО без внимания на столе в зоне отдыха около входа в вышеуказанное кафе, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеупомянутого телефона.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 22 октября 2025 года в 19:21 Шварев О.В. подошел к столу, расположенному в зоне отдыха около входа в кафе «Шампурико», по адресу: г. Екатеринбург, пр. Академика Сахарова, 95/3, оглядевшись по сторонам и убедившись, что несовершеннолетняя ФИО не осуществляет контроль за находящимся в ее пользовании сотовым телефоном, а также, что поблизости отсутствуют посторонние лица, следовательно, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял находящийся на столе сотовый телефон «Vivo V 30» 264 Гб, в корпусе зеленого цвета стоимостью 15 000 рублей, оборудованный сим-картой сотового оператора «Мотив» и пластмассовым чехлом черного цвета материальной ценности не представляющих, принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1 и скрылся с ним с места преступления, чем совершил тайное хищение чужого имущества.
В последующем Шварев О.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Действия Шварева О.В. органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Шваревым О.В., которое мотивировано тем, что причиненный ущерб подсудимым возмещен, извинения принесены и приняты.
Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив суду, что он загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения.
Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
Подсудимому Швареву О.В. разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, и ему понятно, что прекращение производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является нереабилитирующим.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого Шварева О.В. прекратить по следующим основаниям.
На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый юридически не судим, в целом характеризуются удовлетворительно, полностью признал свою вину в совершении преступления, вернул похищенное имущество, принес потерпевшей извинения, чем загладил причиненный преступлением вред.
Потерпевшая просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей судом не установлено.
В качестве вещественных доказательств по данному делу признаны: сотовый телефон, находящийся на хранении потерпевшей (л.д. 32-34), диск, хранящийся при уголовном деле (л.д. 28). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, в связи с чем сотовый телефон следует оставить в распоряжении законного владельца, а диск – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Шварева Олега Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «Vivo V30» в корпусе зеленого цвета, находящийся на ответственном хранении потерпевшей, оставить в ее распоряжении,
- CD-диск, находящийся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения в отношении Шварева О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.А. Здор