ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г.Братск 27 мая 2026 года
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., подсудимой Чарыковой Н.Н., ее защитника – адвоката Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чарыковой Наталии Николаевны, <данные изъяты> не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
органом предварительного следствия Чарыкова Н.Н. обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах.
30 марта 2026 года в период с 13 часов 30 минут до 17 часов Чарыкова Н.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в кухне квартиры проживания ранее малознакомого ей КК С.Д., расположенной по адресу: город Братск, жилой район Центральный, <адрес> последствии обратить похищенное в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, Чарыкова Н.Н., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны КК С.Д., который вышел в комнату, сознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, взяла с подоконника сотовый телефон марки «Infinix HOT 30 PLAY» («Инфиникс ХОТ 30 Плэй»), модель Х6835В стоимостью 6000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Т2 Мобайл», который положила в правый карман своей куртки, после чего ушла из квартиры. Скрывшись с места совершения преступления, Чарыкова Н.Н. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила КК С.Д. значительный ущерб на сумму 6000 рублей.
Действия Чарыковой Н.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего КК С.Д. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чарыковой Н.Н. в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимой, причиненный преступлением вред заглажен, материальный ущерб возмещен полностью, поскольку похищенное имущество возвращено, подсудимой принесены извинения, компенсирован моральный вред, претензий материального и иного характера к Чарыковой Н.Н. он не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.
Подсудимая Чарыкова Н.Н., ее защитник Иванова Ю.В. согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом Чарыкова Н.Н. пояснила, что ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель Нестерова И.В. с учетом данных о личности подсудимой возражала против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение участников, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая изложенное, добровольность волеизъявления потерпевшего, принимая во внимание совершение подсудимой преступления средней тяжести впервые, поскольку неснятых и непогашенных судимостей она не имеет, заглаживание подсудимой причиненного преступлением вреда путем возврата похищенного имущества, принесения извинений потерпевшему и компенсации тому морального вреда, а также согласие Чарыковой Н.Н. на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, осознание сторонами последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
В соответствии с положениями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела само по себе не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, принесения извинений, выплаты компенсации морального вреда, потерпевший каких-либо претензий к подсудимой не имеет, преступление средней тяжести совершено Чарыковой Н.Н. впервые. Иные обстоятельства в силу положений указанных выше статей не являются препятствием к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Чарыковой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу для обеспечения его исполнения оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, постановил:
уголовное дело в отношении Чарыковой Наталии Николаевны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Чарыковой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Infinix HOT 30 PLAY» («Инфиникс ХОТ 30 Плэй»), модель Х6835В в чехле-бампере с сим-картой «Т2 Мобайл», возвращенные потерпевшему КК С.Д., оставить в распоряжении потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий судья Н.Е. Большакова