ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
05 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Ращектаевой И.П., при секретаре Радченко Н.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Академического района г. Екатеринбурга Струниной Е.В., потерпевшего К., подозреваемого Баленко Д.А., защитника – адвоката Гаргат О.В., предоставившего удостоверение и ордер, следователя Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя специализированного отдела по РППБД и ЭТ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Л. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:
Баленко Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установил:
Баленко Д.А. подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.
По версии органов предварительного расследования преступление совершено в Академическом районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
14 мая 2025 года в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 47 минут, точное время следствием не установлено, в Академическом районе г. Екатеринбурга, водитель Баленко Д.А., управляя технически исправным автомобилем «SKODA OCTAVIA», регистрационный знак №, двигался на нем по левой полосе проезжей части ул. Рябинина, предназначенной для движения в двух направлениях и имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, со стороны ул. Краснолесья в направлении ул. Академика Сахарова, намереваясь вне перекрестка осуществить маневр поворота налево к дому № 29 по ул. Рябинина. В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 27 марта 2025 года № 394) (далее по тексту ПДД РФ), являясь участником дорожного движения, водитель Баленко Д.А. обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с требованиями п.п. 8.1 и 8.8 ПДД РФ Баленко Д.А. должен был знать, что при повороте налево вне перекрестка водитель обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, а также знать, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Двигаясь в указанном направлении в условиях светлого времени суток по левой полосе проезжей части ул. Рябинина и намереваясь совершить вне перекрестка маневр поворота налево к дому № 29 по ул. Рябинина, Баленко Д.А. должен был и имел объективную возможность в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 8.1 и 8.8 ПДД РФ убедиться в безопасности своего маневра и уступить дорогу встречным транспортным средствам. Однако, Баленко Д.А., проявив преступную небрежность, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение требований п.п. 1.3, 8.1, 8.8 ПДД РФ перед началом совершения маневра поворота налево не убедился должным образом в безопасности своего маневра и в отсутствии приближающихся встречных транспортных средств, приступил к выполнению маневра поворота налево вне перекрестка, выехал на правую полосу встречного движения, где на расстоянии 3,8 метра от левого края проезжей части и 16 метров от угла дома № 29 по ул. Рябинина не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом «SUZUKI GSXR 1000» без регистрационного знака под управлением К. В результате нарушения водителем Баленко Д.А. ПДД РФ водителю мотоцикла «SUZUKI GSXR 1000» К. причинена сочетанная травма туловища, правой верхней и нижних конечностей: перелом нижнего угла правой лопатки, перелом 6-го ребра справа, перелом с 4-го по 6-е ребер слева, ушиб легких, перелом правого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка, переломы переднего и заднего полуколец костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах (перелом левых лонной и седалищной костей, перелом левой вертлужной впадины со смещением отломков, перелом правых лонной и седалищной костей с переходом линии перелома на передний отдел вертлужной впадины со смещением отломков, перелом крестца, разрыв левого крестцово-подвздошного и лонного сочленений) с отеком и излитием крови в окружающие ткани (забрюшинная гематома, гематома в области мошонки и промежности); перелом эпиметафизов правой лучевой кости, перелом дистального эпиметадиафиза правой локтевой кости, вывих головок правых лучевой и локтевой костей, разрыв дистального радиоульнарного сочленения, перелом крючковидной кости, перелом основания 5-й пястной кости и ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти, «ушибленные раны» в области правого лучезапястного сустава и в области 1-го пальца правой кисти (подвергались ушиванию) с отеком окружающих мягких тканей; перелом проксимальных метафизов и диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей, перелом левой пяточной кости, две «ушибленные», «рваные» раны в области левой голени (подвергались ушиванию) с отеком окружающих мягких тканей; ссадины в области правой нижней конечности (точные количество и локализация не указаны). Указанная травма является вредом здоровью опасным для жизни человека, по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.1.1.20. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08 апреля 2025 года, расценивается как тяжкий вред здоровью. Тем самым в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ Баленко Д.А. создал опасность для движения и причинил вред. Таким образом, Баленко Д.А., являясь лицом, управляющим автомобилем «SKODA OCTAVIA», регистрационный знак № нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 8.8 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Следователь Л. обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении Баленко Д.А. уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что Баленко Д.А. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.
Подозреваемый Баленко Д.А. и его защитник – адвокат Гаргат О.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подозреваемый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, возместил ущерб потерпевшему и загладил вред, причиненный преступлением, согласен оплатить судебный штраф и имеет для этого материальную возможность.
Потерпевший К. не возражал против заявленного ходатайства, указал, что ущерб возмещен ему в полном объеме, его здоровье после дорожно-транспортного происшествия восстановлено.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в отношении Баленко Д.А. в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.
Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подозреваемого, его защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Баленко Д.А. ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, возместил в полном объеме, потерпевший претензий к Баленко Д.А. не имеет.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении № 2257-О от 26 октября 2017 года, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.
По смыслу закона, возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям (п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19).
Из материалов уголовного дела следует, что Баленко Д.А. подозревается в совершении по неосторожности преступления небольшой тяжести впервые, вину признал полностью, возместил потерпевшему ущерб и компенсировал моральный вред на общую сумму 1 287 590 рублей. Баленко Д.А. официально трудоустроен, имеет стабильный доход, получает высшее образование, <данные изъяты>. По месту жительства и по месту работы Баленко Д.А. характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарственные письма. Кроме того Баленко Д.А. принял иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. В целях заглаживания вреда, причиненного преступлением, принес извинения перед сотрудниками полиции и гражданами Российской Федерации в письме, адресованном начальнику УМВД России по г. Екатеринбургу, а также осуществил благотворительные пожертвования. Кроме того, Баленко Д.А., имеющий стаж вождения 7 лет, ранее к административной ответственности не привлекался. Предоставил сведения о наличии на его расчетном счете в банке денежных средств для оплаты судебного штрафа, в случае удовлетворения ходатайства.
Принятые подозреваемым Баленко Д.А. после совершения преступления действия суд считает достаточными для того, чтоб прийти к выводу об уменьшении степени общественной опасности содеянного вследствие таких действий.
Учитывая, что Баленко Д.А. ранее не судим, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, ущерб возместил, материальных и иных претензий к подсудимому не имеется, загладил причиненный вред, суд считает возможным производство по настоящему делу прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.
О том, что прекращение уголовного дела по указанному основанию является нереабилитирующим, а также правовые последствия данного решения подозреваемому разъяснены и понятны.
Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не установлено. Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства.
При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает тяжесть преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, условия жизни семьи Баленко Д.А., который обеспечен жильем, работает, материальное положение подозреваемого, наличие у него возможности оплатить судебный штраф, состояние его здоровья, возраст.
При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, согласно которой оптические диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела до конца его срока хранения, потерпевшего К. следует освободить от ответственного хранения мотоцикла «SUZUKI GSXR 1000» без регистрационного знака, VIN №.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд постановил:
ходатайство следователя специализированного отдела по РППБД и ЭТ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Л. удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Баленко Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.
На основании ст. 76.2 УК РФ Баленко Дмитрия Александровича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, от уголовной ответственности освободить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области г. Екатеринбург (Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, лицевой счет 04621469870), Банк получателя: Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, единый счет казначейства 40102810645370000054, счет 03100643000000016200, ОКТМО 65701000, ИНН 6658076955, КПП 665801001, КБК 18811603127010000140, наименование кода поступлений в бюджет: уголовный судебный штраф, УИН 18856625010810006859.
Сведения об уплате судебного штрафа обязать представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить Баленко Д.А. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Вещественными доказательствами по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом:
- оптические диски с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела до конца его срока хранения;
- освободить потерпевшего К. от ответственного хранения мотоцикла «SUZUKI GSXR 1000» без регистрационного знака, VIN №.
Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.
Председательствующий (подпись) И.П. Ращектаева