ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В., при секретаре Середкиной С.Е., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., подсудимого Махнева О.А., защитника-адвоката Переваловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-260/2026 в отношении
МАХНЕВА ОЛЕГА АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Махнев О.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
Не позднее 09 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ Махнев О.А., находясь на участке пешеходной дорожки, расположенном в 21,3 метрах от правого торца помещения Торгового комплекса «Кооператор», расположенного по адресу: <адрес>, на участке земли, около вышеуказанного участка обнаружил ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту MIR (Мир) ПАО «Сбербанк» *** на имя Потерпевший №1 с банковским счетом ***, оформленным на имя последней, которую поднял и поместил в карман, надетой на нём куртки.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 52 минут, Махнев О.А., находясь на участке пешеходной дорожки, расположенном в 21,3 метрах от правого торца помещения Торгового комплекса «Кооператор», расположенного по адресу: <адрес> имея в своем распоряжении банковскую карту MIR (Мир) Золотая ПАО Сбербанк ***, выпущенную на имя Потерпевший №1, будучи осведомленным, что вышеуказанная карта оснащена встроенным чипом NFC, не требующим введения пин-кода при расчете за покупки, предполагая наличие денежных средств на банковском счете данной банковской карты, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, решил тайно похитить чужое имущество, выбрав объектом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ранее ему незнакомой Потерпевший №1, находящиеся банковском счете вышеуказанной карты, путем осуществления оплаты за приобретенный им товар с использованием электронных средств платежа – данной карты, без участия уполномоченного работника торговой организации – в торговых точках, расположенных на территории <адрес>.
Во исполнение своих единых преступных намерений Махнев О.А., будучи осведомленным о возможности управления счетом данной банковской карты, оснащенной встроенным чипом NFC, путем использования технологии бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1 000 рублей без введения пин-кода, воспользовавшись находящейся у него в распоряжении банковской картой MIR (Мир) Золотая ПАО Сбербанк ***, выданной на имя Потерпевший №1 с банковским счетом ***, открытым на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством платежных терминалов, установленных в магазинах, осуществил неоднократные финансовые операции по списанию денежных средств, тайно похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты 05 секунд в платежном терминале № *** ПАО «Сбербанк», находящемся в торговом отделе, принадлежащем ИП ФИО5, расположенном на 1 этаже в части помещения <адрес> осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 2 050 рублей, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут 13 секунд в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», находящемся в торговом отделе, принадлежащем ООО «УРАН», расположенном на 1 этаже в части помещения <адрес>, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 429 рублей, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту 44 секунды в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», находящемся в магазине «Красное и Белое», принадлежащем ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <адрес>, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 2 220 рублей, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу, а всего похитив денежные средства на общую сумму 4 699 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 4 699 рублей.
В результате своих единых преступных действий, Махнев О.А., реализовав свой единый преступный корыстный умысел до конца, в период с 09 часов 52 минут до 18 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ (по часовому поясу <адрес>), с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший №1 банковской картой MIR (Мир) Золотая ПАО Сбербанк ***, выпущенной на имя Потерпевший №1 тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил чужое имущество – денежные средства в общей сумме 4 699 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 699 рублей.
В судебном заседании подсудимый Махнев О.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные показания, данные на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 96-100, 136-140, 154-156), обвиняемого (т. 1 л.д. 169-171), из которых установлено, что около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он на пешеходной дорожке вблизи ТК «Кооператор» по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», оборудованную функцией, не требующей введения пин-кода при расчете за приобретенный товар. После чего в этот же день в период с 09 часов 52 минут до 18 часов 02 минут в различных магазинах <адрес> приобретал товары, расплачиваясь указанной банковской картой в терминалах оплаты. Всего с банковской карты ПАО «Сбербанк» им было потрачено денежных средств на общую сумму 4 699 рублей. Позже указанную банковскую карту выбросил. Кроме того, на стадии предварительного следствия ему на обозрение был представлен CD-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, на которых он опознал себя в момент совершения хищения денежных средств Потерпевший №1
Оценивая показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательства его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.
Показания Махнева О.А. в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах Махнев О.А. заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.
Вина Махнева О.А. в совершении преступления помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в ПАО «Сбербанк» на ее имя открыт банковский счет ***, выдана банковская карты ***, оборудованная функцией, не требующей введения пин-кода при расчете за приобретенный товар. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она посредством мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк» обнаружила, что в период с 09 часов 52 минут до 18 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета вышеуказанной карты похищены денежные средства в общей сумме 4 699 рублей. Банковскую карту могла потерять около ТК «Кооператор» по адресу: <адрес>, около 09 часов 00 минут в этот же день по пути следования на работу. Преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4 699 рублей.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Братское», данных на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 110-111), установлено, что в ходе ОРМ по заявлению Потерпевший №1 им были скопированы на CD-диск записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо показаний потерпевшей, свидетеля, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.
Согласно сведениям ИП ФИО5 и ООО «Уран» от ДД.ММ.ГГГГ, торговый отдел ИП «ФИО5» и ООО «Уран» расположены на 1 этаже в части помещения <адрес>, расположенные в нежилом помещении, по адресу: <адрес> В торговой точке ИП «ФИО5» установлен платежный терминал ПАО «Сбербанк» № ***. В торговой точке ООО «Уран» установлен платежный терминал ПАО «Сбербанк» *** (т. 1 л.д. 41-52).
Согласно сведениям ООО «Альфа-М» от ДД.ММ.ГГГГ, магазин «Красное и Белое» расположен по адресу: <адрес>. В магазине установлен платежный терминал ПАО «Сбербанк» *** (т. 1 л.д. 58-81).
Согласно скриншоту приложения «2ГИС» сети Интернет, ТК «Кооператор» расположен по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 82-83).
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в отделении ***, организационно подчиненному Байкальскому банку ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, оформлен счет ***, выдана банковская карта ***, по которой ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции:
- в 09 часов 52 минуты 05 покупка на сумму 2 050 рублей в магазине ИП ФИО5 по адресу: <адрес>;
- в 17 часов 58 минут 13 секунд покупка на сумму 429 рублей в магазине Уран по адресу: <адрес>;
- в 18 часов 01 минуту 44 секунды покупка на сумму 2 220 рублей в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 28-29).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-114).
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, произведен осмотр CD-диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, фиксирующих обстоятельства, при которых Махнев О.А. рассчитывается за приобретенный товар банковской картой без введения пин-кода в период инкриминируемый, как время совершения преступления. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (т. 1 л.д. 115-118, 119).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, Махнев О.А., находясь на пешеходной дорожке, расположенной с правого торца на расстоянии 21,3 метров от входа в ТК «Кооператор» по адресу: <адрес>, указал на место, где им около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена банковская карта на имя Потерпевший №1 Кроме того, Махнев О.А. указал на ТК «Кооператор» по адресу: <адрес>; магазин «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в данных местах, совершал покупки, расплачиваясь банковской картой потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 104-109).
Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, показания потерпевшей, свидетеля считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимого Махнева О.А., в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, свидетеля, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого Махнева О.А. на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, а именно денежных средств с ее банковского счета, реализуя который Махнев О.А. воспользовался найденной им банковской картой с банковским счетом, открытым на имя потерпевшей, рассчитывался указанной банковской картой в магазинах самостоятельно, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей. Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевшей, сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету.
Суд квалифицирует действия подсудимого Махнева О.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
<данные изъяты> (т. 1 л.д. 129-133).
Учитывая данное заключение и поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования по делу Махнев О.А. давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, указал каким образом распорядился похищенными денежными средствами; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Махнев О.А. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких, впервые, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 204), состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, не усматривает основание для назначения менее строго наказания.
При назначении срока наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено отягчающих наказание обстоятельств.
Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Махневу О.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные выше данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказания, а также то, что подсудимый раскаялся в содеянном, суд считает, что наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Махнева Олега Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.
Возложить на Махнева О.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения.
Меру пресечения Махневу О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: СД-диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Буренкова