ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 г. город Екатеринбург
Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Здор Е.А., с участием государственного обвинителя Струниной Е.В., потерпевшей ФИО., подсудимой Кульшан О.О., защитника – адвоката Брунцовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафроновой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кульшан Олеси Олеговны, <данные изъяты> не судимой, в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающейся, в отношении которой мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Кульшан О.О. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление ею совершено в Академическом районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
18 августа 2024 года около 00:25 Кульшан О.О., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у дома № 149 по ул. Краснолесья в г. Екатеринбург, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинила конфликт с ранее незнакомой ей ФИО, в ходе которого у Кульшан О.О. возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении ФИО насильственных действий, умышленного причинения среднего вреда здоровью и причинения последней физической боли.
Реализуя свой преступный умысел, Кульшан О.О., 18 августа 2024 года около 00:25, находясь у дома № 149 по ул. Краснолесья в г. Екатеринбург, в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения телесных повреждений, имея преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, используя незначительный повод, направилась в сторону ФИО Находясь на тротуаре по указанному адресу схватила двумя руками за ее левую руку, и умышленно с силой, потянула ее на себя, совершив бросок через бедро, таким образом, уронила ФИО на тротуар, от чего последняя испытала физическую боль. Далее Кульшан О.О. умышленно схватила лежащую на тротуаре ФИО за волосы и с силой потянула за них, протащя ФИО в сторону металлического забора, тем самым причинив физическую боль. Своими умышленными действиями Кульшан О.О., согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 3836 от 16 июля 2025 года причинила ФИО телесные повреждения в виде: полного заднего вывиха костей предплечья в левом локтевом суставе с отеком окружающих мягких тканей, с последующим формированием контрактуры сустава и умеренной гипотонии мышц левого плеча и левого предплечья, который мог образоваться при движении в суставе, превышающем физиологическую норму, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья), поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Допрошенная в судебном заседании 04 февраля 2026 года в качестве подсудимой Кульшан О.О. вину в совершении преступления признала частично, факт конфликта с потерпевшей и нанесение ей телесных повреждений 18 августа 2024 года не отрицала, выразила несогласие с наличием в ее действиях квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений». Пояснила, что 17 августа 2024 года около 23:40-23:50 они с супругом ФИО2 вернулись домой по адресу: <адрес>, со свадьбы, где употребляли алкоголь (ФИО2 находился в алкогольном опьянении, а она к тому времени была почти трезва). ФИО2, раздевшись до нижнего белья, убежал за дом, она пошла за ним и увидела последнего с ранее незнакомым ей супругом потерпевшей, находящихся в боевых стойках, рядом стояла ранее не знакомая ей ФИО, она (Кульшан О.О.) крикнула: «не нужно драться, уходите», после чего мужчины побежали к проезжей части, а она пошла за ними по тротуару, слева от нее находилась потерпевшая, преградив путь вытянутой левой рукой, которую она (Кульшан О.О.) отодвинула, после чего почувствовала, что ее потянули назад, испытав сильную физическую боль от того, что потерпевшая схватила ее за волосы, и, автоматически схватила ФИО за руку, дернула и бросила, не понимая как так получилось. В дальнейшем они с потерпевшей схватили друг друга за волосы и держали, пока сын потерпевшей не попросил отпустить. Указывает на то, что все ее действия были направлены на то, чтобы разнять мужчин, она находилась в стрессовой ситуации. Настаивала, что конфликт был спровоцирован действиями потерпевшей, схватившей ее за волосы.
Из оглашенных показаний Кульшан О.О., данных на стадии предварительного следствия, следует, что 17 августа 2024 года они, с находящимся в состоянии опьянения супругом ФИО2, вернулись домой со свадьбы. 18 августа 2024 года около 00:20 они находились на улице, ее супруг вышел со двора на улицу, она пошла за ним и увидела последнего и неизвестного мужчину, держащего перед собой сжатые кулаки рук. Она закричала неизвестному мужчине: «Не надо! Уходите!», подошла к ФИО2, находящемуся перед проезжей частью на углу дома 161 по ул. Краснолесья, пыталась его успокоить и отвести в сторону, но он направился к неизвестному мужчине и они выбежали на проезжую часть дороги. Она направилась к мужчинам по тротуару, где на встречу шла неизвестная ей женщина, загородив рукой путь. Она (Кульшан О.О.) отодвинула последнюю рукой в сторону и ответила: «Убери своего!», отойдя от женщины пару шагов, почувствовала как та взяла своей рукой ее за волосы и потянула на себя, повернулась и схватила данную женщину за волосы в ответ, после чего держа последнюю за волосы рукой, положила ее на асфальт. Женщина продолжила ее держать волосы, на то она, также, держа последнюю за волосы, несколько раз попросила отпустить. Со своей стороны и со стороны мужа готова принести извинения потерпевшим (т. 1 л.д. 128-131). В дальнейшем Кульшан О.О. подтвердила ранее данные показания, дополнив, что 18 августа 2024 года она нанесла ФИО средней тяжести вред здоровью, когда схватила ее за руку, перекинула через свое бедро, та упала на тротуар. Но перед тем, как это произошло, ФИО перегородила ей дорогу рукой, после чего схватила ее за волосы. Оценить ситуацию не могла, так как незадолго до этого, ФИО2 вел себя агрессивно в отношении нее. Она пыталась разнять драку, между ФИО2 и мужчиной. Свою вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 133-134).
После оглашения показаний Кульшан О.О. их подтвердила в полном объеме по обстоятельствам произошедшего, указав, что могла забыть какие-то моменты по прошествии времени. При этом настаивала, что не признает наличие в ее действиях квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», ранее так поясняла по совету адвоката.
В судебном заседании 09 февраля 2026 года Кульшан О.О. вину в совершении вменяемого ей преступления не признала в полном объеме, не оспаривая факт произошедшего между ней и потерпевшей конфликта.
Помимо признательных показаний Кульшан О.О. в части обстоятельств произошедшего, несмотря на несогласие с квалификацией ее действий, вина Кульшан О.О. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО в судебном заседании о том, что 18 августа 2024 года около 23:50 она со своим супругом ФИО 6 и ехавшем на самокате сыном ФИО4 возвращались домой по ул. Краснолесья в г. Екатеринбурге, где у дома 149 к ним выскочил ранее неизвестный ей ФИО2 в нижнем белье и направился к ее сыну. ФИО 6 решил отвлечь мужчину на себя, после чего между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО 6 причинены телесные повреждения. Следом выбежала ранее не знакомая ей Кульшан О.О. в длинном розовом платье, закричала «не трогайте его!» и направилась в сторону ФИО4, она (ФИО) хотела преградить Кульшан О.О. путь к ее сыну, однако подсудимая схватила ее (ФИО) за левую руку, дернула и перебросила через свое бедро. От данных действий Кульшан О.О. она упала на асфальт и потеряла сознание. Когда она пришла в себя почувствовала боль в левой руке. Затем она была госпитализирована и находилась на листке нетрудоспособности две недели, в связи с необходимостью выхода на работу, продолжая лечение по полису ДМС. В настоящее время, в связи с полученными телесными повреждениями, она с трудом выполняет какие-либо физические работы левой рукой. До случившегося в конфликтах она не участвовала, проблем со здоровьем не имела. Указала, что ранее ФИО2 и Кульшан О.О. ей не были знакомы, какая-либо угроза с ее стороны в адрес Кульшан О.О. отсутствовала. Также при просмотре видеозаписи она увидела, как Кульшан О.О. замахнулась и нанесла удар в районе ее головы, но поскольку находилась без сознания - не почувствовала его.
Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний потерпевшей ФИО следует, что 18 августа 2024 года около 00:24 она со своим супругом и сыном ФИО4, ехавшем на самокате, шли по ул. Краснолесья, где, проходя между домами № 149 и № 161, она увидела бегущего неизвестного мужчину (как в последующем установлено ФИО2), одетого только в нижнее белье голубого цвета, направлявшегося в их сторону, в связи с чем ее супруг отвлек его на себя, а в последующем ФИО2 нанес ему телесные повреждения. Затем она увидела ранее неизвестную ей женщину в длинном розовом платье (как в дальнейшем установлено Кульшан О.О.), которая выбежала и закричала: «Не трогайте его!», она поняла, что фраза адресована их семье. Проходя мимо нее, неизвестная женщина в розовом платье, направляющаяся в сторону ее сына, резким движением толкнула ее (ФИО) в область спины, что-то при этом сказала ей, после чего она резким движением, схватив ее за левую руку, потянула на себя, и перекинула ее через свое бедро. В этот момент она почувствовала невыносимую острую физическую боль в области левой руки, от чего потеряла сознание и всем телом упала на тротуар. Когда она пришла в себя, лежа на тротуаре у металлического забора, попыталась подняться, но ощущала тошноту, головокружение, общую физическую слабость, острую физическую невыносимую боль, поняла что самостоятельно встать не сможет, и снова потеряла сознание от острой боли. В последующем она была госпитализирована. Указала, что на видеозаписи она увидела как неизвестная женщина в розовом платье, после того как перекинула ее через свое бедро, нанесла ей несколько ударов в область тела и не менее 2 ударов в область головы, после чего неизвестная ей женщина, взяв ее за волосы волоком по тротуару оттащила к металлическому забору. На момент допроса она проходила лечение (т. 1 д.д. 112-115).
После оглашения показания потерпевшая их подтвердила, указав, что могла забыть какие-то моменты по прошествии времени, на момент допроса следователем обстоятельства помнила лучше.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 6 пояснил, что 18 августа 2024 года он со своей супругой ФИО и сыном ФИО4, ехавшем на самокате, возвращались домой по ул. Краснолесья, где между домами 146 и 149 навстречу им выбежал ранее неизвестный им мужчина в нижнем белье, направлявшийся в их сторону. Он (ФИО 6) попытался отвлечь данного мужчину на себя, в дальнейшем между ним и неизвестным мужчиной завязалась драка, во время которой он отчетливо видел как его супругу неизвестная ранее ФИО1, в розовом платье и белой обуви, бросила на асфальт, а через какое-то время ФИО сидела на асфальте, держась за левую руку. Указал, что угроза от его супруги в адрес Кульшан О.О. отсутствовала. В настоящее время, от полученных травм, его супруга не может выполнять физическую работу левой рукой.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 6 следует, что 18 августа 2024 года в 00:24 он со своей супругой ФИО и ехавшем на самокате сыном ФИО3 проходили по ул. Краснолесья мимо домами №№ 149 и 161, где он увидел ранее неизвестного мужчину (ФИО2,) в нижнем белье, бежавшего навстречу его сыну, чтобы защитить сына он отвлек мужчину на себя. В ходе конфликта с неизвестным мужчиной он услышал крик женщины (Кульшан О.О.) в розовом платье в спортивной белой обуви, обращающейся к его супруге. В дальнейшем указанная женщина также присоединилась к неизвестному ему мужчине, совместно с которым они применяли к нему (ФИО 6) физическое насилие. Когда он встал, увидел сидящую на тротуаре супругу. Помогая ФИО встать, она закричала от боли, упала на тротуар, после чего по приезду скорой медицинской помощи была госпитализирована (т. 1 л.д.120-123).
После оглашения показаний свидетель их подтвердил, указав, что какие-то моменты на момент допроса помнил лучше.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 18 августа 2024 года около 00:24 она находилась вблизи дома № 149 по ул. Краснолесья в г. Екатеринбург, где со стороны улицы услышала крики и шум. Повернув со двора на улицу по указанному адресу, она увидела несколько незнакомых людей, в том числе одетого только в одно нижнее белье синего цвета и носки на ногах молодого мужчину крепкого телосложения, наносившего удары мужчине, значительно старше его. На тротуаре у металлического забора стояла женщина с темными короткими волосами, по ее состоянию которой было видно, что ей плохо, стояла с трудом и испытывала боль. По просьбе данной женщины она вызвала скорую помощь, а также сообщила в полицию о произошедшем. При этом рядом с молодым мужчиной в нижнем белье и носках, она наблюдала девушку в розовом платье и кроссовках белого цвета, с длинными собранными в высокий хвост волосами, громко кричащую и выражающуюся нецензурной бранью, которая не помогала разнять драку и вела себя агрессивно (т. 1 л.д. 59-60).
Кроме того, виновность Кульшан О.О. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом (КУСП № 34037 от 23 декабря 2024 года) о наличии у ФИО телесных повреждений (т. 1 л.д. 34)
- рапортом о поступлении в дежурную часть отдела полиции № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу 18 августа 2024 года в 01:08 сообщения о наличии у ФИО травмы: первичный вывих плечевого сустава слева (т. 1 л.д. 39)
- рапортом о поступлении в дежурную часть отдела полиции № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу 18 августа 2024 года в 00:57 сообщения об избиении супруги ФИО 6 (т. 1 л.д. 40)
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, 149. В ходе осмотра зафиксировано наличие магазинов неподалеку, автомашин, металлического забора. Ход осмотра зафиксирован в фототаблице (т. 1 л.д. 41-43)
- заявлением ФИО о привлечении к уголовной ответственности Кульшан О.О., которая 18 августа 2024 года по адресу; ул. Краснолесья, 149, нанесла ей телесные повреждения, чем причинила средней тяжести вред здоровью (т. 1 л.д. 62)
- протоколом осмотра видеозаписи, согласно которого при просмотре видеозаписи «Кр 161-2_О.Кр161ул.Кр_main_20240818002404_004540» установлено наличие в нижнем левом углу надписи «О.Кр 161 ул. Кр.», в верхнем правом углу - даты и времени записи «2024-08-18 00:24:12». На видео изображены, стоящие у металлического забора на тротуаре: мужчина в ветровке серого цвета, брюках черного цвета, обуви черного цвета (мужчина «А» - отождествленный как ФИО 6), молодой человек в ветровке серого цвета, брюках черного цвета, бейсболкой серого цвета на голове, спортивной обуви, на электросамокате (мужчина «Б»), женщина с короткой стрижкой - каре, в толстовке красного цвета с капюшоном, брюках темного цвета, обуви темного цвета (женщина «В»), к которым подбегает мужчина с голым торсом и бородой на лице, в нижнем белье и носках (мужчина «Г» - ФИО2). С 00:24:15 между мужчинами «Г», «А», «Б» происходит конфликт, в ходе которого мужчина «Г» пытается нанести удары мужчине Б. В 00:24:59 с правой части экрана с металлическому забору подходит женщина в длинном платье с рукавами, в белой спортивной обуви (Кульшан О.О. - женщина «Д»). В 00:25:28 женщина «В» с левой части экрана по тротуару направляется в сторону женщины «Д», после чего женщина «Д» хватает женщину «В» руками за одежду и с силой тянет ее вниз, от чего женщина «В» падает на тротуар. В 00:25:34 женщина «Д», склонившись над женщиной «В», руками берет последнюю за волосы и волоком тащит в сторону металлического забора. При просмотре видеозаписи «Кр 161-2_3 гр.лифт Кр 161_main_20240818000821_004138», установлено наличие в нижнем левом углу записи «3 гр.лифт Кр. 161», в нижней правой части экрана - «2024-08-18 00:08:18», видеозапись видеться в грузовом лифте подъезда дома 161 по ул. Краснолесья. На видео изображены ФИО2 и Кульшан О.О., между которыми произошел конфликт. Ход осмотра зафиксирован в фототаблице (т. 1 л.д. 63-66). После осмотра диск признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 67)
- заключением эксперта от 02 декабря 2024 года № 6547, согласно которого у ФИО обнаружены: полный задний вывих костей предплечья в левом локтевом суставе с отеком окружающих мягких тканей (с последующим формированием контрактуры сустава), который мог образоваться при движении в суставе, превышающем физиологическую норму, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья), поэтому согласно пункту 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и в соответствии с пунктом 7.1. раздела ІІ Приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; поверхностная рана (исходом заживления которой является рубец, обнаруженный при осмотре 11 октября 2024 года) и осаднение кожи по передней поверхности области правого коленного сустава, давностью причинения около 1-3 суток на момент осмотра 19 августа 2024 года, могли образоваться в результате удара (ударов), давления, линейно-поступательного движения (трения) тупым твердым предметом (предметами), либо при ударе (ударах), трении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с пунктом «Я» раздела ІІ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 91-93).
- заключением эксперта от 16 июля 2025 года № 3836, согласно которого у ФИО на 18 августа 2024 года и в последующие дни имелись: полный задний вывих костей предплечья в левом локтевом суставе с отеком окружающих мягких тканей, с последующим формированием контрактуры сустава и умеренной гипотонии мышц левого плеча и левого предплечья, который мог образоваться при движении в суставе, превышающем физиологическую норму, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья), поэтому согласно пункту 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 и в соответствии с пунктом 7.1 раздела ІІ Приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; поверхностная рана (исходом заживления которой является рубец, обнаруженный при осмотре 11 октября 2024 года) и осаднение кожи по передней поверхности области правого коленного сустава, давностью причинения около 1-3 суток на момент осмотра 19 августа 2024 года, могли образоваться в результате удара (ударов), давления, линейно-поступательного движения (трения) тупым твердым предметом (предметами), либо при ударе (ударах), трении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. Я раздела ІІ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 104-105).
Из пояснений допрошенной в судебном заседании эксперта ФИО5, подготовившей заключение № 3836 от 16 июля 2025 года, следует, что, несмотря на утрату силы с 01 сентября 2025 года Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, а также вступлением в силу Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08 апреля 2025 года № 172н, квалификация повреждений, установленных у ФИО указанным заключением, не изменилась.
Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления установлена и доказана.
Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Нарушений при проведении следственных действий органом следствия не допущено, все протоколы следственных действий выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что в ходе судебного следствия вина подсудимой в совершении вменяемого ей преступления нашла свое подтверждение.
Суд считает установленным то обстоятельство, что 18 августа 2024 года около 00:25 у дома № 149 по ул. Краснолесья в г. Екатеринбурге, Кульшан О.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея незначительный повод, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО, в ходе возникшего между ними конфликта, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и желая их наступления, потянула на себя ФИО за левую руку и бросила ее на асфальт, причинив последней телесное повреждение в виде полного заднего вывиха костей предплечья в левом локтевом суставе с отеком окружающих мягких тканей, с последующим формированием контрактуры сустава и умеренной гипотонии мышц левого плеча и левого предплечья, который мог образоваться при движении в суставе, превышающем физиологическую норму, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья), поэтому квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью.
К указанному выводу суд приходит на основе анализа показаний потерпевшей о том, что 18 августа 2024 года около 00:25 у дома № 149 по ул. Краснолесья в г. Екатеринбурге Кульшан О.О. с силой потянула ее на себя, совершив бросок через бедро. Показания потерпевшей в этой части подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО 6 в судебном заседании, указавшего, что 18 августа 2024 года ранее незнакомая его семье Кульшан О.О. бросила потерпевшую через бедро, свидетеля ФИО7 наблюдавшей конфликт между семьей потерпевшей и семьей Кульшан, а письменными материалами дела и не оспариваются подсудимой. Также обстоятельства произошедшего зафиксированы на видеозаписи.
Экспертное исследование назначено и проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение дано компетентным специалистом, с обоснованием выводов, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО, причинены в результате действий подсудимой.
Об умысле подсудимой на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей свидетельствует способ и целенаправленный характер действий подсудимой, локализация и тяжесть телесных повреждений, механизм их причинения.
Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения потерпевшей причинены Кульшан О.О. в ходе конфликта из личных неприязненных отношений.
Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимой прямого умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, и об отсутствии с ее стороны состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны (поскольку в момент, когда подсудимая уронила потерпевшую на асфальт, какой-либо угрозы со стороны последней не имелось, потерпевшая только взяла подсудимую за волосы, какие-либо предметы в руках ФИО отсутствовали, угрозы с ее стороны не поступали).
По мнению суда в действиях Кульшан О.О. отсутствуют признаки необходимой обороны, поскольку состояние необходимой обороны предполагает посягательство на жизнь и здоровье человека либо непосредственную угрозу применения такого насилия. В силу требований части 2 статьи 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
Не только из обстоятельств дела, но и из показаний самой Кульшан О.О. о том, что она схватила потерпевшую за руку и уронила на асфальт, после того как последняя взяла ее за волосы следует, что к ней преступное посягательство со стороны потерпевшей, требующее защиты, не применялось. Бросок Кульшан О.О, потерпевшей на асфальт, явно не вызывался ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего, поскольку реальная угроза от потерпевшей не исходила.
Наличие конфликта между потерпевшей и подсудимой, также не свидетельствует о нахождении Кульшан О.О. в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, так как было указано выше из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что в момент конфликта в руках у ФИО ничего не было, каких-либо угроз с его стороны в адрес подсудимой не поступало, ударов подсудимой она не наносила. Со стороны потерпевшей не было действий, угрожавших жизни и здоровью подсудимой либо ее близким. Подсудимая имела возможность покинуть место конфликта, потерпевшая ей никак в этом не препятствовала. Хватание потерпевшей за волосы подсудимую не лишало возможности последней покинуть место конфликта без применения физической силы к ФИО
Таким образом, Кульшан О.О. понимала, что совершает бросок потерпевшей на асфальт, следовательно, она осознавала общественную опасность совершаемых ею действий, предвидела реальную возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей и сознательно их допускала.
Характер действий подсудимой – бросок потерпевшей на асфальт, подтверждают вывод суда об умысле Кульшан О.О. на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО
При таких обстоятельствах совокупность проанализированных выше доказательств суд находит достаточной для установления вины подсудимой в совершении преступления.
Непризнательную линию подсудимой суд оценивает как защитную позицию от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности за свои действия.
Суд полагает, что квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» не нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что поводом к конфликту послужило противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в хватании подсудимой за волосы, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности видеозаписью («О.Кр 161 ул. Кр.», время 1:20 (диск с наименованием «улица»).
Изложенное согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 постановления от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», о том, что под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.
При таких обстоятельствах совокупность проанализированных выше доказательств суд находит достаточной для установления вины подсудимой в совершении преступления.
Действия подсудимой Кульшан О.О. суд квалифицирует по части 1 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
За содеянное Кульшан О.О. подлежит наказанию, при назначении которого суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно части 2 статьи 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновной, ее состояние здоровья (отсутствие тяжелых, хронических заболеваний), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
На учете у врачей психиатра и нарколога Кульшан О.О. не состоит (т. 1 л.д. 139, 140, 142), что в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании дает возможность не сомневаться в ее вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.
При характеристике личности подсудимой суд также учитывает, что Кульшан О.О. получает высшее образование, работает, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с бабушкой, принесла свои извинения потерпевшей, которые были приняты, положительно характеризуется по предыдущему месту работы и соседями, оказывает помощь бабушке (т. 1 л.д. 154, 155).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает частичное признание подсудимой своей вины, положительную характеристику его личности по предыдущему месту работы и соседями, состояние здоровья ее близких родственников, оказание помощи бабушке, принесение извинений потерпевшей.
На основании пункта «з» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, поскольку как следует из представленной в материалы видеозаписи (1:20 «улица») конфликт возник ввиду того, что потерпевшая схватила подсудимую за волосы.
Иных смягчающих обстоятельств на основании части 1 статьи 61 УК РФ не установлено.
Несмотря на то, что преступление совершено Кульшан О.О. в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, не подлежит учету в качестве отягчающего обстоятельства на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку представленными доказательствами не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой и на совершение ею преступления. Сама Кульшан О.О. также отрицала, что употребление ею спиртного и нахождение в состоянии опьянения как-то повлияло на совершение ею преступления.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, ее имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправление Кульшан О.О. возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением ей наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.
Запретов на назначение наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, у Кульшан О.О. не установлено.
Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает. Также как и не находит каких-либо оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено.
Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
В ходе судебного следствия потерпевшей ФИО был заявлен гражданский иск о взыскании с Кульшан О.О. морального ущерба в размере 300 000 рублей (т. 2 л.д. 9-10), который подсудимая в судебном заседании не признала по причине отсутствия у нее денежных средств.
Гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей, подлежит частичному удовлетворению в силу статей 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ.
Суд находит обоснованными доводы потерпевшей о причинении ей по вине Кульшан О.О. физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда ее здоровью и потерей работы, и с учетом мнения участников судебного разбирательства, принимая во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинены страдания, - потерпевшей, пояснившей суду, что после причинения ей телесных повреждений подсудимой она понесла расходы на лечение, восстановление здоровья, а также потеряла работу из-за полученной травмы; форму и степень вины подсудимой, ее отношение к содеянному, учитывая материальное положение сторон, полагает разумным и справедливым, с учетом того, что конфликт произошел по инициативе потерпевшей, взыскать с подсудимой компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката по представлению интересов подсудимой в ходе предварительного следствия в размере 11 405 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 184-186) и в судебном заседании в размере 1 989 руб. 50 коп. (т. 2 л.д. 88).
Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ. Кульшан О.О. от услуг адвоката не отказывалась, является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется.
К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск (т. 1 л.д. 67), который хранится в материалах уголовного дела. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, в соответствии с пунктом 5 которой после вступления приговора в законную силу диск надлежит хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Кульшан Олесю Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.
В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Кульшан О.О. следующие ограничения:
- не изменять место жительства (пребывания) и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- запретить выезд за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Кульшан О.О. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
Взыскать с Кульшан О.О. в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
Взыскать с Кульшан О.О. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере 13 395 рублей 20 копеек.
Вещественное доказательство: диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий Е.А. Здор