ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В., при секретаре Коноваловой С.Е., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., подсудимого Козлова А.Г., защитника – адвоката Харитоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-261/2026 в отношении
КОЗЛОВА АНДРЕЯ ГРИГОРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 10 классов, разведенного, состоящего в фактически брачных отношения, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, не занятого, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате г. Усть-Илимск Иркутской области, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 17 июля 2026 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козлов А.Г. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут Козлов А.Г., находясь в помещении комнаты *** арендованной им <адрес> в <адрес>, на стене, напротив входа в указанную комнату данной квартиры обнаружил находящийся на кронштейне телевизор марки «Sber» (Далее - «Сбер»), в корпусе черного цвета, в комплекте с сетевым проводом, и на кровати, расположенной справа от входа в вышеуказанную комнату, обнаружил пульт дистанционного управления данного телевизора, который решил тайно похитить.
Реализуя свой преступный умысел, Козлов А.Г., воспользовавшись отсутствием в квартире владельца вышеуказанного имущества Потерпевший №1 и иных лиц, находясь в комнате *** вышеуказанной квартиры, предварительно снял с кронштейна, установленного на указанной стене комнаты телевизор марки «Сбер», в корпусе черного цвета, в комплекте с сетевым проводом, положив его на кровать, расположенную справа от входа в вышеуказанную комнату данной квартиры, приготовив его к хищению. После чего взял с кровати вышеуказанный телевизор, который удерживая в своих руках, одновременно взял пульт дистанционного управления данного телевизора, поместив его в карман, надетой на нем куртки, и удерживая при себе похищенное им вышеуказанное имущество, покинул помещение данной квартиры, скрывшись с места совершения преступления, таким образом тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1
В результате своих преступных действий, Козлов А.Г., действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ранее ему малознакомой Потерпевший №1, а именно:
- телевизор марки «Сбер», в корпусе черного цвета, диагональю 81 см., в комплекте с сетевым проводом и пультом дистанционного управления, общей стоимостью 12 000 рублей, всего похитив имущества на общую сумму 12 000 рублей.
С места совершения преступления Козлов А.Г. с похищенным им имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.
В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Козлов А.Г., в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Козлов А.Г. вину в совершении преступления, при обстоятельствах установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Харитонова О.А. ходатайство подсудимого Козлова А.Г. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Гарипова Е.В., потерпевшая Потерпевший №1, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайства подсудимого Козлова А.Г. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый Козлов А.Г. согласен с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Козлова А.Г. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Козлова А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние здоровья подсудимого Козлова А.Г. с учетом его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. <данные изъяты>. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого Козлова А.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый Козлов А.Г. давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Козлов А.Г. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 168), его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, не усматривая достаточных оснований для назначения более строгих видов наказания.
Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Козлову А.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Размер штрафа определяется судом на основании ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Козлова А.Г., а также с учетом состояния его здоровья.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Козловым А.Г. преступления, данные о личности подсудимого, его возраста, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, учитывая период содержания Козлова А.Г. под стражей с 17 июля 2026 года по настоящее время, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд считает возможным освободить Козлова А.Г. от отбывания наказания в виде штрафа.
Меру пресечения Козлову А.Г. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Козлова Андрея Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде штрафа время содержания Козлова А.Г. под стражей по настоящему делу в период с 17 июля 2026 года по 10 сентября 2026 года, в связи с чем полностью освободить Козлова А.Г. от назначенного наказания в виде штрафа.
Меру пресечения Козлову А.Г. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.
Взыскать с Козлова Андрея Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Потерпевший №1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 12 000 рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: товарный чек и следы рук – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Буренкова