Приговор
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кротовой О.А. при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Галиулина Н.А., Пуртовой Я.А., помощников прокурора Академического района г. Екатеринбурга Семенова Е.Н., Струниной Е.В., Пархоменко Д.А., подсудимой Гайкевич С.Л., ее защитника – адвоката Вараксина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гайкевич Стеллы Леонидовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, постановлением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2025 Гайкевич С.Л. объявлена в розыск, в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента фактического задержания, фактически задержана 15.01.2026, после чего содержится под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Гайкевич С.Л. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено ею в Академическом районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
23.03.2025 в дневное время суток у Гайкевич С.Л., находящейся по месту своего жительства в квартире <адрес>, достоверно знающей, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен под угрозой наказания в виде уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства, реализуя который, 23.03.2025 в дневное время суток, Гайкевич С.Л., находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории РФ и преследуется по закону, при помощи имеющегося у нее сотового телефона марки «Samsung Galaxy A8», посредством сети «Интернет» зашла в глобальную сеть «Интернет», где через приложение «Телеграмм» связалась с неустановленным следствием лицом под псевдонимом <данные изъяты> где осуществила заказ наркотического средства, после чего, при помощи установленного в ее сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy A8» мобильного приложения осуществила перевод денежных средств на неустановленный в ходе предварительного следствия номер карты неустановленному лицу, тем самым осуществила оплату за незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта для личного употребления. После чего Гайкевич С.Л., находясь по указанному выше адресу получила от неустановленного органами предварительного следствия лица на принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8», сообщение с координатами и фотографией изображения места нахождения тайника с наркотическим средством: <данные изъяты>».
Продолжая реализацию своего преступного умысла, 29.03.2025 в период времени с 13:00 до 16:35 Гайкевич С.Л., имея достоверную информацию, полученную от неустановленного следствием лица о местонахождении тайника с наркотическим средством, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен под угрозой наказания в виде уголовной ответственности, проследовала к месту нахождения тайника с наркотическим средством, расположенного на расстоянии 859 м. от д. № 49 по ул. Евгения Савкова и на расстоянии 811 м. от подстанции «Рыбина» в Академическом административном районе г. Екатеринбурга по координатам: <данные изъяты> где у основания дерева в земляном покрове обнаружила тайник с наркотическим средством, который подняла, тем самым незаконно приобрела у неустановленного в ходе предварительного следствия лица пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество «?-PVP» (<данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству — производному N-метилэфедрона, массой 0,46 грамма, то есть в значительном размере, которое Гайкевич С.Л. поместила в левую чашку надетого на ней бюстгальтера и стала незаконно хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства, 29.03.2025 в период времени с 13:00 до 16:35 Гайкевич С.Л., достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен под угрозой наказания в виде уголовной ответственности, находясь на том же участке местности, расположенном на расстоянии 859 м. от д. № 49 по ул. Евгения Савкова и на расстоянии 811 м. от подстанции «Рыбина» в Академическом административном районе г. Екатеринбурга по координатам: <данные изъяты> на земле около кустарника обнаружила и реализуя свой преступный умысел, подняла, тем самым незаконно приобрела пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом белого цвета, которое содержит наркотическое средство — метамфетамин (<данные изъяты>), массой 2,99 грамма, то есть в крупном размере, которое Гайкевич С.Л. поместила в правую чашку надетого на ней бюстгальтера и стала незаконно хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта, до ее задержания сотрудниками полиции.
29.03.2025 года около 16:35 Гайкевич С.Л., направилась в сторону ул. Евгения Савкова в Академическом административном районе г.Екатеринбурга, где около д. № 60 по ул. Евгения Савкова в Академическом административном районе г.Екатеринбурга была задержана сотрудниками роты № 3 полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлена в отдел полиции № 8 УМВД России по г.Екатеринбургу.
29.03.2025 в период времени с 18:37 до 18:53 в ходе личного досмотра Гайкевич С.Л., произведенного сотрудниками полиции по адресу: ул. Белореченская, д. 8 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, обнаружены и изъяты: из левой чашки бюстгальтера - пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом белого цвета, которое согласно справки о предварительном исследовании № 971 от 30.03.2025 и заключению эксперта № 2180 от 24.04.2025 г. содержит в своем составе вещество «?-PVP» (<данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству — производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса которого в представленном на исследование виде составила 0,46 грамма, что является значительным размером; из правой чашки бюстгальтера - пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом белого цвета, которое согласно справки о предварительном исследовании № 971 от 30.03.2025 и заключению эксперта № 2180 от 24.04.2025 содержит наркотическое средство — метамфетамин (<данные изъяты>), включенный в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса которого в представленном на исследование виде составила 2,99 грамма, что является крупным размером, которые Гайкевич С.Л. незаконно приобрела и незаконно хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, до момента ее задержания сотрудниками полиции и изъятия вышеуказанных наркотических средств из незаконного оборота.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ«О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года(с последующими изменениями и дополнениями) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации вносится в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».
На основании Списка I и «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вещество, которое содержит в своем составе «?-PVP» (<данные изъяты>), который относится к наркотическому средству — производному N-метилэфедрона, отнесено к наркотическому средству.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер вещества, содержащего в своём составе «?-PVP» (<данные изъяты>), который относится к наркотическому средству — производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», образует масса, превышающая 0,2 грамма, но не превышающая 1 грамм.
Вещество, содержащее в своём составе «?-PVP» (<данные изъяты>), который относится к наркотическому средству — производному N-метилэфедрона Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,46 грамма, относится к значительному размеру.
На основании Списка I и «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вещество, содержащее метамфетамин (первитин), отнесено к наркотическому средству.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер вещества, содержащего в своём составе метамфетамин (<данные изъяты>), который относится к наркотическому средству, включенному в Список I «ПЕРЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», образует масса, превышающая 2,5 грамма, но не превышающая 500 грамм.
Вещество, содержащее в своём составе метамфетамин (<данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 2,99 грамма, относится к крупному размеру.
Подсудимая Гайкевич С.Л. не оспаривала фактические обстоятельства приобретения, хранения наркотических средств, их вид и массу, вину в совершении преступления признала полностью. От дачи подробных показаний подсудимая отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ввиду отказа от дачи показаний оглашены показания Гайкевич С.Л., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.
Из совокупности показаний, данных Гайкевич С.Л. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 23.03.2025 она находилась дома по адресу: <адрес>, когда решила для личного употребления заказать наркотическое средство, а именно «?-PVP». Для этого зашла со своего сотового телефона марки «Самсунг Гелекси» в телеграмм канал «<данные изъяты>», где выбрала и приобрела 1 грамм наркотического средства, которое оплатила со своей банковской карты, точную сумму не помнит, в последующем данные о переводе удалила. После чего получила фотографию закладки и координаты, вбила координаты в «Яндекс Карты». Далее пешком добралась до места, где находилась закладка, но находясь на указанном месте обнаружить заказанную и оплаченную закладку с наркотическим средством ей не удалось, поэтому 29.03.2025 около 13:00 она вновь решила пойти по имеющимся у нее координатам, чтобы вновь попытаться найти закладку. В тот день вместе с ней пошел сожитель ФИО1 Находясь в лесном массиве, она отошла на некоторое расстояние от ФИО1 и по имеющимся у нее координатам в снежном покрове обнаружила заказанное ранее и оплаченное наркотическое средство, которое было упаковано в изоленту черного цвета. Подняла сверток с наркотическим средством, убрала изоленту со свертка и выбросила. Под изолентой находился пакет «зип-лок» с наркотическим средством, часть которого она употребила, а часть убрала в левую чашку своего бюстгальтера. Уточнила, что в лесном массиве вместе с ней находился ФИО1, но так как последний находился на большом расстоянии от нее, то ФИО1 было неизвестно и не видно, что она подняла сверток с наркотическим средством и употребила часть наркотического средства и о данных фактах ФИО1 она не рассказывала. Кроме того, находясь в лесном массиве, далеко от ФИО1, так так снег начал таять, она решила поискать свертки с наркотическим средством в лесополосе, чтобы не тратить денежные средства. Наркотические средства она планировала найти для себя, чтобы в последующем употребить лично. Находясь по тем же координатам в лесном массиве примерно на расстоянии 50 см. от того места, где она подняла заказанную ранее и оплаченную закладку с наркотическим средством, около кустарника обнаружила закладку, которая представляла из себя сверток, обмотанный изолентой красного цвета. В тот момент она предположила, что в свертке находится наркотическое средство, поэтому подняла указанный сверток, убрала красную изоленту, которую выбросила, внутри изоленты находился полимерный пакет с фиксирующей застежкой, внутри пакетика находилось вещество белого цвета, данный сверток она убрала в правую чашку своего бюстгальтера и направилась к ФИО1. Подойдя к ФИО1 она не сообщила о том, что нашла два свертка с наркотическим средством, а также не сообщила о том, что употребила часть наркотического средства. Ей неизвестно что делал ФИО1 в ее отсутствие, далее она с Чваровым вместе пошли к выходу из лесного массива. Как только вышли к проезжей части, то увидели служебный автомобиль сотрудников полиции, которые подъехали к ним, остановили их, попросили предъявить паспорта, а также спросили у них, что делают на данном участке местности, в последующем сотрудники полиции ее и Чварова доставили в отдел полиции № 8 УМВД России по г.Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства, так как она находилась в состоянии наркотического опьянения. Находясь в отделе полиции № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении нее сотрудником полиции в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в результате которого в правой и левой чашке ее бюстгальтера обнаружены были пакетики с наркотическим средством, каждый пакетик был у нее изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, а также из кармана ее куртки был изъят сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси», который также в присутствии двух понятых был упакован в бумажный конверт. Ей было не известно о том, что ФИО1, находясь в лесном массиве, пока ее ждал, нашел сверток с наркотическим средством, который поднял и оставил у себя, о данном факте ей стало известно находясь уже в отделе полиции № 8, также ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о том, что является военнослужащим, в связи с чем был доставлен в военную прокуратуру. От прохождения медицинского освидетельствования отказалась, так как находилась в состоянии наркотического опьянения, и на следующий день, когда сотрудники полиции у нее брали объяснения, то она не верно изложила обстоятельства произошедшего, так как все еще находилась в состоянии наркотического опьянения.
Вину в приобретении и хранении наркотических средств признала в полном объеме, в содеянном раскаялась (т. 1 л.д. 83-85, 91-92, 95-97, 107-108)
Подсудимая Гайкевич С.Л. подтвердила оглашенные показания, вину в совершении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Дополнила, что вид и массу изъятых у нее наркотических средств не оспаривает, пароль от своего телефона «SAMSUNG Galaxy А8» она добровольно сообщила сотрудникам полиции, также со следователем и адвокатом она ездила в лесной массив, где добровольно показала место, где достала свертки. Все пояснения, объяснения сотрудникам полиции она давала добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции.
Кроме показаний подсудимой вина Гайкевич С.Л. в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель 1., инспектора роты № 3 полка ППСМ УМВД России по г. Екатеринбургу, данных в ходе судебного заседании, следует, что 29.03.2025 она находилась при исполнении своих служебных обязанностей - несла службу совместно с сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3., осуществлялись мероприятия по установлению лиц, причастных к незаконному обору наркотических средств в городе Екатеринбурге, в связи с чем был осуществлен совместный выезд к лесополосе, расположенной в Академическом районе города Екатеринбурга. В ходе патрулирования территории находясь около д. 60 по ул. Евгения Савкова со стороны лесного массива вышли ранее неизвестные лица, а именно мужчина и женщина, женщина впоследствии установленная как Гайкевич С.Л. В связи с тем, что на данном участке местности неоднократно задерживались граждане, причастные к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение подъехать к указанным гражданам и проверить их на наличие имеющихся у них запрещенных предметов и веществ. Документов при себе у данных граждан не было, имелись признаки наркотического опьянения, а именно была замечена невнятная речь, узкие зрачки глаз, при этом отсутствовал запах алкоголя изо рта, граждане заметно нервничали, в связи с чем было принято решение доставить данных граждан в отдел полиции № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу для проведения личного досмотра. В дежурной части отдела полиции № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении Гайкевич С.Л. в присутствии двух понятых проведен личный досмотр, в ходе которого обнаружено и изъято из левой из правой чашек бюстгальтера по полимерному пакету, с фиксирующей застежкой типа «зип-лок», каждый из которых содержал неизвестное вещество. Изъятые пакеты были упакованы в белые бумажные конверты, снабженные пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также в левом наружном кармане куртки, надетой на Гайкевич С.Л. был изъят сотовый телефон, который также был упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После проведения личного досмотра в отношении Гайкевич С.Л. протокол личного досмотра был подписан понятыми, а также Гайкевич С.Л. При доставлении лиц в дежурную часть отдела полиции № 8 УМВД России по г. Екатеринубргу была применена физическая сила и специальные средства на основании ФЗ «О полиции».
В присутствии свидетеля Свидетель 1 был исследован раппорт (т. 1 л.д. 9) об обнаружении лиц, возможно причастных к незаконному обороту наркотических средств, их доставлении в отдел полиции № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, обнаружении и изъятии в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у Гайкевич С.Л. из бюстгальтера левой и правой чашечек по полимерному пакету с застежкой типа зип-лок с веществом, а также сотового телефона из левого наружного кармана куртки Гайкевич С.Л., изъятое упаковано в бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, составление и содержание которого подтверждено свидетелем Свидетель 1
В присутствии свидетеля Свидетель 1 был исследован протокол личного досмотра Гайкевич С.Л. (т.1 л.д. 18) об обнаружении и изъятии в присутствии двух понятых ФИО4 ФИО5 у Гайкевич С.Л. из бюстгальтера Гайкевич С.Л. двух полимерных пакетиков с застежкой зип-лок с неизвестным веществом каждый, сотового телефона из левого наружного кармана куртки надетой на Гайкевич С.Л., составление и содержание которого подтверждено свидетелем Свидетель 1 также указавшей, что подписи понятыми проставлены после внесения всех записей в протокол и после ознакомления понятых с содержанием протокола, при этом понятые поставили подписи в ту графу, которая им отведена в протоколе.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель 2 (л.д.70-71), которая показала, что 29.03.2025 18:30 она находилась по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, 5 в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, где к ней обратился сотрудник полиции, представился должным образом и попросил ее поучаствовать в качестве понятой, на что она дала свое согласие. Далее сотрудник полиции в качестве понятого также пригласил ранее неизвестную ей женщину и провел их в один из кабинетов ОП № 8 УМВД России по г.Екатеринбургу. В данном кабинете находилась ранее неизвестная ей девушка и сотрудник полиции, тоже девушка. Перед началом производства личного досмотра девушкой сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности как понятых. Далее вторая понятая представилась и назвала полностью свои данные, но ее данные она назвать не может, так как не запомнила. В ходе личного досмотра у девушки в двух чашечках бюстгальтера обнаружен и изъят полимерный пакетик «зип-лок» с веществом белого цвета, который был упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, оттиском печати, на данном конверте расписалась она и вторая понятая. Кроме того, из левого наружного кармана куртки, надетой на досматрвиаемой девушке, изъят сотовый телефон «Самсунг Гэлекси» в корпусе темного цвета, который также упакован в белый бумажный конверт. По факту личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписалась она и вторая понятая, а также расписалась девушка, в отношении которой проводили личный досмотр.
На основании п 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель 3 (т. 1 л.д. 72-74), который показал, что в городе Екатеринбурге проживает совместно с Гайкевич С.Л. Он является военнослужащим и проходит срочную военную службы в зоне специальной военной операции. Также употребляет наркотические средства с периодичностью один раз в месяц. Ему также известно, что Гайкевич С.Л. тоже употребляет наркотические средства.
29.03.2025 в дневное время суток, Гайкевич С.Л. предложила с ней сходить в лесной массив, расположенный на улице Евгения Савкова в Академическом районе г.Екатеринбурга, на данное предложение он согласился, но в тот момент Гайкевич С.Л. ничего не поясняла, с какой целью ей необходимо дойти до лесного массива. Находясь в лесном массиве, Гайкевич С.Л. ушла от него на большое расстояние, в тот момент он не видел ее и не знал, что именно делает Гайкевич С.Л. Через некоторое время Гайкевич С.Л. подошла к нему и вместе направились к выходу из лесного массива, Гайкевич С.Л. ему ничего не сообщила, что делала в лесном массиве. Когда он и Гайкевич С.Л. вышли к проезжей части из лесного массива, то увидели, что в их сторону едет служебный автомобиль сотрудников патрульно-постовой службы, указанный автомобиль остановился около них, из салона автомобиля вышли трое сотрудников полиции, один из сотрудников мужчина представился, предъявил служебное удостоверение, сотрудники полиции стали у них спрашивать паспорта, но при нем в тот момент паспорта не было, об этом он сообщил сотрудникам полиции, а Гайкевич С.Л. сообщила, что паспорт потеряла. Сотрудники полиции заподозрили их в употреблении наркотических средств и решили доставить в отдел полиции № 8 УМВД России по г.Екатеринубргу для проведения личного досмотра, в тот момент он сообщил сотрудникам полиции, что является военнослужащим и его в последующем доставили в военную прокуратуру, где в отношении него провели личный досмотр и изъяли сверток с наркотическим средством, который нашел в лесном массиве, в отношении него возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Оценивая приведенные показания свидетелей, суд считает, что оснований не доверять этим показаниям и сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется, причины для оговора подсудимой отсутствуют, свидетели неприязненных отношений к подсудимой не испытывают, обратного не установлено ни в ходе следствия, ни в судебном заседании, кроме того, показания свидетелей полностью согласуются между собой и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Также вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:
– рапортом полицейского роты № 3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель 1 в котором указано об обстоятельствах обнаружения Гайкевч С.Л. и ФИО1, имеющих признаки наркотического опьянения, которые заметно нервничали, доставления в отдел полиции № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу в связи с подозрением в возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств, проведения личного досмотра Гайкевич С.Л., в ходе которого в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято: из бюстгальтера левой чашечки полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с неизвестным веществом; сотовый телефон из левого наружного кармана куртки надетой на гражданку: Samsyng GALAXY 8 в корпусе и чехле темного цвета, а также изъят полимерный пакетик «зип-лок» с неизвестным веществом из правой чашечки бюстгальтера надетого на Гайкевич С.Л. Все изъятое было упаковано в белые бумажные конверты, опечатаны печатями дежурная часть ОП № 8 (т. 1 л.д. 9);
- протоколом личного досмотра от 29.03.2025, которым с 18:37 по 18:53 проведен личный досмотр Гайкевич С.Л., в ходе которого обнаружено и изъято: из бюстгальтера левой чашечки полимерный пакетик с застежкой зип-лок с неизвестным веществом; из правой чашечки бюстгальтера надетого на Гайкевич С.Л. был изъят полимерный пакетик «зип-лок» с неизвестным веществом; из левого наружного кармана куртки надетой на Гайкевич С.Л. SAMSYNG GALAXY 8 в корпусе и чехле темного цвета. Изъятые предметы упакованы в белые бумажные конверты. (т. 1 л.д.18)
– протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2025, которым в период с 21:50 по 21:58 осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве по географическим координатам: <данные изъяты> на расстоянии около 859 м. от д. 49 по ул. Евгения Савкова и на расстоянии 811 м. от подстанции «Рыбина» в Академическом административном районе г. Екатеринбурга. Участвующая в осмотре Гайкевич С.Л. в присутствии защитника Вараксина В.С. указала на основание дерева порозы «береза» в земляном покрове, где обнаружила тайник — закладку с наркотическим средством, а также находясь на том же участке местности на расстоянии 50 см. от найденной закладки с наркотическим средством указала место, где на земле ею обнаружен сверток с наркотическим средством ( т. 1 л.д. 10-17).
– протоколом осмотра предметов от 31.03.2025, которым осмотрен сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy А8» IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый у Гайкевич С.Л в ходе ее личного досмотра. При включении телефона запрашивается графический код (на цифровой раскладке последовательно (№). В смартфоне установлены в том числе приложения Телеграмм», «Галерея», «Яндекс карты». При открытии мессенджера «Телеграмм» выполнен вход в аккаунт «<данные изъяты>» абонентский номер <данные изъяты>. В истории переписок имеется чат с «ником» «<данные изъяты>» - бот <данные изъяты>, имеются данные о покупке наркотического средства Альфа-PVP Кристалл от 23.03.2025 в 10:07. При открытии приложения «Яндекс карты» в истории запросов имеются в том числе географические координаты: <данные изъяты> ( т. 1 л.д.21-26).
Согласно справке о предварительном исследовании № 971 от 30.03.2025 (т. 1 л.д. 29-30), изъятое в ходе осмотра места происшествия и представленное на исследование: вещество (объект № 1) содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,46 г., вещество (объект № 2) содержит в своем составе наркотическое средство — метамфетамин (<данные изъяты>), массой 2,99 грамма, и следы психотропного вещества амфетамин, в ходе исследования израсходовано по 0,02 г представленного вещества от объектов №№ 1, 2. Заключением физико-химической судебной экспертизы № 2180 от 24.04.2025 (т. 1 л.д. 38-40) установлено, что представленное на экспертизу вещество (объект № 1) содержит «?-PVP» (<данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству — производному N-метилэфедрона, масса вещества в представленном на экспертизу виду составила 0,44 грамма. Представленное на экспертизу вещество (объект № 2) содержит наркотическое средством метамфетамин (<данные изъяты>), масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 2,97 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,03 г вещества от объекта № 1 и 0,05 грамма от объекта № 2.
В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное Гайкевич С.Л. обвинение, в связи с чем не приводятся в приговоре.
При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания Гайкевич С.Л., данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах приобретения и хранения ею наркотического средства. Оценивая протоколы допроса Гайкевич С.Л. как в процессуальном статусе подозреваемого, так и обвиняемого, суд находит изложенные показания полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны Гайкевич С.Л. в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания Гайкевич С.Л. на предварительном следствии последовательны, логичны, в достаточной степени согласуются друг с другом, с иными доказательствами, в связи с чем никаких оснований ставить под сомнение достоверность его показаний об обстоятельствах совершенного им преступления у суда не имеется, а потому они принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств.
Данных, свидетельствующих о самооговоре Гайкевич С.Л. не имеется.
Оценивая показания свидетелей, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивыми, согласующимися между собой, с показаниями Гайкевич С.Л. и с письменными доказательствами.
Исследованные доказательства признаются допустимыми и достаточными, их совокупность позволяет сделать вывод о доказанности вины Гайкевич С.Л. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Виновность Гайкевич С.Л. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается показаниями подсудимой об обстоятельствах приобретения и последующего хранения веществ до момента ее задержания сотрудниками полиции. Также вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей – сотрудника полиции Свидетель 1 пояснившей об обстоятельствах обнаружения и задержания Гайкевич С.Л. и ее доставления в отдел полиции, проведения осмотра места происшествия, изъятия в ходе личного досмотра двух пакетиков с застежками типа «зип-лок» с содержимым и телефона, показаниями свидетеля Ганеевой С.А., которая подтвердила свое участие в качестве понятой при личном досмотре подсудимой, в ходе которого изъяты два пакетиков с застежками типа «зип-лок» с содержимым и телефон, показаниями свидетеля Свидетель 1, пояснившего о пребывании Гайкевич С.Л. в лесополосе, обнаружении и доставлении в отдел полиции.
Также виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе справкой о предварительном исследовании № 971 от 30.03.2025г., заключением экспертизы №2180 от 24.04.2025, на основании которых установлен вид и масса наркотического средства.
Оснований сомневаться в правильности проведения исследования и экспертизы не имеется. Экспертиза проведена в соответствии со ст. ст. 195, 199 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы. Заключение эксперта согласуется и не противоречит совокупности других доказательств по делу, приведенных в приговоре.
Сведения, сообщенные свидетелями о порядке и результатах проведения следственных действий, нашли свое полное подтверждение в рапорте сотрудника полиции; протоколе личного досмотра Гайкевич С.Л., в ходе которого изъято два пакета типа зип-лок с наркотическими средствами, осмотре места происшествия.
Об умысле Гайкевич С.Л. на приобретение и хранение наркотического средства свидетельствует тот факт, что подсудимая намеренно заказала наркотическое средство, прибыла к указанному ей неустановленным лицом месту тайника с наркотическим средством и именно в данном месте подняла сверток в черной изоленте с наркотическим средством внутри, удалив изоленту, и употребив часть наркотического средства, которое оставила себе, поместив пакет с веществом в левую чашку своего бюстгальтера, после чего, обнаружив на этом же участке местности, находясь по тем же координатам в лесном массиве, около кустарника сверток в изоленте красного цвета, и, осознавая, что внутри свертка находится наркотическое средство, подняла его, убрала изоленту, находящийся внутри пакет с веществом белого цвета оставила при себе на хранение в правой чашке своего бюстгальтера.
По смыслу закона особенности законодательно определенных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, предполагают ответственность как при определенном, так и при неопределенном умысле в отношении незаконного оборота наркотических средств (при отсутствии цели их сбыта). В частности, незаконно приобретающее такие средства и вещества лицо, действуя умышленно, должно осознавать их свойства и, хотя может не знать точные вес (размер) или химическую формулу, однако, получая указанные вещества в свое фактическое владение (как правило, в целях дальнейшего их потребления), желает совершить такие действия, тем самым соглашаясь со всем объемом (размером) приобретаемого. Об осознании подсудимой свойств вещества указывает также то, что подсудимая ранее употребляла наркотические средства, осознавала, что подбирает сверток с веществом – наркотическим средством, оставила его себе на хранение до момента ее задержания, при этом спрятала его в правую чашку бюстгальтера, надетого на ней, что также свидетельствует о ее осведомленности о том, что в свертке находилось наркотическое средство.
По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного, ввиду чего обнаружение Гайкевич С.Л. и поднятие свертков с наркотическими средствами подлежит квалификации как приобретение наркотического средства без цели сбыта.
Вид и размер изъятых наркотических средств установлен судом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, – справки о предварительном исследовании и заключения эксперта, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 вещество, содержащее в своем составе «?-PVP» (<данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству — производному N-метилэфедрона Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,46 грамма, образует значительный размер, поскольку его масса превышает 0,2 грамма, но не превышает 1 грамм; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средством метамфетамин (<данные изъяты>) Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 2,99 грамма, образует крупный размер, поскольку его масса превышает 2,5 грамма, но не превышает 500 грамм.
Проверив и оценив исследованные доказательства, суд находит установленной вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия Гайкевич С.Л. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
В судебном заседании поведение подсудимой было адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений. Суд признает Гайкевич С.Л. вменяемой и подлежащей наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая совершила умышленное преступление, которое отнесено к категории тяжких преступлений, связанное с незаконным оборотом наркотических веществ, которое направлено против здоровья населения.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, ее возраст, уровень образования, а также то, что подсудимая имеет место жительства и регистрации в <адрес>, состоит в зарегистрированном браке, с супругом не проживает, с апреля 2025 г. около полугода проживала в г. Екатеринбурге с сожителем ФИО1 где положительно характеризовалась участковым уполномоченным полиции, с октября 2025 г. до задержания проживала в г. <адрес> по месту регистрации с ребенком, а также периодически по иному адресу с сожителем ФИО6 осуществляет воспитание и содержание своего малолетнего ребенка, проживающего в г. <адрес>, трудоспособна, официально не трудоустроена.
Согласно сведений, поступивших из Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому району от 04.03.2026, несовершеннолетняя ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлена 03.03.2026 Управлением как оставшаяся без попечения родителей на основании информации о нахождении матери под стражей, проживает с бабушкой ФИО8, являющейся пенсионером по возрасту, которая занимается воспитанием и содержанием внучки. Сведения об отце ребенка из актовой записи о рождении ребенка исключены на основании решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 12.08.2025.
Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий семьи от 03.03.2026, фактов, свидетельствующих о наличии угрозы жизни или здоровья малолетней не выявлено, по месту фактического проживания бабушкой ФИО8., созданы все необходимые условия для проживания, воспитания и развития малолетней ФИО7 Бабушка самостоятельно обеспечивает необходимый уход и содержание внучки, мать ребенка Гайкевич С.Л. интересуется состоянием здоровья ребенка, уехала для поиска работы и устройства в г. Екатеринбурге.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, сообщении сведений при даче объяснений о приобретении наркотического средства, которые не были известны сотрудникам полиции, добровольном сообщении кода разблокировки изъятого сотового телефона, участие в осмотре места происшествия. Указанные Гайкевич С.Л. данные имели значение для раскрытия и расследования преступления, были положены органом предварительного расследования в основу обвинения.
Оснований для признания объяснения явкой с повинной суд не усматривает, поскольку оно дано Гайкевич С.Л. уже после ее задержания и изъятия наркотического средства, что исключает признак его добровольности, формирования желания независимо от действий сотрудников полиции, и не соответствует положениям ст. 142 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства в г. Екатеринбурге, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее хронических заболеваний, а также состояние здоровья страдающих хроническими заболеваниями родственников подсудимой, в том числе матери, брата, малолетнего ребенка, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание, что преступление было раскрыто и быстро расследовано благодаря активному способствованию этому Гайкевич С.Л., а также учитывая ее признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства в г. Екатеринбурге, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее хронических заболеваний, а также состояние здоровья страдающих хроническими заболеваниями родственников подсудимой, в том числе матери, брата, малолетнего ребенка, страдающего <данные изъяты>, что свидетельствует о снижении опасности личности Гайкевич С.Л. и общественной опасности совершенного преступления, суд полагает совокупность установленных смягчающих обстоятельств признать исключительной и применить к Гайкевич С.Л. при назначении наказания положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, и назначить виновной более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ при описанных и установленных судом обстоятельствах, назначив наказание в виде принудительных работ. Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению виновной данного вида наказания, не имеется. По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению Гайкевич С.Л., отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Поскольку подсудимому назначается наказание с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ более мягкое, нежели это предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, то правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, как и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, указанной в данной норме.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Гайкевич С.Л., которая родительских прав не лишена как и не ограничена в них, не привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, следовательно, добросовестно относится к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, является единственным родителем, обеспечивающим надлежащее содержание, воспитание и нравственное развитие своего малолетнего ребенка – ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая сведения об условиях жизни подсудимой и ее семьи, о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, а также в целях соблюдения интересов малолетнего ребенка, с учетом того, что судом не установлено оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка со стороны Гайкевич С.Л., приходит к выводу о возможности в данном случае применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание Гайкевич С.Л. наказания в виде принудительных работ до достижения её ребенком – ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. В указанный период времени Гайкевич С.Л. должна своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.
Принимая решение о назначении подсудимой наказания в виде принудительных работ, суд приходит к выводу о необходимости отмены в отношении Гайкевич С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу и ее освобождению в зале суда немедленно после оглашения приговора.
Подсудимая Гайкевич С.Л. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась. Согласно материалам дела фактически Гайкевич С.Л. задержана 29.03.2025 и доставлена в отдел полиции, где и содержалась до момента избрания в отношении нее 31.03.2025 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В указанный период с ней проводились оперативные и следственные мероприятия. Постановлением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2025 Гайкевич С.Л. объявлена в розыск, в отношении нее изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с момента фактического задержания. Гайкевич С.Л. фактически задержана 15.01.2026.
В срок наказания в виде принудительных работ следует зачесть время задержания и содержания Гайкевич С.Л. под стражей с даты фактического ее задержания, то есть с 29.03.2025 по 31.03.2025, а также с 15.01.2026 по 10.03.2026 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, согласно которой вещество, которое содержит в своем составе ?-PVP» (<данные изъяты>), который относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,41 грамма и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метамфетамин (<данные изъяты>), массой 2,92 грамма, следует хранить в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу до принятия решения по возбужденному уголовному делу № 12501650093000227 в отношении неустановленного лица, сбывшего Гайкевич С.Л. указанные наркотические средства; сим-карту сотового оператора «Мотив» номер №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу следует уничтожить; принадлежащий Гайкевич С.Л. сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy А8» в корпусе черного цвета на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку подсудимая использовала данный сотовый телефон в качестве средства совершения преступления при приобретении и отыскании наркотического средства.
В ходе предварительного следствия защиту Гайкевич С.Л. по назначению следователя осуществлял адвокат Вараксин В.С., которому выплачено вознаграждение в размере 7 958 рублей (т. 1 л.д. 34, 80, 99,132). Кроме того, также в ходе судебного разбирательства защиту Гайкевич С.Л. по назначению суда осуществлял адвокат Вараксин В.С., которому выплачено вознаграждение в размере 5 968 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 216), при этом вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, судом не разрешался. В общей сумме указанные процессуальные издержки составляют сумму 13 926 рублей 50 копеек.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Гайкевич С.Л. от назначенного защитника не отказалась, трудоспособна, имеет возможность получать доход, кроме того, высказала готовность трудиться и возместить процессуальные издержки. Оснований признания ее имущественной несостоятельности судом не установлено. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат взысканию с осужденной в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил признать Гайкевич Стеллу Леонидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде принудительных работ на срок 02 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание Гайкевич С.Л. наказания в виде принудительных работ отсрочить до достижения ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 18.11.2036.
Меру пресечения, избранную в отношении Гайкевич Стеллы Леонидовны в виде заключения под стражу, отменить. Освободить Гайкевич С.Л. из-под стражи в зале суда немедленно после провозглашения приговора.
В соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок наказания Гайкевич С.Л. в виде принудительных работ зачесть период ее задержания и содержания под стражей с 29.03.2025 по 31.03.2025, а также с 15.01.2026 по 10.03.2026 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:
– вещество, содержащее в своем составе ?-PVP» (<данные изъяты>), который относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,41 грамма и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метамфетамин (<данные изъяты>), массой 2,92 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу (квитанция № № от 28.04.2025) - хранить в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу до принятия решения по возбужденному уголовному делу № 12501650093000227 в отношении неустановленного лица, сбывшего Гайкевич С.Л. указанные наркотические средства;
- сим-карту сотового оператора «Мотив» номер №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № № от 24.06.2025), - уничтожить;
– сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy А8» IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № № от 24.06.2025), – на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратить в собственность государства.
Взыскать с Гайкевич Стеллы Леонидовны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 13 926 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления через Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий подпись О.А. Кротова