Приговор
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кротовой О.А. при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Академического района г. Екатеринбурга Пархоменко Д.А., подсудимого Аристова О.Г., его защитника – адвоката Шелкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аристова Олега Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, оказывающего услуги раскладчика-сборщика <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г<адрес>, ранее не судимого, в порядке ст.ст 91,92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Аристов О.Г. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им в Академическом районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
11.11.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, Аристов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.11.2024. Штраф в размере 30000 рублей числится не оплаченным. Удостоверение тракториста машиниста №№ на имя Аристова О.Г. изъято 18.11.2024 полком ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания. 31.10.2025 около 02:35 Аристов О.Г., достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) №, около дома №55, расположенного по ул. Начдива Онуфриева в Академическом административном районе города Екатеринбурга, остановлен инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу (далее - инспектор ДПС). В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что Аристов О.Г. находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последний 31.10.2025 в 02:35 отстранен от права управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС на основании ст. 27.12 КоАП РФ.
Далее, 31.10.2025 в 03:05 инспектором ДПС на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Постановление Правительства РФ №1882 от 21.10.2022), Аристову О.Г. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер 005529 на месте, на что последний согласился, о чем составлен АКТ 66 АО № 0499259. В выдыхаемом Аристовым О.Г. воздухе установлена концентрация паров этанола в количестве 894 мг/л., при допустимом значении 0,16 мг/л., что свидетельствует о наличии у Аристова О.Г. алкогольного опьянения.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Аристов О.Г. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.
Защитник подсудимого – адвокат Шелков А.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Аристов О.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признает, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке разъяснены подсудимому Аристову О.Г. он их осознает, они ему понятны.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Аристов О.Г., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Разрешая ходатайство защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Аристова О.Г. и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ввиду того, что Аристов О.Г. сдал водительское удостоверение, транспортами средствами более не управляет, в судебном заседании принес извинения обществу и государству, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, суд учитывает следующее.
В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Указанные защитником и подсудимым обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что в отношении Аристова О.Г. уголовное дело может быть прекращено по заявленному основанию. Изъятие у Аристова О.Г. водительского удостоверения тракториста-машиниста как и то, что подсудимый более не управляет транспортными средствами, не может быть расценено судом как факт, влияющий на степень общественной опасности содеянного, так как такие меры предприняты в условиях привлечения его к административной ответственности, что исключает его добровольность.
Учитывая характер и общественную опасность инкриминированного подсудимому преступного деяния, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства инкриминируемого преступления, действия, предпринятые Аристовым О.Г. для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного вреда в виде принесения извинений обществу и государству, сведения о личности Аристова О.Г., суд приходит к убеждению, что принятые Аристовым О.Г. меры являются явно не достаточными для вывода о том, что степень общественной опасности снижена, а причиненный инкриминированным преступлением вред возмещен.
При таких обстоятельствах, в отсутствие условий, предусмотренных ст. 76.2 УПК РФ, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Аристова О.Г. и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
Иных, предусмотренных законом, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Аристова О.Г. суд также не усматривает.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.
Суд квалифицирует действия Аристова О.Г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Аристовым О.Г. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Аристовым О.Г. преступление является умышленным, посягает на отношения в сфере безопасности дорожного движения, носит оконченный характер и относится в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что Аристов О.Г. имеет регистрацию <адрес>, место жительства в <адрес>, где проживает в арендованном жилье, в зарегистрированном браке не состоит, оказывает услуги раскладчика-сборщика в <данные изъяты> по гражданско-правовому договору, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим. Также суд принимает во внимание образование подсудимого, его материальное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аристову О.Г., суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание финансовой помощи и помощи в быту матери, положительную характеристику соседями по месту жительства, принесение извинений обществу и государству.
Несмотря на то, что в ходе судебного следствия установлено, что подсудимым совершено преступление в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку нахождение лица в состоянии опьянения предусмотрено в качестве обязательного признака преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания за данное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, принимая во внимание данные о личности Аристова О.Г. суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, ввиду чего суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Суд также учитывает, что совершенное Аристовым О.Г. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.
Суд исходит из положений закона о том, что правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применяются при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то правовых оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Также не имеется правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.
Определяя размер дополнительного наказания, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Аристов О.Г. не задерживался. Избранная в отношении Аристова О.Г. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, согласно которой DVD-R-диск с видеозаписями от 31.10.2025, хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить при деле до конца срока хранения последнего.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При рассмотрении дела установлено, что Аристов О.Г., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> тем самым использовал данное транспортное средство при совершении преступления.
Судом установлено, что Аристов О.Г. является собственником транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, VIN №. который передан ему на ответственное хранение. В судебном заседании Аристов О.Г. не оспаривал принадлежность ему данного транспортного средства. Поскольку автомобиль использовался Аристовым О.Г. при совершении преступления и находится в его собственности, то в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации доход государства.
В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации, в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, на автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, должен быть наложен арест в виде запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Аристова Олега Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- DVD-R-диск с видеозаписями от 31.10.2025, хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить при деле до конца срока хранения последнего;
- автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, принадлежащий на праве собственности Аристову Олегу Геннадьевичу и переданный ему на ответственное хранение, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
На основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложить арест в виде запрета распоряжаться и совершать регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, принадлежащего на праве собственности Аристову Олегу Геннадьевичу, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации.
Меру процессуального принуждения в отношении Аристова О.Г. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Осужденного Аристова О.Г. освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту в ходе предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб / представления через Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий подпись О.А. Кротова