ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 февраля 2026 г. город Екатеринбург
Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Здор Е.А., с участием государственного обвинителя Семенова Е.Н., потерпевшей ФИО., участвующей посредством видеоконференц-связи, подсудимого Якимова Д.Р., защитника – адвоката Боярского А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафроновой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Якимова Данила Рахимовича, родившегося <данные изъяты> не судимого, в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося, в отношении которого 15 и 27 января 2026 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 104, 120), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
органом предварительного расследования Якимов Д.Р. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей
Согласно обвинительному заключению, в период до 23:10 13 ноября 2025 года, более точное время следствием не установлено, у находящегося по адресу: <адрес> Якимова Д.Р., осведомлённого, что на банковском счете №, открытого на его имя в ООО «ОЗОН Банк», находятся принадлежащие потерпевшей денежные средства, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Якимов Д.Р., находясь по адресу: <адрес> используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «TECNO POVA 6 Pro 5G» IMEI-код 1: №, IMEI-код 1: № с установленным мобильным приложением «ОЗОН Банк», в 23:10 13 ноября 2025 года осуществил перевод принадлежащих потерпевшей денежных средств в сумме 6 000 рублей, с банковского счета № на банковский счет №, открытыми на его имя в ООО «ОЗОН Банк».
Продолжая реализацию преступного умысла, Якимов Д.Р. находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «TECNO POVA 6 Pro 5G», в 23:11 13 ноября 2025 года, посредством системы быстрых платежей по абонентскому номеру №, осуществил перевод принадлежащих потерпевшей денежных средств в сумме 6 000 рублей, с банковского счета № открытого на его имя в ООО «ОЗОН БАНК», на банковский счет № банковской карты, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя Свидетель №2, находящейся в пользовании Свидетель №1, неосведомленных о преступных намерениях Якимова Д.Р. После чего, Якимов Д.Р. с согласия Свидетель №1 осуществил снятие наличных денежных средств в неустановленном в ходе предварительного следствия банкомате ПАО «Банк ВТБ», расположенном по проспекту Академика Сахарова в г. Екатеринбурге. Таким образом, Якимов Д.Р. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 6 000 рублей.
Похищенные денежные средства Якимов Д.Р. присвоил себе, и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.
Действия Якимова Д.Р. органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Якимовым Д.Р., которое мотивировано тем, что причиненный ущерб подсудимым возмещен, извинения принесены и приняты, чего ей достаточно, каких-либо претензий к нему она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив суду, что он загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения.
Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
Подсудимому разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, и ему понятно, что прекращение производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является нереабилитирующим.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого Якимова Д.Р. прекратить по следующим основаниям.
На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый юридически не судим, характеризуются положительно, полностью признал свою вину в совершении вменяемого ему преступления, возместил причиненный ущерб, принес потерпевшей извинения, чем загладил причиненный преступлением вред.
Потерпевшая пояснила, что не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Данное ходатайство заявлено добровольно.
Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей судом не установлено.
В качестве вещественных доказательств по данному делу признаны: справки о движении денежных средств, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 54-55). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем справки следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Якимова Данила Рахимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства: справки о движении денежных средств, находящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения в отношении Якимова Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.А. Здор