ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Ращектаевой И.П., при секретаре Радченко Н.Ю., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Академического района г. Екатеринбурга Струниной Е.В., Бажуковой А.В., прокурора Академического района Удалова Н.А., заместителя прокурора Академического района Беляковой К.Е., заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В., потерпевшего Б., подсудимого Александрова Е.А., защитника – адвоката Боярского А.С., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Александрова Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 21 декабря 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установил:
Александров Е.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в Академическом районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
В период с 19 часов 30 минут 20 декабря 2025 года до 02 часов 40 минут 21 декабря 2025 года, более точное время не установлено, Александров Е.А. и Б. находились на кухне квартиры <адрес> в Академическом районе г. Екатеринбурга, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Александровым Е.А. и Б. произошла ссора, в ходе которой у Александрова Е.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б. возник преступный умысел, направленный на его убийство. Реализуя возникший преступный умысел, Александров Е.А., находясь в указанное время и в указанном месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вооружился имеющимся в кухне ножом, после чего, действуя умышленно, с целью убийства Б., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде смерти последнего, и желая наступления данных последствий, из внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Б. указанным ножом не менее 4 ударов в область шеи, не менее 1 удара в область груди, то есть в область расположения жизненно важных органов, а также не менее 3 ударов ножом в область правой руки.
Своими умышленными преступными действиями Александров Е.А. причинил потерпевшему Б. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 172/9551-25 от 29 января 2026 года следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение (1) передней поверхности шеи слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого лёгкого с кровоизлиянием в окружающие ткани со скоплением крови в левой плевральной полости объёмом 1000 мл, которое является опасным для жизни человека и согласно п. 5.1.1.9 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом № 172н Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; поверхностные резанные раны передней поверхности шеи (2), поверхностная колото-резаная рана передней поверхности груди справа (1), поверхностная колото-резанная рана правого предплечья (1), поверхностные резаные раны правого запястья (1) и второго пальца правой кисти (1); линейная ссадина передней поверхности шеи (1), которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом № 172н Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть Б. наступила на месте происшествия по адресу: <адрес>, через небольшой промежуток времени, прошедший от момента получения вышеуказанных повреждений до наступления смерти, за 4-7 часов до начала фиксации трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия (21 декабря 2025 года с 06 часов 10 минут), от колото-резанного ранения передней поверхности шеи слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого лёгкого, осложнившегося развитием острой кровопотери.
Подсудимый Александров Е.А. в судебном заседании виновным себя в совершении убийства Б. не признал и показал, что 20 декабря 2025 года около 17 часов Б., с которым он находился в дружеских отношениях, позвонил ему и пригласил в гости. Ближе к вечеру он приехал к Б. по адресу: <адрес>, был трезвый. Б. уже стоял на улице у подъезда № 2 по указанному адресу. Они решили сразу сходить в магазин за пивом. Водка уже была куплена Б., и находилась с его слов в холодильнике в его квартире. Они купили в магазине «Красное и белое» пиво и пришли в квартиру Б.. Он был одет в черные шапку, куртку, штаны, ботинки, бежевый свитер, а под ним – тельняшку с длинным рукавом. Он снял свитер, находился в тельняшке, которую в последующем изъяли в полиции. Он разделывал рыбу ножом с черной рукоятью, стоя возле раковины. Потом он нож помыл и повесил на магнит на стену у раковины. Б. делал бутерброды с помощью другого ножа, с коричневой рукоятью, этот нож лежал на столе. Возможно, и он брал этот нож, чтобы порезать бутерброды. Изображение этого ножа он видел в материалах уголовного дела. Остальные большие ножи они не использовали. Они сидели на кухне, пили пиво, играли в карты, никуда не выходили. Помимо его и Б. в квартире больше никого не было. Они с Б. выпили 3 бутылки водки объемом по 0,7 л. и около 5 бутылок пива объемом по 0,5 л. Во время распития между ним и Б. возник спор из-за ситуации, произошедшей летом 2025 года, когда их с Б. задержали на ул. Островского, и у Б. нашли вещество. Б. высказал ему претензию, что в тот день надо было ехать на транспорте, а не идти пешком, тогда этой ситуации бы не произошло. Физическую силу они друг к другу не применяли. Ближе к 23 часам он ушел спать в комнату, так как был изрядно выпивший и больше не хотел пить, находился в средней степени опьянения. Он передвигался самостоятельно, понимал, где находится. Б. остался на кухне пить пиво. Проснулся он в отделе полиции на ул. Бардина, д. 41 в наручниках за спиной, вокруг него были сотрудники полиции. Он не помнит, что происходило после того, как он ушел спать. Отношения с Б. у него были нормальные, иногда они спорили, но не критично. Он часто приезжал к Б., предварительно они созванивались. Ключей от квартиры Б. у него не было. У него при себе был телефон «Рэдми», у Б. был телефон «Самсунг». Все доказательства свидетельствуют против него, но он не может поверить, что мог это сделать. Он не помнит, как вызывал скорую помощь. Предполагает, что кровь Б. могла попасть на его тельняшку, когда он проверял пульс Б..
Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Александрова Е.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 20 декабря 2025 года около 16 часов ему позвонил А. и позвал к себе в гости по адресу: <адрес>. Он на такси приехал к дому Б., в 17 часов они с Б. пошли в магазин «Красное Белое» и купили там алкогольные напитки. Они вернулись в квартиру Б., где он снял с себя верхнюю одежду. Он был одет в куртку из черной ткани с воротником из тёмной шерсти, бежевый свитер, темные спортивные штаны, чёрные ботинки, чёрные носки. У него был с собой мобильный телефон «Readmi 13». Он разделся и остался в тельняшке с длинным рукавом, в штанах и носках. Они с Б. сидели на кухне, играли в карты, пили пиво и водку. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С Б. он не спорил и не конфликтовал, разговаривали на бытовые темы, на криминальные темы он и Б. не общались. Б. сидел в кресле спиной к окну, он – напротив Б. Около 21 часа он ушёл в комнату, так как был сильно пьян. Б. остался сидеть на кухне, был живой, телесных повреждений у него не было. По телефону Б. никому не звонил, никого в гости не звал. Входные двери были закрыты им лично изнутри на засов. Когда дверь закрыта изнутри, ее невозможно открыть снаружи. Проснулся он уже в наручниках в отделе полиции. Что случилось с Б., он не видел и не помнит. Пятна бурого цвета на его тельняшке появились от того, что он расчесал кожу на правом предплечье во сне. Как нож с веществом бурого цвета оказался под ковриком в прихожей квартиры, он не знает (том 2 л.д. 41-45).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 16 февраля 2026 года, Александров Е.А. показал, что в ходе распития спиртных напитков Б. начал упрекать его в том, что из-за него Б. привлекли к уголовной ответственности за хранение наркотических веществ. Из-за этого между ним и Б. произошел конфликт, после чего они помирились и продолжили распивать спиртные напитки. Во время игры в карты Б. снова возвращался к той ситуации, и между ними снова произошел конфликт. На момент ссоры они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как выпили две бутылки водки объёмом 0,7 л. Дальнейшие события он не помнит, так как был сильно пьян. Помнит, как сотрудники полиции выводили его из квартиры Б.. Допускает, что ударил один раз Б. кухонным ножом, так как в квартире они были одни. Посторонние не приходили. Предполагает, что он убил Б. из-за конфликта. Вину в убийстве Б. он признает в полном объёме, раскаивается (том 2 л.д. 73-77).
После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования, Александров Е.А. их подтвердил и показал, что он говорил следователю о том, что капли крови на его тельняшке, располагающиеся в районе запястья, могли образоваться от того, что он расчесал свою кожу, так как думал, что кровь на тельняшке его. Он не понимает, как он мог это сделать, думает, что состояние опьянения могло повлиять на его состояние. Дверь квартиры он закрыл на засов изнутри лично, когда они с Б. вдвоем зашли в квартиру. С Б. они из квартиры не выходили, никуда не собирались, так как в квартире было все необходимое. В квартире был порядок, все было на своих местах. Возможно, когда он спал, в квартиру пришел кто-то третий, совершил преступление, убил Б., спрятал нож под коврик и ушел. На изъятой сотрудниками полиции бутылке водки были отпечатки рук другого лица. Б. не говорил ему, где взял водку.
Виновность подсудимого Александрова Е.А. в совершении вышеописанного преступного деяния, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.
Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что его сын Б. проживал отдельно от него в квартире по адресу: <адрес>. Вечером 20 декабря 2025 года Б. был у них с супругой в гостях, ушел около 20-21 часа. При этом повреждений у сына не было. Они договорились встретиться утром, чтобы готовить. Б. работал поваром, жил один, детей у него не было. Утром 21 декабря 2025 года позвонили из полиции, сказали приходить, что их сын убит, зарезан. Они с супругой пошли к сыну. Там были сотрудники полиции. Б. не говорил, что к нему кто-то собирается прийти, скрывал, когда Александров приезжал к нему, так как они употребляли спиртное без меры. Александров не работал, как-то своровал водку из магазина и убежал, а Б., который был в это время с ним, перестали пускать в магазин. Они с супругой пытались выгонять Александрова из квартиры сына. Б. и Александров знакомы около 10 лет, раньше все они жили на <адрес>. Они думали, что когда Б. переедет, они перестанут общаться с Александровым, но последний стал приезжать к его сыну в Академический район. Б. и Александров могли несколько дней подряд распивать спиртное, потом расходились. Они с супругой прошли в квартиру. Б. находился в кресле на кухне, в положении сидя, спиной к окну. Рядом у кресла была лужа крови. Над ключицей на шее у Б. была рана, похожая на ножевую. Ран и гематом на лице у сына он не видел. Когда сына хоронили, он обратил внимание, что у него на руках порезы. На кухне было все разбросано, нарды рассыпаны, коробка из-под них была подложена под ящиком, на котором обычно сидели. Он видел пластиковые бутылки из-под пива около 5 штук, среди них были не начатые. На столе стояли рюмки. Б. был тихим человеком, не склонным к агрессии, в том числе в состоянии опьянения. Александров агрессии также не проявлял, когда он с ним встречался.
Из показаний свидетеля Б., данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ею, следует, что Б. приходится ее сыном. Б. и Александров Е.А. дружили на протяжении 5-10 лет. Александрова Е.А. характеризует отрицательно, так как тот официально не работал, любил употреблять спиртные напитки, приходил в гости к Б. для совместного распития спиртного и игры в нарды. Когда она приходила в гости к Б. и видела Александрова Е.А., то выгоняла последнего из квартиры, потому что тот всегда приходил с алкогольными напитками. Ранее Б. был привлечён к уголовной ответственности за хранение наркотических веществ, по данному факту Александров Е.А. проходил как свидетель. Конфликтовали ли Б. с Александровым Е.А. из-за указанного факта, ей неизвестно. 21 декабря 2025 года около 6 утра ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Б. убили в его квартире по адресу: <адрес>. Когда она пришла в квартиру к Б., то на кухне увидела его труп с ножевой раной на шее. Следов борьбы она не видела (том 2 л.д. 29-32).
Из показаний свидетеля Н., данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ею, следует, что она работает старшим фельдшером скорой медицинской помощи. В период времени с 20 часов 20 декабря 2025 года до 08 часов 21 декабря 2025 года она находилась в составе выездной бригады скорой медицинской помощи совместно со старшим бригады Ч. и водителем Т. Ночью с 20 на 21 декабря 2025 года они получили от диспетчера станции скорой медицинской помощи вызов о констатации смерти, срочность 2, то есть надо было приехать за 20 минут. Они приехали по адресу: <адрес>, но не смогли попасть в подъезд. Они звонили по номеру квартиры, указанному диспетчером, но там не отвечали. Они позвонили в диспетчерскую и сообщили об этом. Из диспетчерской сказали, что сейчас им откроют дверь. Они ожидали в машине, так как на улице был мороз. Она увидела, что дверь подъезда открылась. Они не успели зайти, дверь снова закрылась. Они снова позвонили в диспетчерскую, дверь подъезда открыл мужчина, это был Александров. Они с Ч. и Александровым вместе поднялись в лифте. Пока поднимались, Александров сказал, что «у него друг умер, он без сознания». У Александрова были ключи от квартиры. Входная дверь была заперта, Александров ключами открыл квартиру, и они вошли. На кухне в кресле сидел мужчина, его голова была откинута назад, признаков жизни не было. Они спросили у Александрова документы умершего, но тот сказал, что их нет и сообщил данные Б. Также он сказал, что они сидели, общались, выпивали, не сошлись во мнении, обсуждая криминальные темы, спор перерос в конфликт, и все это произошло. Подробности мужчина не рассказывал. Ч. осмотрел умершего, у того было ранение шеи выше ключицы слева, характерное для колюще-режущего предмета. Ножей в квартире она не видела. Затем они с Ч. спустились вниз, позвонили в полицию и ждали сотрудников полиции. Мужчина оставался в квартире. Когда сотрудники приехали, они вместе поднялись в квартиру. Сотрудники полиции увезли Александрова Е.А. в отдел полиции, после чего она и Ч. констатировали смерть Б. (том 2 л.д. 1-5).
Свидетель Т. в судебном заседании показал, что он состоит в должности водителя выездной фельдшерской бригады скорой медицинской помощи подстанции № 15. 21 декабря 2025 года в ночное время поступил вызов из центральной диспетчерской на ул. Шаманова, д. 7. В бригаде скорой помощи дежурили фельдшеры: старший бригады Ч. и Н. Они прибыли по адресу вызова, он припарковал автомобиль напротив подъезда, в 10-15 метрах от него. Фельдшеры подошли к подъезду, но не смогли попасть и вернулись в машину скорой медицинской помощи. Ч. позвонил в центральную диспетчерскую и попросил диспетчера связался с инициатором вызова, чтобы тот открыл подъезд. После чего дверь подъезда открыл мужчина, его лица он не увидел, так как на улице было темно, а из подъезда был яркий свет. Он предположил, что мужчина находится в состоянии опьянения, так как тот держался за дверь подъезда. Фельдшеры ушли с мужчиной, позже вернулись и стояли в холле подъезда. Затем приехали сотрудники полиции. Ч. и Н. вышли и сказали ему, что вроде произошло убийство, что пьяные были. На квитке, который передается из центральной диспетчерской в подстанцию, было указано, что скорую вызвал друг для констатации смерти.
Из оглашенных в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч., данных им в период предварительного расследования, следует, что он состоит в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи подстанции № 15. С 08 часов 00 минут 20 декабря 2025 года он находился суточной дежурной смене в бригаде скорой медицинской помощи № 154. В состав бригады входила Н., водителем автомобиля скорой помощи был Т. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи поступил вызов от диспетчера ПС-15 о констатации смерти по адресу: <адрес>. Прибыв по адресу, они с Н. не смогли попасть в подъезд указанного дома. Он позвонил диспетчеру, чтобы вызвавший спустился и открыл дверь подъезда. Через некоторое время дверь подъезда № открыл мужчина с признаками алкогольного опьянения. У него были шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Мужчина был одет в куртку чёрного цвета и штаны тёмного цвета, он представился Александровым Е.А. Они поднялись в квартиру на лифте. У Александрова Е.А. с собой были ключи от квартиры. Дверь в квартиру оказалась заперта, ее открыл Александров Е.А., сам достав ключи из кармана куртки. Пока они шли в квартиру, Александров Е.А. вёл себя странно, нервничал, на вопросы о причинах вызова пояснил, что у него умер друг. Александров Е.А. прошёл в квартиру первым и зашёл на кухню. Он прошёл за ним, а Н. следом. Зайдя на кухню, он увидел труп мужчины, который располагался в кресле в положении сидя с откинутой головой. Кресло стояло спинкой к окну. На трупе мужчины он обнаружил колотую рану в области нижней трети шеи слева. Из раны кровь не вытекала, слева от кресла на полу были следы запёкшейся крови. Слева от кресла стоял кухонный стол с бутылками из-под спиртных напитков. На кухонном столе он увидел два стакана из-под алкогольных напитков и две кружки из-под сока. Александров Е.А., находясь в кухне, пояснил, что он и погибший распивали спиртные напитки и обсуждали криминальные темы и уголовные статьи. В ходе беседы у Александрова Е.А. произошёл конфликт с погибшим, и, как сказал Александров Е.А., «всё случилось». На вопрос, что конкретно случилось, Александров Е.А. не ответил. От более детального описания конфликта Александров Е.А. отказался, начал вести себя нервно, бормотал что-то невнятное себе под нос. Во избежание конфликтной ситуации и чтобы обезопасить себя и Н., он и Н. покинули квартиру и вызвали сотрудников полиции. После того как сотрудники полиции приехали и увезли Александрова Е.А. в отдел полиции, они с Н. прошли в квартиру и констатировали смерть Б. В квартире на момент их прихода никого кроме Б. и Александрова Е.А. не было. Телесных повреждений на теле, следов крови на одежде, руках, лице Александрова Е.А. не было. На кухне он не видел ножа со следами крови, только на полу кухни была лужа крови, которая натекла слева от Б. На кухонном столе стояли два стакана из-под алкогольных напитков и две кружки из-под сока. Из сложившейся в квартире обстановки, наличия кухонных приборов и посуды для двоих человек, пустых бутылок из-под алкогольных напитков и отсутствия иных лиц в квартире, он сделал вывод о том, что Александров Е.А. убил Б. во время распития спиртных напитков. Пояснения Александрова Е.А. о том, что у него с Б. произошёл конфликт, ещё сильнее утвердили его в вышеуказанных выводах, поэтому он вызвал сотрудников полиции (том 2 л.д. 13-16, 17-20).
Из показаний свидетеля Я., данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора роты № 1 полка ППСП УМВД по г. Екатеринбургу. 21 декабря 2025 года он находился на службе в составе авто патруля № 852 совместно с полицейским роты. 21 декабря 2025 года в 03 часа 30 минут из дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу поступила информация о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп мужчины с колото-резаной раной на шее. Они прибыли по указанному адресу в течение 5 минут, его встретили сотрудники бригады скорой медицинской помощи Ч. и Н. Они пояснили, что приехали на вызов о том, что в квартире находится труп, по вышеуказанному адресу их встретил мужчина, представившийся Александровым Е.А., и сопроводил их в <адрес>, где они обнаружили труп мужчины с ножевым ранением. На момент приезда сотрудников скорой медицинской помощи в квартире кроме Александрова Е.А. и погибшего никого не было. Сотрудники бригады скорой медицинской помощи проводили его до квартиры. На момент его приезда входная дверь в квартиру была открыта, а Александров Е.А. находился на лестничной площадке в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтверждали его шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Александров Е.А. проходу в квартиру не препятствовал. Пройдя в квартиру, на кухне он обнаружил труп Б., имя которого узнал из документов, находившихся в квартире. Б. находился на кухне в кресле, откинув голову, на его шее слева была колото-резанная рана. Слева от кресла, на полу, была лужа крови. Кровь из раны не вытекала, одежда была запачкана кровью. Исходя из обстановки на кухне, он решил, что Б. и Александров Е.А. распивали спиртные напитки, так как на столе стояли пустые бутылки из-под алкогольных напитков, посуда для распития алкогольных напитков, а именно два стакана, а также продукты питания. На столе и на полу кухни ножа, испачканного кровью, он не заметил. Исходя из обстановки, сложившейся в квартире, расположения вещей, отсутствия иных лиц в квартире, он пришёл к выводу, что убийство Б. совершил Александров Е.А. (том 2 л.д. 21-24).
Из показаний свидетеля М., данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ею, следует, что Александров Е.А. приходится ей сыном. Александров Е.А. проживал с ней по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. Александров Е.А. закончил 9 классов, затем техникум по специальности «техник по ремонту промышленного оборудования», после получил высшее образование на заочном отделении в «Уральском Федеральном Университете» по специальности «инженер по газотурбинным двигателям». Александров Е.А. устроился на работу на Уральский завод гражданской авиации на должность испытателя-механика, где проработал 16 лет, был уволен за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. С 2003 по 2014 годы Александров Е.А. был женат, имеет дочь. После развода Александров Е.А. продолжил злоупотреблять спиртными напитками, постоянной работы не было. В 2023 году Александров Е.А. переехал к ней. В период совместного проживания Александров Е.А. продолжал злоупотреблять алкогольными напитками, во время ссор часто нервничал и раздражался, оскорблял её, но телесных повреждений ей не наносил. Александров Е.А. с Б. дружили на протяжении 5-6 лет. Александров Е.А. часто ездил в квартиру Б. для распития спиртных напитков и игры в карты. Б. и Александров Е.А. часто ругались, когда находились в алкогольном опьянении, о чем ей рассказывал Александров Е.А. Б. нередко выгонял Александрова Е.А. из квартиры. Б. характеризует как человека адекватного, общительного. В состоянии алкогольного опьянения она Б. не видела. 20 декабря 2025 года она ушла из своей квартиры в гости, Александров Е.А. оставался в квартире один. Примерно в 19 часов она вернулась, Александрова Е.А. дома не было. Около 20 часов ей позвонил Б. и сообщил, что Александров Е.А. находится у него в гостях. Какого-либо шума она при этом не слышала. 21 декабря 2025 года около 17 часов ей позвонил Александров Е.А. и сказал, что он находится в следственном отделе, также сказал о «непреднамеренном убийстве» (том 2 л.д. 25-28).
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно:
- рапортом следователя следственного отдела по Академическому району г. Екатеринбурга С. от 21 декабря 2025 года об обнаружении признаков преступления по факту обнаружения трупа Б. с колото-резаной раной шеи по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 8);
- рапортом дежурного ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу, зарегистрированным 21 декабря 2025 года, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение бригады скорой медицинской помощи (врач Ч.) об обнаружении трупа Б. с колотой раной шеи по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2025 года, с приобщенной фототаблицой, согласно которому осмотрена <адрес> в г. Екатеринбурге, установлено место совершения преступления. В кухне квартиры на диване обнаружен труп Б. с раной в области левой подключичной области. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: под ковриком перед входной дверью – кухонный нож с рукояткой тёмно-коричневого цвета с наложением вещества темно-красного цвета; на кухонном столе – телефон «Samsung Galaxy J6» в корпусе серебристого цвета, стеклянная бутылка из-под водки, следы рук на 5 отрезках липкой ленты (том 1 л.д. 28-46);
- протоколом осмотра предметов от 24 декабря 2025 года, с приобщенной фототаблицей, согласно которому осмотрен нож, изъятый 21 декабря 2025 года в ходе осмотра места происшествия. На поверхности клинка ножа обнаружены пятна вещества буро-красного цвета (том 1 л.д. 52-53);
- протоколом осмотра предметов от 24 декабря 2025 года, с приобщенной фототаблицей, согласно которому осмотрена стеклянная бутылка из-под водки, изъятая 21 декабря 2025 года в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 54-55);
- протоколом осмотра предметов от 24 декабря 2025 года, с приобщенной фототаблицей, согласно которому осмотрены 5 отрезков липкой ленты со следами папиллярных линий, изъятых 21 декабря 2025 года в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 56-57);
- протоколом осмотра предметов от 24 декабря 2025 года, с приобщенной фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy J6», изъятый 21 декабря 2025 года в ходе осмотра места происшествия. Обнаружено, что последний звонок с указанного телефона совершен в 19 часов 30 минут 20 декабря 2026 года (том 1 л.д. 58-61), с последующим признанием мобильного телефона, ножа, стеклянной бутылки, следов рук вещественными доказательствами и приобщением к материалам дела (том 1 л.д. 62);
- протоколом выемки от 21 декабря 2025 года, с приобщенной фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Александрова А.Е. изъята тельняшка с длинным рукавом с наложением вещества бурого цвета (том 1 л.д. 65-68);
- протоколом осмотра предметов от 24 декабря 2025 года, с приобщенной фототаблицей, согласно которому осмотрена тельняшка с длинным рукавом с наложениями вещества бурого цвета, изъятая у подозреваемого Александрова А.Е. На указанной тельняшке обнаружены пятна буро-красного вещества слабой и умеренной насыщенности: на спинке в верхней трети под горловиной, на правом рукаве в средней трети и в нижней трети; на левом рукаве точечные пятна (том 1 л.д. 69-72), с последующим признанием вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (том 1 л.д. 73);
- протоколом выемки от 21 декабря 2025 года, с приобщенной фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Александрова А.Е. изъят мобильный телефон «Readmi 13» (том 1 л.д. 76-79);
- протоколом осмотра предметов от 24 декабря 2025 года, с приобщенной фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Readmi 13», изъятый у подозреваемого Александрова А.Е. В приложении «Вызовы» обнаружены сведения о звонках, совершенных 21 декабря 2025 года, в том числе на абонентские номера: «1221911» - в 01 час 19 минут, «9111» - в 1 час 20 минут, «102» - в 1 час 27 минут, «111» в 2 часа 17 минут (том 1 л.д. 80-82), с последующим признанием вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (том 1 л.д. 83);
- протоколом выемки от 27 декабря 2025 года, с приобщенной фототаблицей, согласно которому у свидетеля Журавлёва А.Н. изъят оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения многоквартирного дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 86-90);
- протоколом осмотра предметов от 12 января 2026 года, с приобщенной фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге за период с 20 по 21 декабря 2025 года. На видеозаписи зафиксировано, как лица, похожие на Александрова Е.А. и Б., вошли в подъезд № 2 вышеуказанного дома 20 декабря 2025 года в 17 часов 11 минут и в 17 часов 13 минут вышли из лифта в подъезд; в период с 03 часов 04 минут по 03 часа 05 минут 21 декабря 2025 года мужчина, похожий на Александрова Е.А., находится в кабине лифта и выходит из нее; в период с 03 часов 07 минут по 03 часа 08 минут 21 декабря 2025 года мужчина, похожий на Александрова Е.А., находится в кабине лифта и выходит из нее; в 03 часа 09 минут 21 декабря 2025 года мужчина, похожий на Александрова Е.А., заходит в кабину лифта с сотрудниками скорой медицинской помощи, в 03 часа 10 минут – показывает ключи от квартиры, в 03 часа 10 минут – выходит из лифта с сотрудниками скорой помощи; в 04 часа 03 минуты в кабину лифта заходят сотрудники полиции и скорой помощи, в 04 часа 18 минут в кабину лифта заходят сотрудники полиции и мужчина, похожий на Александрова Е.А., одетый в черные куртку и штаны (том 1 л.д. 91-97), с последующим признанием вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (том 1 л.д. 98);
- протоколом выемки от 05 февраля 2026 года, с приобщенной фототаблицей, согласно которому у директора Единой дежурной диспетчерской службы И. изъят оптический диск со звуковыми файлами телефонных переговоров от 21 декабря 2025 года (том 1 л.д. 101-104);
- протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2026 года, с приобщенной фототаблицей, согласно которому осмотрены: карта вызова скорой помощи, в которой имеются сведения о вызове, поступившем в 02 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ от абонента с телефонным номером 8(904)540-17-11; оптический диск с аудиозаписями, на которых зафиксирован вызов сотрудников скорой медицинской помощи с номера мобильного телефона 8(904)540-17-11, находящегося в пользовании Александрова Е.А., на адрес: <адрес> для оказания помощи Б. Артёму Евгеньевичу (том 1 л.д. 105-110), с последующим признанием вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (том 1 л.д. 111);
- заключением эксперта № 9551 от 21 января 2026 года, согласно которому на трупе Б. обнаружены следующие повреждения: колото-резаное ранение (1) передней поверхности шеи слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого лёгкого с кровоизлиянием в окружающие ткани со скоплением крови в левой плевральной полости объёмом 1000 мл.; поверхностные резанные раны передней поверхности шеи (2), поверхностная колото-резаная рана передней поверхности груди справа (1), поверхностная колото-резанная рана правого предплечья (1), поверхностные резаные раны правого запястья (1) и второго пальца правой кисти (1); линейная ссадина передней поверхности шеи (1). Все повреждения прижизненные, могли образоваться при воздействии острого предмета (предметов), либо при воздействии о таковой (таковые). Смерть Б. наступила от колото-резанного ранения передней поверхности шеи слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого лёгкого, осложнившегося развитием острой кровопотери. Указанное колото-резанное ранение передней поверхности шеи слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого лёгкого, является опасным для жизни человека и согласно п. 5.1.1.9 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом № 172н Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Поверхностные резанные раны передней поверхности шеи (2), поверхностная колото-резаная рана передней поверхности груди справа (1), поверхностная колото-резанная рана правого предплечья (1), поверхностные резаные раны правого запястья (1) и второго пальца правой кисти (1); линейная ссадина передней поверхности шеи (1) в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом № 172н Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года, квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 119-124);
- заключением эксперта № 172/9551-25 от 29 января 2026 года, согласно которому смерть Б. наступила от колото-резанного ранения передней поверхности шеи слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого лёгкого, осложнившегося развитием острой кровопотери, которое является опасным для жизни человека и согласно п. 5.1.1.9 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом № 172н Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть Б. наступила за 4-7 часов до момента их первичной фиксации в протоколе осмотра места происшествия 21 декабря 2025 года в 06 часов 10 минут. Указанные повреждения могли образоваться при воздействии острого предмета (предметов) либо при воздействии о таковой (таковые), могли быть нанесены друг за другом в течение короткого промежутка времени, соответствующего давностям повреждений. В строении повреждения, явившегося причиной смерти, отобразилось воздействие острого колюще-режущего орудия, следообразующая часть которого имела уплощённую вытянутую форму и обладала остриём, острой режущей кромкой (лезвием) и продольной расположенной гранью (обухом) толщиной, по-видимому, не менее 1-1,5 мм. Судя по установленной длине и морфологическим особенностям строения основного разреза повреждения, ширина следообразующей части воздействовавшего орудия составляла около 22 мм. Отобразившиеся в строении повреждения конструктивные признаки воздействующего предмета носят общегрупповой характер. Индивидуальных особенностей травмирующего предмета (предметов) на повреждениях не отразилось. При судебно-химической экспертизе в крови и моче обнаружен этиловый спирт; концентрация в крови составила 2,64%, концентрация в моче 3,75 %. Высказаться о степени влияния алкоголя на организм только по концентрации его в биологических жидкостях организма без учёта клинической картины не представляется возможным. Безотносительно данного случая, концентрация этилового спирта в крови от 2,51% до 3,0% согласно «Методическим рекомендациям по судебно-медицинской экспертизе отравления алкоголем» расценивается как «сильное опьянение». Наркотические вещества при судебно-химической экспертизе не обнаружены (том 1 л.д. 146-149);
- заключением эксперта № 45 мг от 29 января 2026 года, согласно которому на тельняшке, изъятой 21 декабря 2025 года у подозреваемого Александрова А.Е., обнаружена кровь (объекты 1-4), получена ДНК человека. ДНК на тельняшке (объект 1 – со спинки тельняшки) принадлежит Александрову с вероятностью не менее 99,99999 %; ДНК на тельняшке (объект 2 – со средней трети правого рукава) принадлежит Б. с вероятностью не менее 99,99999 % с примесью ДНК Александрова Е.А.; ДНК на тельняшке (объекты 3 – с нижней трети правого рукава, 4 – точечные с левого рукава) принадлежит Б. с вероятностью не менее 99,99999% с примесью ДНК Александрова Е.А. с вероятностью не менее 99,99999% (том 1 л.д. 156-167);
- заключением эксперта № 44 мг от 28 января 2026 года, согласно которому на клинке и рукоятке ножа (объекты 1,2), изъятого 21 декабря 2025 года в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, на рукоятке ножа найдены потожировые выделения, получена ДНК человека. ДНК на клинке ножа (объект 1) принадлежит Б. с вероятностью не менее 99,99999999999%, Александрову Е.А. не принадлежит; ДНК на рукоятке ножа (объект 2) принадлежит Б. с вероятностью не менее 99,99999% с примесью ДНК Александрова Е.А. с вероятностью не менее 99,99999% (том 1 л.д. 173-182);
- заключением эксперта № 24 от 10 февраля 2016 года, согласно которому след № 1 оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки Б., след № 2 – ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Б., след № 3 – ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки Б., след № 4 – ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Б., след № 10 – ногтевой фалангой мизинца правой руки Б., след № 11 – левой ладонью Б., след № 12 - ногтевой фалангой среднего пальца левой руки Б., след № 13 – ногтевой фалангой указательного пальца левой руки Б. Следы №№ 6-9 (все от ладонной поверхности руки) оставлены не Александровым Е.А. и не Б., а кем-то другим (том 1 л.д. 208-213);
- справкой ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов на адрес: <адрес> принят 21 декабря 2025 года в 02 часа 42 минуты (том 1 л.д. 244-248).
Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами и в совокупности с ними подтверждают факт совершения Александровым Е.А. преступления.
Результаты проведенных по уголовному делу экспертиз не вызывают у суда сомнений. Проведенные по делу экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Документы оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Экспертами при проведении экспертиз даны подписки о разъяснении им положений ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам экспертиз, изложенных в приговоре, так как они даны экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими значительный опыт и квалификацию, являющимися незаинтересованными лицами по делу.
Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в вышеописанном преступлении.
Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.
За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Б., свидетелей обвинения Б., Н., Ч., Т., Я., М., данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в совокупности с письменными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями подсудимого Александрова Е.А., в той части, в которой он не отрицал факт своего нахождения в квартире Б., совместного распития алкогольных напитков, возникшего конфликта.
Свидетели Н., Ч., Т., являющиеся сотрудниками скорой медицинской помощи, подтвердили факт выезда бригады скорой медицинской помощи 21 декабря 2025 года и обнаружения трупа Б. в <адрес> по адресу: <адрес>. При этом, как следует из показаний Н. и Ч., именно Александров Е.А. встретил их в подъезде дома по указанному адресу, проводил в квартиру, самостоятельно открыв при этом ключом дверь квартиры, и указал, что между ним и Б. произошел конфликт, в результате которого всё и произошло. Водитель скорой помощи Т. сообщил, что в сообщении, поступившем в подстанцию и переданном их бригаде из центральной диспетчерской, было указано, что скорую вызвал друг для констатации смерти. Указанные показания свидетелей подтверждаются исследованными аудиозаписями вызова Александровым сотрудников скорой медицинской помощи, в ходе которого последний сообщил, что пытается реанимировать человека, который не дышит, делает все, что может. Согласно видеозаписям, полученным с камер видеонаблюдения подъезда <адрес>, Александров Е.А. самостоятельно передвигался в подъезде дома и встретил сотрудников скорой помощи, после чего был препровожден сотрудниками полиции. Я., являющийся сотрудником правоохранительных органов, подтвердил обстоятельства задержания Александрова Е.А. и описал обстановку в квартире Б., из которой сделал вывод о распитии спиртных напитков на кухне указанной квартиры двумя людьми.
В связи с изложенным показания свидетелей признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты. Суд считает возможным положить показания потерпевшего и свидетелей в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы и не содержат противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Суд также принимает и кладет в основу приговора показания свидетелей Б. и М. в части характеристики Александрова Е.А. и принадлежности последнему абонентского номера №
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной и позволяющей прийти к обоснованному выводу о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Указанные доказательства представляют собой целостную картину совершенного преступления, не содержат существенных противоречий.
Суд принимает в качестве достоверных показания подсудимого о том, что в ночь с 20 на 21 декабря 2025 года он с Б. находился в <адрес> в г. Екатеринбурге, где они вдвоем распивали спиртные напитки, в ходе чего между ним и потерпевшим Б. произошел конфликт.
При этом, этом к показаниям подсудимого Александрова Е.А. о его непричастности к совершению преступления суд относится критически. Указанные показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе заключением эксперта № 44 мг, согласно которому на рукояти ножа обнаружен ДНК Александрова Е.А., заключением эксперта № 45 мг, согласно которому на правом рукаве тельняшки Александрова Е.А. (нижняя и средняя трети) обнаружена кровь с ДНК Б., а на левом рукаве – точечные следы крови с ДНК Б. Расположение следов крови Б. на правом рукаве тельняшки Александрова Е.А., являющегося правшой, как следует из его показаний данных в судебном заседании, подтверждает факт нанесения Александровым Е.А. удара ножом в область шеи потерпевшего, а точечные следы крови на левом рукаве указанной тельняшки свидетельствуют, по мнению суда, об их возникновении в результате указанного удара. Локализация следов крови потерпевшего на одежде подсудимого и их характер (точечные на левом рукаве) опровергает версию Александрова Е.А. о том, что он мог испачкать одежду в крови потерпевшего в момент, когда измерял его пульс.
Версия стороны защиты о причастности к убийству Б. иного лица опровергается показаниями свидетелей, а также показаниями Александрова Е.А. о том, что дверь квартиры была закрыта им лично изнутри, что исключало возможность проникновения в квартиру иного лица. Расположение потерпевшего в кресле (сидя, нога на ногу), отсутствие следов борьбы на кухне, опровергают доводы подсудимого о возможности нахождения в квартире иного лица.
При этом доводы стороны защиты о наличии на изъятой бутылке водки помимо следов пальцев и ладоней рук потерпевшего Б. следов от ладной поверхности руки иного лица, по мнению суда, не свидетельствуют о причастности к преступлению иного лица. Как следует из показаний Александрова Е.А., водка приобреталась потерпевшим Б. до его прихода к нему в гости, что не исключает возможность появления указанных следов до описанных событий, не связано с ними и не опровергает при совокупности установленных в судебном заседании доказательств причастность Александрова Е.А. к совершенному преступлению.
Позиция Александрова Е.А. на всем протяжении предварительного следствия являлась противоречивой, о чем свидетельствуют его показания: первоначально при допросе в качестве подозреваемого – о том, что между ним и потерпевшим Б. не было споров и конфликтов, при допросе в качестве обвиняемого – о том, что конфликт был, потом они с Б. помирились, после чего конфликт произошел вновь, допускает, что в ходе конфликта мог ударить ножом Б. В ходе допроса в качестве подозреваемого Александров Е.А. сообщил о том, что ушел спать и не помнит события до того, как оказался в отделе полиции. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показал, как сотрудники полиции выводили его из квартиры Б.
Выдвинутая Александровым Е.А. версия о том, что он ушел спать и не помнит дальнейших событий является надуманной, направленной на защиту с целью избежать уголовной ответственности, тем более что, как следует из заключения экспертизы № 1-0034-26 от 16 января 2026 года, Александров Е.А. в состоянии физиологического аффекта не находился, ссылка на запамятование своих действий может являться проявлением как простого алкогольного опьянения, так и защитной линии поведения.
Суд считает, что вышеуказанные показания подсудимого Александрова Е.А. опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу, а именно показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела.
Таким образом, проводя анализ исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, суд приходит к твердому убеждению, что их совокупность является достаточной для установления вины Александрова Е.А. в совершении вышеописанного преступного деяния.
Органом предварительного расследования действия Александрова Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Данная квалификация действий подсудимого поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.
Давая правовую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных при рассмотрении дела судом, а также из совокупности исследованных доказательств, и учитывает следующее.
Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Александров Е.А. действовал с умыслом, направленным на лишение потерпевшего жизни.
Собранными по делу доказательствами установлено, что в ходе конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений у Александрова Е.А. возник преступный умысел на убийство потерпевшего Б., то есть на умышленное причинение ему смерти. С целью реализации своего преступного умысла Александров Е.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде смерти последнего и желая наступления данных последствий, нанес Б. не менее 4 ударов ножом в область шеи, не менее 1 удара в область груди, то есть в область расположения жизненно важных органов, а также не менее 3 ударов ножом в область правой руки. Таким образом, при нанесении ударов ножом умысел подсудимого был направлен именно на причинение потерпевшему смерти.
Суд считает, что умысел подсудимого был направлен на умышленное лишение жизни потерпевшего, о чем свидетельствует способ и орудие преступления, характер и локализация повреждений. Установленные судом объективные обстоятельства, а именно: умышленное нанесение потерпевшему удара ножом в область шеи, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека, вследствие которого у потерпевшего была повреждена верхняя доля левого лёгкого, что осложнилось развитием острой кровопотери и явилось причиной смерти Б., свидетельствует о том, что Александров Е.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти и желал их наступления, следовательно совершил умышленное причинение смерти Б., то есть убийство.
Суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии в момент нанесения Александровым Е.А. потерпевшему ударов ножом какой-либо реальной угрозы его жизни или здоровью со стороны потерпевшего Б. Ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении потерпевшим Б. действий, которые бы создавали реальную опасность для жизни Александрова Е.А. Таким образом судом установлен тот факт, что Александров Е.А. не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении ее пределов, так как сведений о том, что потерпевший представлял для него реальную опасность, материалы дела не содержат.
На основании вышеизложенного, действия Александрова Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то етсь умышленное причинение смерти другому человеку.
Данная квалификация действий Александрова Е.А. обоснована и подтверждается материалами дела.
Суд не усматривает в действиях подсудимого других составов преступлений, также как и оснований для его оправдания.
<данные изъяты>
Выводы указанной экспертизы являются ясными, полными, непротиворечивыми, поэтому не вызывают сомнений у суда в правильности заключения.
Суд признает, что Александров Е.А. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Александрову Е.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве характеристики личности Александрова Е.А. суд учитывает, что он <данные изъяты> имеет место жительства и регистрации, где характеризуется положительно.
К данным о личности подсудимого суд также относит то, что Александрова Е.А. проживает с матерью 1959 года рождения.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Александрова Е.А. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Александрова Е.А., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Александров Е.А. в ходе предварительного расследования частично признал вину в совершении преступления, допуская, что ударил Б. ножом из-за конфликта, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Александрова Е.А., суд относит то, что ранее он не судим, совершил преступление впервые, <данные изъяты> оказание помощи матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание Александрова Е.А. обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку не представляется возможным достоверно установить степень опьянения, как и тот факт, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения явилось причиной его агрессивного поведения и находится в прямой причинно-следственной связи с совершением Александровым Е.А. преступления. Сам факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достаточным основанием считать, что это повлияло на совершение им преступления, не является. Какие-либо иные доказательства и объективные данные, которые бы подтверждали факт того, что именно нахождение Александрова Е.А. в состоянии алкогольного опьянения оказало на него существенное воздействие и способствовало совершению им преступления, суду представлены не были.
С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, учитывая, что Александровым Е.А. совершено преступление против жизни и здоровья, которое относится к особо тяжким преступлениям, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает невозможным исправление Александрова Е.А. без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения Александрову Е.А. наказания виде лишения свободы, поскольку любое иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его исправления.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, которое относится к преступлениям против жизни и здоровья, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного Александровым Е.А.
С учетом наличия в действиях подсудимого Александрова Е.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении ему наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Александрова Е.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, также как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, не находит.
Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему за совершение преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Александрову Е.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.
По настоящему уголовному делу Александров Е.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 21 декабря 2025 года, в связи с чем в срок лишения свободы подлежит зачету период содержания Александрова Е.А. под стражей с 21 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.
При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, согласно которой два оптических диска с видеозаписями и звуковыми файлами, следы рук на 5 отрезках липкой ленты следует хранить в материалах уголовного дела до конца его срока хранения; мобильный телефон «Samsung Galaxy J6» следует передать Б.; мобильный телефон «Readmi 13» следует передать Александрову Е.А.; нож, стеклянную бутылку, тельняшку следует уничтожить.
В ходе предварительного следствия защиту Александрова Е.А. по назначению следователя осуществляла адвокат Ободовская Л.Ю., в связи с чем ей выплачено вознаграждение в размере 15 766 рублей 50 копеек. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ выплаченное адвокату вознаграждение относится к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Александров Е.А. от назначенного защитника не отказался, трудоспособен, каких-либо ограничений к труду, в том числе по состоянию здоровья, не имеет, соответственно имеет возможность получать доход, оснований признания его имущественной несостоятельности судом не установлено. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Александрова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
После отбытия основного наказания, во исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить Александрову Евгению Александровичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания) осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа; находиться по месту проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.
Возложить на Александрова Евгения Александровича после отбытия основного наказания обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным специализированным органом.
Меру пресечения в отношении Александрова Е.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок наказания Александрову Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Александрова Е.А. под стражей с 21 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Александрова Евгения Александровича в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, в размере 15 766 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.
Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- мобильный телефон «Samsung Galaxy J6» передать Б.;
- мобильный телефон «Readmi 13» передать Александрову Е.А.;
- нож, стеклянную бутылку, тельняшку уничтожить;
- два оптических диска с видеозаписями и звуковыми файлами, следы рук на 5 отрезках липкой ленты хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий (подпись) И.П. Ращектаева