Приговор
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кротовой О.А., при секретарях судебного заседания Калашниковой Е.В., Кинжабулатовой А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Академического района г. Екатеринбурга Бажуковой А.В., потерпевшей ФИО подсудимой Мякишевой П.А., ее защитника - адвоката Рааб Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мякишевой Полины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: с<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая, в силу положений ч.1 ст. 100 УПК РФ, отменена, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Мякишева П.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО с банковского счета последней (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено Мякишевой П.А. в Академическом районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
13.05.2025 до 23:02 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь вблизи дома № 59 по ул. Начдива Онуфриева в микрорайоне Академический г. Екатеринбурга, на тропинке в Юго-западном лесопарке, обнаружил банковскую карту рассрочки «Халва» 2.0 банка ПАО «Совкомбанк» № №, связанную с расчетным счётом №№, открытым на имя ФИО 13.04.2025 в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д.169/Б, с функцией бесконтактной оплаты.
В указанную дату в неустановленное следствием время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, придя по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в микрорайоне Академический г. Екатеринбурга, сообщил о найденной им карте банка ПАО «Совкомбанк» №№ на имя ФИО проживающей с ним в одной квартире Мякишевой П.А.
В указанном месте, 24.05.2025 до 11:57 у Мякишевой П.А., осознающей, что при оплате вышеуказанной картой, оснащенной технологией бесконтактной оплаты не требуется введения пин - кода на устройствах (терминалах) оплаты, установленных на кассах в торговых точках, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Совкомбанк» №№, связанном с обнаруженной платежной картой, при безналичных расчетах при помощи данной карты в торговых точках.
Так, 24.05.2025 до 11:59 Мякишева П.А., реализуя свой преступный умысел, взяла у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указанную банковскую карту, чтобы совершить покупку в торговой точке на территории г. Екатеринбурга, при этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свой преступный умысел не посвящала. После чего, в указанный период времени, Мякишева П.А., пользуясь тем, что работники торговой организации, осуществляющие платежные операции с банковскими картами, не проверяют личность держателей карт, то есть действуя тайно, на установленном на кассе терминале для оплаты банковскими картами в магазине «Пятерочка», расположенном по ул.Академика Сахарова, 29/4 в микрорайоне Академический г. Екатеринбурга, в 11:59 оплатила покупку на общую сумму 1 563 рубля 37 копеек с использованием банковской карты ФИО, находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими ФИО приложив указанную банковскую карту к терминалу оплаты.
Тем самым Мякишева П.А., используя указанную банковскую карту, тайно похитила с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №№, открытого на имя ФИО в ПАО «Совкомбанк», принадлежащие ФИО денежные средства в размере 1 563 рубля 37 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последней материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании Мякишева П.А., не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, сумму похищенных денежных средств, вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Мякишевой П.А., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из показаний, данных Мякишевой П.А. при допросе в качестве подозреваемого от 03.06.2025 следует, что у нее есть знакомый ФИО2 который проживает по <адрес>, к которому она периодически приезжает в гости. В начале мая она приехала к нему в гости, 13.05.2025 она находилась у него дома, когда ФИО2 уходил гулять, затем вернулся и рассказал, что нашел банковскую карту. В этот момент она поняла, что указанной картой можно и расплачиваться в магазине. 24.05.2025 она решила сходить и расплатиться вышеуказанной банковской картой, которая была у ФИО2 он передал её, и она пошла в магазин «Пятерочка» по адресу: г.Екатеринбург, ул. Академика Сахарова, 29/4, где бесконтактным образом посредством терминала, установленного на кассовой зоне магазина, купила продукты питания, на какую сумму не помнит. После карту отдала ФИО2 На предоставленной следователем видеозаписи опознает себя в момент совершения покупки, которую оплачивала банковской картой. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 226-229).
Из показаний, данных Мякишевой П.А. при дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 28.01.2026, следует, что к раннее данным ей показаниям добавляет, что 24.05.2025 у неё возник умысел похитить денежные средства с банковской карты, которую ФИО2 нашёл 13.05.2025. Банковскую карту 24.05.2025 она попросила у ФИО2., поскольку знала, что на ней ей есть денежные средства. 24.05.2025 в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Екатеринбург, ул.Академика Сахарова 29/4, она оплатила покупку на сумму 1 563 рубля 37 копеек. Она осознавала, что эта карта и находящиеся на ней денежные средства ФИО2. не принадлежат, а принадлежат владельцу банковской карты, и тем самым она совершает хищение денежных средств с банковского счета. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Перед потерпевшей приносит свои искренние извинения. Обязуется возместить ущерб потерпевшей. (т. 1, л.д.230-232).
Из показаний, данных Мякишевой П.А. при допросе в качестве обвиняемой от 28.01.2026 Мякишева П.А. подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой, указала, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 237-238).
Подсудимая подтвердила оглашенные показания, не оспаривала фактические обстоятельства совершения преступления, указала, что ей представлялись следователем видеозаписи, на которых она опознала себя в момент того, как она прикладывала банковскую карту к терминалу оплаты.
Оценивая приведенные выше показания подсудимой, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора судом не установлено.
Кроме признательных показаний подсудимой, вина Мякишевой П.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1 ФИО2 и иными исследованными судом доказательствами.
Из совокупности показаний, данных потерпевшей ФИО в судебном заседании, а также оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 153-158, 159-160), следует, что 13.04.2025 она оформила на себя кредитную банковскую карту ПАО "Совкомбанк" № №, связанную с банковским счетом №№, открытым по адресу: Белинского, д. 169/Б в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, с лимитом на сумму 150 000 рублей. При этом данную банковскую карту не активировала и ей не пользовалась. Данная банковская карта находилась по месту проживания. Данную банковскую карту не распечатывала из конверта банка. 24.05.2025 поступило смс-сообщение о том, что с ее банковской карты произошло списание, она данную покупку не совершала, тогда зашла на сайт ПАО "Совкомбанк" в свой личный кабинет, открыла историю операций. Изучив историю операций, узнала, что с данной банковской карты в период времени с 13.05.2025 по 24.05.2025 происходили списания за покупки в различных магазинах и оплаты проезда в общественном транспорте на территории г. Екатеринбурга Свердловской области, которые она не совершала, а именно всего 77 операций на общую сумму в размере 26 509 рублей 27 копеек. Она позвонила в Банк и попросила заблокировать данную банковскую карту. Банк заблокировал карту, после чего списания прекратились. После этого обратилась в банк и попросила распечатать историю операций. Также проверила наличие указанной банковской карты у себя дома и не обнаружила ее. Со слов матери ФИО3 05.05.2025 она совершала уборку в квартире и могла случайно выкинуть банковскую карту, так как она была в конверте банка, и она могла ее не заметить. Потерять данную банковскую карту нигде не могла. В связи с вышеизложенным ей причинен материальный ущерб на сумму в размере 30 370 рублей 27 копеек. Время в предоставленной выписке московское. У нее не постоянный источник дохода, кроме того, она арендует квартиру в г. Екатеринбурге в месяц 25 000 рублей, а также отдельно оплачивает коммунальные платежи. Материальный ущерб, причиненный Мякишевой П.А. в размере 1 536,37 рублей значительным для неё не является, материальный ущерб причиненный ФИО2 в размере 28 806,90 рублей является для неё значительным. В настоящее время подсудимая возместила причиненный преступлением ущерб, принесла извинения, которые им приняты, между ним и подсудимой достигнуто примирение.
О совершенном хищении ФИО сообщила в правоохранительные органы, просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с 13.05.2025 до 24.05.2025 с принадлежащей ей карты ПАО «Совкомбанк» похитило денежные средства в размере 30 370 рублей 27 копеек, что является для нее значительным ущербом (заявление - т. 1 л.д. 28).
Также на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель № 1 (т. 1 л.д. 178-179), который показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 7 УМВД России по городу Екатеринбургу, в его должностные обязанности входит разрешение заявлений и сообщений, поступивших в дежурную часть и ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно направления его служебной деятельности. В его производстве находился материал проверки КУСП - 9859 от 26.05.2025 по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО По данному материалу проверки им осуществлялся комплекс ОРМ, направленный на установление лиц, причастных к совершению данного преступления. С материалом проверки были получены выписки о движении денежных средств по карте ФИО проведя анализ выписки о движении денежных средств по карте ФИО был установлено магазин «Пятерочка», расположенной по ул. Академика Сахарова, 29/4, где происходила оплата похищенной картой, а именно в 11:56 в магазине была девушка, одетая в черную обувь, синие джинсы, светлую кофту, на голове были очки, в указанный период девушка осуществляла оплату в магазине похищенной картой. Указанная девушка отождествлена как Мякишева П.А. После установления Мякишевой П.А. она доставлена в ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу.
Согласно оглашенным показаниям ФИО2 данным в ходе предварительного расследования, 13.05.2025 в вечернее время неподалеку от АЗС «Газпромнефть» по ул. Начдива Онуфриева, 59, г. Екатеринбургу на тропинке увидел банковскую карту белого цвета с надписью «Халва», каких-либо данных о владельце на карте написано не было, поднял указанную карту и убрал её в карман. Вернувшись домой, где находилась его знакомая Мякишева П.А., которая приехала погостить, он сообщил Мякишевой П.А., что банковская карта работает и ей можно расплачиваться. Поясняет, что в этот момент Мякишева П.А. узнала, что указанной банковской картой можно расплачиваться. 24.05.2025 в дневное время он передал банковскую карту Мякишевой П.А., она в свою очередь пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Сахарова 29/4, где она приобрела продукты и оплатила вышеуказанной банковской картой на сумму 1563,37 рублей. Эту оплату совершала Мякишева П.А., поскольку в этот день она попросила у него банковскую карту, чтобы купить что-нибудь себе. Он никакого отношения к этой покупке не имеет, Мякишеву П.А. он не просил что-то покупать (т. №1 л.д. 185-188, 189-191).
Кроме показаний подсудимой, потерпевшей, свидетеля Свидетель № 1 ФИО2., вина Мякишевой П.А. подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2025 (т. 1 л.д. 127-130), согласно которого осмотрен участок местности по ул.Начдива Онуфриева, 59 в микрорайоне Академический г.Екатеринбурга. На указанном участке местности расположена АЗС «Газпромнефть», рядом расположен Юго-Западный лесопарк. В ходе осмотра ничего не изымалось;
- протоколом выемки от 03.06.2025, в ходе которой у ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Совкомбанк», принадлежащая потерпевшей ФИО (т 1 л.д. 169-170);
- протоколом осмотра предметов от 16.06.2025, которым осмотрена изъятая у ФИО2 банковская карта ПАО "Совкомбанк". На лицевой стороне банковской карты имеются надписи и цифровые обозначения, прочитанные как: "ХАЛВА СОВКОМБАНК № 06/31 HALVA CARD МИР", а также имеется значок бесконтактной оплаты и чип (т. 1 л.д. 171-174);
- протоколом осмотра предметов от 01.10.2025 (т. 1 л.д. 112-115) осмотрена выписка ПАО «СОВКОМБАНК», которым установлено, что счет № № открыт 13.04.2025 на имя ФИО., по вышеуказанной карте зарегистрирована операция 24.05.2025 в 09:59 (время московское) на сумму 1 563 рубля 37 копеек (оплата в PYATEROCHKA). Также протоколом осмотрен - кассовый чек №№ из магазина «Пятерочка», в котором содержится информация о наименовании приобретённых товаров и их стоимости, 24.05.2025 в 11:59 на общую сумму 1563 рублей копеек. Также в судебном заседании исследованы выписка ПАО «СОВКОМБАНК» и кассовый чек №№ (т. 1 л.д. 89-107, 108), на которых зафиксированы дата, время, место сумма списаний, описанные в протоколе осмотра данных вещественных доказательств от 01.10.2025;
- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2026 (т.1 л.д. 136-143), которым осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный в доме №29/4 по ул. Академика Сахарова в микрорайоне Академический г. Екатеринбурга. Расположен торговый зал, справа от входа расположена кассовая зона, оборудованная терминалом для оплаты банковской картой. В ходе осмотра ничего не изымалось;
- протоколом осмотра предметов от 05.12.2025 (т. 1 л.д. 121-124), согласно которому осмотрен диск с видеозаписями от 24.05.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, проспект Академика Сахарова, 29/4. Видеофайлы подписан как «Пятерочка 11:56», «Пятерочка 11:57». При воспроизведении видеозаписи с наименованием «Пятерочка 11:56» установлено, что в 11:57 в магазине «Пятерочка» по указанному адресу девушка, одетая в бежевую кофту, черные джинсы, черные кроссовки, на голове надеты очки, установленная как Мякишева П.А., находится у стеллажей с товаром, выбирает товар и складывает его в корзину. При воспроизведении видеофайла с названием «Пятерочка 11:57» обнаружена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г.Екатеринбург, проспект Академика Сахарова, 29/4 от 24.05.2025 года. Запись ведется в цветном режиме. Качество записи удовлетворительное. Общая продолжительность видеозаписи 00 минут 59 секунд. Дата и время на видеозаписи соответствует действительности 2025/05/24 11:57:48
Установлено, что в 11:57 Мякишева П.А. подходит к кассе самообслуживания, ставит корзину с продуктами и начинает пробивать продукты, после чего из заднего кармана, надетых на ней джинс достает банковскую карту и прикладывает её к терминалу для считывания банковских карт. После оплаченные продукты складывает в пакет и выходит из магазина.
Также вина подсудимой подтверждается скриншотом транзакции 24.05.2025 по ее счету из приложения «ХАЛВА» (т. 1 л.д. 77). Отраженная сумма списания в размере 1 563 рубля 37 копеек аналогична сумме, содержащейся в выписке ПАО «СОВКОМБАНК».
Проанализировав исследованные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по уголовному делу.
На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что Мякишева П.А., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, тайно, безвозмездно и противоправно похитила имущество потерпевшей – денежные средства с банковского счета потерпевшей, путем оплаты совершенных подсудимой покупки. Данные умышленные действия были совершены Мякишевой П.А. с корыстной целью. В результате действий подсудимой потерпевшей Мякишевой П.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 1 563 рубля 37 копеек.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний подсудимой, потерпевшей и свидетеля Свидетель № 1., ФИО2, а также исследованных письменных материалов дела.
Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания подсудимой Мякишевой П.А., которая показала об обстоятельствах получения ею и последующего использования банковской карты, оплаты приобретенных ею товаров, показания потерпевшей ФИО, которая пояснила, что потерял свою банковскую карту, в последующем с его банковского счета были похищены денежные средства путем оплаты товаров в торговой организации, а также показания свидетеля Свидетель № 1 об обстоятельствах установления подсудимой, приобретении ею продуктов питания в торговой организации и их оплаты банковской картой, ФИО2 об обстоятельствах обнаружения карты и ее передаче Мякишевой П.А. Показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля Свидетель № 1 ФИО2 последовательны, согласуются между собой и с установленными в судебном заседании фактическим обстоятельствами дела, какой-либо заинтересованности потерпевшей, свидетеля Свидетель № 1 ФИО2 в привлечении подсудимой к уголовной ответственности не установлено.
Противоправность действий Мякишевой П.А. заключается в том, что каких-либо законных прав на изъятие имущества потерпевшей подсудимая не имела, данное имущество она изъяла безвозмездно. При этом, совершая изъятие чужого имущества, Мякишева П.А. в полной мере понимала тайный характер и противоправность своих действий, в связи с чем, совершила преступление умышленно.
О тайном характере действий подсудимой свидетельствует то обстоятельство, что изъятие чужого имущества совершено Мякишвой П.А. в условиях неосведомленности потерпевшей о совершаемом хищении, оплата покупки с банковского счета потерпевшей совершалась в отсутствие собственника имущества и без его согласия.
Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета потерпевшего. В судебном заседании установлено, что на имя ФИО открыт банковский счет № в ПАО «СОВКОМБАНК», с которого подсудимой совершено списание денежных средств в размере1 563 рубля 37 копеек.
Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия Мякишевой П.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Принимая во внимание сведения о том, что подсудимая не состоит на психиатрическом диспансерном учете, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения подсудимой в период совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которое адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений, суд признает Мякишеву П.А. вменяемой и подлежащей наказанию.
При назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, социально адаптирована, имеет место регистрации и жительства, доход от осуществления неофициальной трудовой деятельности промоутером, также ее отец оказывает ей ежемесячную финансовую помощь, намерена официально трудоустроиться, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Мякишевой П.А. и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающими наказание подсудимой Мякишевой П.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку на момент возбуждения уголовного дела и до момента явки с повинной сотрудникам правоохранительных органов не было известно о причастности именно Мякишевой П.А. к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, полных и признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольном участии в осмотре записей с камер видеонаблюдения; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, участие отца подсудимой в специальной военной операции, состояние здоровья подсудимой, и ее близких родственников, в том числе отца, имеющего контузии.
Также суд принимает во внимание мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении подсудимой строгого наказания, напротив, указала на достигнутое между ними примирение, просила снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, условий жизни ее семьи, материального положения, учитывая размер причиненного ущерба, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с поведением подсудимой после совершения преступления, которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить Мякишевой П.А. наказание в виде штрафа и применить положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Поскольку подсудимой назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Потерпевшая, подсудимая и ее защитник просили изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. В судебном заседании потерпевшая ФИО пояснила, что подсудимая возместила причиненный ей ущерб в полном объеме, принесла извинения, которые ею приняты, между ними достигнуто примирение, каких-либо претензий к подсудимой не имеет.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа, мотивов и целей совершения преступления, факта добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба, отсутствия в связи с этим материальных и иных претензий со стороны потерпевшего, а также принимая во внимание раскаяние подсудимой в содеянном, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что установленные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой Мякишевой П.А. ее отношение к содеянному, а также то, что подсудимая сделала для себя должные выводы, свидетельствующие о формировании у нее правильной гражданской позиции, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. При этом лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшей принесены извинения, претензий материального и иного характера потерпевшая к подсудимой не имеет. Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялась в совершенном деянии, возместила причиненный ущерб, принесла потерпевшей извинения, указала, что они примирились с потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 76 УК РФ и освобождения подсудимой от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
По настоящему уголовному делу Мякишева П.А. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась. В ходе предварительного расследования 03.06.2025 в отношении подозреваемой Мякишевой П.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако поскольку Мякишевой П.А. не было предъявлено обвинение в течение 10 суток, в соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ мера пресечения отменена, ввиду чего оснований для решения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимой не имеется, поскольку в настоящее время в отношении него не избрана мера пресечения.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск на сумму 1 563 рубля 37 копеек в счет возмещения причиненного ущерба. В судебном заседании гражданский истец ФИО отказалась от предъявленного гражданского иска в полном объеме ввиду возмещения причиненного ущерба. После разъяснения гражданскому истцу последствий такого отказа, с учетом мнения участников процесса, производство по гражданскому иску ФИО о возмещении материального ущерба прекращено в судебном заседании.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УК РФ, согласно которым вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле до конца срока хранения последнего, банковская карта ПАО «Совкомбанк» №№, переданная на ответственное хранение потерпевшей ФИО., подлежит оставлению в распоряжении ФИО как законного владельца, с освобождением ее от обязанности хранения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Мякишеву Полину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Мякишевой П.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Мякишеву П.А. от отбывания назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- выписку по счету ФИО № №, кассовый чек №№ от 24.05.2025, кассовый чек № № от 24.05.2025, оптический диск с видеозаписями от 24.05.2025 с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при деле до конца срока хранения последнего;
- банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №№, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО.,- - оставить в распоряжении ФИО как законного владельца, освободив от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий О.А. Кротова