Приговор
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кротовой О.А. при секретаре судебного заседания Кинжабулатовой А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Академического района г. Екатеринбурга Струниной Е.В., подсудимого Федотова Н.А., его защитника – адвоката Паникарова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Федотова Никиты Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, военнообязанного, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего помощником системного администратора у ИП ФИО12., судимого:
- 29.07.2025 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, наказание отбыто 24.03.2026, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая, в силу положений ч.1 ст. 100 УПК РФ, отменена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил:
Федотов Н.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено подсудимым в Академическом районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
15.01.2026 в период времени до 23:53 у Федотова Н.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома № 51 по ул. Академика Ландау в Академическом районе г. Екатеринбурга, возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно грузовым фургоном, регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, с заведенным двигателем и ключами в замке зажигания, реализуя который 15.01.2026 в период времени до 23:51 Федотов Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома по указанному адресу, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны окружающих, подошел к указанному транспортному средству, свободным доступом открыл незапертую водительскую дверь, там самым проник в салон указанного транспортного средства, двигатель которого был запущен, а ключи находились в замке зажигания, где сел на переднее водительское сиденье. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, Федотов Н.А. начал движение на указанном транспортном средстве и проехал на нем до дома № 45 по ул. Академика Ландау в Академическом районе г. Екатеринбурга до момента его задержания сотрудниками ДПС. Таким образом, Федотов Н.А. умышленно без цели хищения неправомерно завладел транспортным средством, а именно: грузовым фургоном марки «172412» грз №, принадлежащим Потерпевший
При ознакомлении с материалами уголовного дела Федотов Н.А. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.
Защитник подсудимого – адвокат Паникаров Р.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с подзащитным, последний проконсультирован об особенностях и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший Потерпевший просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Федотова Н.А. в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Федотов Н.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признает, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке разъяснены подсудимому Федотову Н.А., он их осознает, они ему понятны.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Федотов Н.А. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.
Суд квалифицирует действия Федотова Н.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Федотова Н.А. и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что Федотов Н.А. не женат, детей не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, где проживает с матерью и сестрой, оказывает помощь родственникам, в том числе матери, на учете у врача психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у нарколога <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности. Также суд принимает во внимание образование подсудимого, его материальное положение, наличие дохода от осуществления деятельности помощником системного администратора у ИП ФИО1
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Федотова Н.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при даче объяснения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья его родственников, в том числе матери, страдающей хроническими заболеваниями, оказание помощи родственникам, положительно характеризующий материал, в том числе по месту жительства и по месту учебы в школьный период.
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание Федотова Н.А. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку достаточных данных о том, что именно употребление алкоголя побудило его совершить преступление суду не представлено.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, принимая во внимание данные о личности Федотова Н.А., суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы. Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.
Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Также не имеется правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Федотова Н.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Оснований для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Избранная на стадии дознания в отношении Федотова Н.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в силу положений ч. 1 ст. 100 УПК РФ отменена. В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ мера пресечения в отношении Федотова Н.А. не избиралась.
При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, согласно которой потерпевшего Потерпевший следует освободить от ответственного хранения грузового фургона марки «172412» государственный регистрационный знак №.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Федотова Никиту Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год 06 месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ установить Федотову Никите Александровичу следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 до 06:00, за исключением явки на работу согласно графику и в медицинские учреждения за неотложной помощью, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Вещественным доказательством по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: освободить потерпевшего Потерпевший от ответственного хранения грузового фургона марки «172412» государственный регистрационный знак №.
Освободить Федотова Никиту Александровича от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб / представления через Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционных жалоб/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий подпись О.А. Кротова