ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зверьковой А.О., при секретаре судебного заседания Извековой В.В., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., подсудимого Ситникова Д.А., защитника – адвоката Пенешко Н.С., подсудимой Ситниковой Ф.Ф., защитника – адвоката Капендюхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-266/2026 в отношении
Ситникова Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего 11 классов образования, состоящего в зарегистрированном браке с Ситниковой Ф.Ф., имеющего малолетних детей – Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «Стройстандарт» в должности оператора бетонно-растворной установки, с ДД.ММ.ГГГГ исключенного с воинского учета в военном комиссариате г. Братска Иркутской области <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 09.10.2023 Братским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 года, в силу ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 31.07.2024 испытательный срок условного осуждения продлен на 1 месяц;
2) 20.12.2023 Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Снят с учета Филиала по ЦО г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области 17.04.2024 – по отбытию наказания в виде обязательных работ, 09.07.2025 – по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами;
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Ситниковой (Бахтегареевой) Фаины Фаатовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне – специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке с Ситниковым Д.А., имеющей малолетних детей – Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенной, не занятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
1) 20.07.2021 Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года;
2) 08.10.2021 мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 180 часов. Приговор от 20.07.2021 исполнять самостоятельно;
3) 18.10.2021 Братским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.10.2021), к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 9 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 20.07.2021 исполнять самостоятельно;
4) 24.11.2021 Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.10.2021), к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 10 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 20.07.2021 исполнять самостоятельно;
5) 15.12.2021 Братским городским судом Иркутской области по ст. 158.1УК РФ (три эпизода), в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.11.2021), к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 20.07.2021 исполнять самостоятельно;
6) 22.12.2021 мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.12.2021), к окончательному наказания в виде лишения свободы сроком в 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 20.07.2021 исполнять самостоятельно. 01.09.2022 освобождена из ФКУ ИК-11 (п. Базой) ГУФСИН России по Иркутской области по отбытию срока наказания;
7) 25.08.2023 Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.07.2021), к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком – Е. (Д.), ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Состоит на учете в Филиале по ЦО г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ, нарушений условий отбывания отсрочки наказания не выявлено;
8) 12.12.2023 Братским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 7 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказания в виде лишения свободы сроком в 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком – Е. (Д.), ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Состоит на учете в Филиале по ЦО г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ, нарушений условий отбывания отсрочки наказания не выявлено. Приговор от 25.08.2023 исполнять самостоятельно;
находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ситников Дмитрий Александрович, Ситникова Фаина Фаатовна группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-00 час. до 21-00 час. супруги: Ситникова Ф.Ф. и Ситников Д.А. находились возле входа в магазин «Хороший», расположенный на первом этаже торгового центра «Байкал» по адресу: <адрес>. Ситников Д.А., преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет совершения преступления, решил совершить тайное хищение чужого имущества, выбрав при этом объектом своего преступного посягательства товар, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (далее – ООО «ТС Командор»), находящееся в магазине «Хороший», расположенном по указанному адресу. Для реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, Ситников Д.А. предложил находящейся рядом с ним Ситниковой Ф.Ф. совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «ТС Командор», находящегося в магазине «Хороший» на первом этаже торгового центра «Байкал» и обратить данное имущество в свою пользу. В свою очередь Ситникова Ф.Ф., преследуя корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, путем совершения преступления, осознавая противоправность и наказуемость своего деяния, согласилась с предложением Ситникова Д.А., тем самым вступила с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своих преступных намерений, реализуя единый, совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «ТС Командор», Ситникова Ф.Ф. и Ситников Д.А., действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-00 час. до 21-00 час. проследовали в торговый зал магазина «Хороший» на первом этаже торгового центра «Байкал» по адресу: <адрес>. После чего, Ситников Д.А. и Ситникова Ф.Ф., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны, находящихся в торговом зале вышеуказанного магазина лиц, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, собрали с полок стеллажей открытой выкладки товара, установленных в торговом зале указанного магазина и распределили между собой имущество, принадлежащее ООО «ТС Командор», а именно: 1 упаковку детского питания - смеси молочной адаптированной «Нутрилак с 0 месяцев», весом 600 гр., стоимостью 434,99 руб.; 1 упаковку детского питания «Фрутоняня Нектар банановый», объемом 200 мл., стоимостью 48,99 руб.; 1 упаковку детского питания «Фрутоняня кусочки улитка из яблок, груш, слив и винограда», весом 15 гр., стоимостью 49,99 руб.; 6 упаковок детского питания «Агуша пюре из яблок, клубники и малины» объемом 90 гр., по цене 39,99 руб. за одну упаковку, общей стоимостью 239,94 руб.; 2 набора конфет «Мерси 8 видов шоколада», по цене 393,99 руб. за 1 набор, общей стоимостью 787,98 руб.; 1 набор конфет «Россия Родные просторы с начинкой с фундуком и вафельной крошкой с какао», весом 180 гр., стоимостью 249,99 руб.; 1 упаковку - тубу в шоубоксе клея «Момент-1» объемом 30 мл., стоимостью 118,90 руб.; горелку газовую с пьезоподжигом, стоимостью 199,99 руб.; 1 баллон газа для портативных газовых приборов всесезонный «СибМеталлСтрой» объемом 200 мл., стоимостью 99,99 руб.; виноград «Тайфи», 800 гр. по цене 179,99 руб. за 1 кг., общей стоимостью 143,99 руб.; груши «Конференция», 700 гр. по цене 349,99 руб. за 1 кг., общей стоимостью 244,99 руб.; мандарины «Бэйби», 300 гр. по цене 169,99 руб. за 1 кг., общей стоимостью 51 руб., а всего на общую сумму 2670,74 руб. Ситников Д.А. и Ситникова Ф.Ф., действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, группой лиц, по предварительному сговору, удерживая при себе вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «ТС Командор», проследовали к выходу из указанного магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью, похитили принадлежащее ООО «ТС Командор» имущество, причинив ООО «ТС Командор» ущерб на общую сумму 2670,74 руб. Реализовав свой преступный умысел до конца, Ситникова Ф.Ф. и Ситников Д.А. с похищенным ими имуществом скрылись с места совершения преступления и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Ситников Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем, он с женой - Ситниковой Ф.Ф. зашли в ТЦ «Байкал» по <адрес> и, находясь на первом этаже торгового центра, возле входа в магазин «Хороший» он решил похитить товары в указанном магазине и предложил Ситниковой Ф.Ф. совершить кражу вместе. Ситникова Ф.Ф. согласилась. Они зашли в торговый зал магазина, где он на полке стеллажа взял газовую горелку и баллон с газом, упаковку клея «Момент». С этими товарами пошел к Ситниковой Ф.Ф., в руках у которой были наборы конфет. Он отдал Ситниковой Ф.Ф. баллон с газом, клей «Момент» убрал в карман своей куртки, а газовую горелку держал в руках. Ситникова Ф.Ф. сложила конфеты и баллон с газом в находящуюся при ней тканевую сумку. Затем Ситникова Ф.Ф. взяла с полок несколько упаковок разного детского питания, что-то сложила в сумку, что-то держала в руках. Он взял с верхней полки одну упаковку детской смеси «Нутрилак», держал ее в руках. Они пошли в сторону выхода из магазина, где он в сортировочный пакет сложил виноград и мандарины, а Ситникова Ф.Ф. – груши в другой сортировочный пакет. С похищенным они вышли из магазина «Хороший», минуя кассовую зону и не оплатив товар. Они действовали сообща и согласованно. Все похищенное они принесли домой, продукты съели с детьми. Газовой горелкой, баллоном с газом, клеем «Момент» пользовались сами. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен, ущерб потерпевшему лицу они возместили в полном объеме. Ему были представлены фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине, где хорошо видно, как он с Ситниковой Ф.Ф. похитили товары и ушли из магазина не оплатив их (л.д. 130-136, т.1; л.д. 14-15, т.2).
Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему, ДД.ММ.ГГГГ Ситников Д.А., находясь на месте преступления, продемонстрировал действия объективной стороны преступления, совершенного в отношении имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор» (л.д. 226-229, 230-233, т.1).
Оглашенные показания подсудимый Ситников Д.А. подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, себя не оговаривал, в настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается. Дополнительно показал, что в настоящее время он также проживает совместно с семьей, Ситникова Ф.Ф. не работает, поскольку занимается малолетними детьми, его заработная плата является единственным источником дохода, помимо получаемых детский пособий.
Подсудимая Ситникова Ф.Ф. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказалась, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, из которых следует, что
ДД.ММ.ГГГГ днем она с мужем - Ситниковым Д.А. находилась на первом этаже ТЦ «Байкал» по <адрес>, возле входа в магазин «Хороший». Ситников Д.А. предложил ей совершить кражу в указанном магазине, она согласилась, так как надо было совершить покупки, а денег не было. Зайдя в магазин, она пошла к стеллажу с конфетами, где взяла с полок наборы конфет в коробках. В это время подошел Ситников Д.А., у него в руках были клей, газовая горелка и баллон с газом. Клей он положил себе в карман куртки, баллон дал ей, горелка осталась у него. Похищенные конфеты и баллон она положила в свою сумку. Далее на полках стеллажа с детским питанием она похитила несколько упаковок детского питания, попросила Ситникова Д.А. с верхней полки подать упаковку смеси «Нутрилак». Что-то она сразу убрала в свою сумку, что-то несла в руках. Пройдя в сторону выхода из магазина, она взяла сортировочный пакет и сложила в него несколько груш. Ситников Д.А. тоже взял сортировочный пакет и сложил в него гроздь винограда и подошел к коробке с мандаринами. Пакет с грушами она убрала себе в сумку и пошла на выход из магазина мимо кассовой зоны, затем сразу пошла на выход из торгового центра. Вскоре к ней подошел Ситников Д.А., в руках у которого была упаковка детской смеси и сортировочный пакет с виноградом и мандаринами. Все похищенное они принесли домой и съели с детьми, а горелкой, баллоном и клеем пользовался Ситников Д.А. Они действовали согласованно и сообща, каждый следил за обстановкой, чтобы никто не увидел. Ранее ей были представлены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине «Хороший» и на этих фрагментах она узнала себя и мужа - Ситникова Д.А. Она полностью признает вину, раскаивается в содеянном. Они возместили причиненный ущерб полностью (л.д. 147-152, т.1; л.д. 2-3, т.2).
Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему, ДД.ММ.ГГГГ Ситникова Ф.Ф., находясь на месте преступления, продемонстрировала действия объективной стороны преступления, совершенного в отношении имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор» (л.д. 185-188, 189-192, т.1).
Оглашенные показания подсудимая Ситникова Ф.Ф. подтвердила, пояснила, что давала их добровольно, себя не оговаривала, в настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается. Дополнительно суду показала, что по месту регистрации проживает с супругом Ситниковым Д.А. и двумя малолетними детьми, доход их семьи состоит из детских пособий и заработной платы мужа, она не работает, осуществляет уход за детьми.
Оценивая каждые в отдельности и в совокупности друг с другом, показания подсудимых Ситникова Д.А. и Ситниковой Ф.Ф. на предварительном следствии по делу относительно обстоятельств событий инкриминируемого им преступления, суд приходит к выводу, что данные показания подсудимых стабильны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам произошедшего, содержат детальные, взаимодополняющие подробности, которые могли быть известны только участвующим в совершении преступления лицам. Суд принимает во внимание, что, не отрицая собственной вины, роли и степени участия в совершении преступления, подсудимые дали показания, указав обстоятельства совершенного преступления, конкретизировав действия каждого из соучастников, сообщив сведения, которые по существу в целом согласуются с иными, признанными судом достоверными, доказательствами по делу. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, исключают возможность самооговора подсудимых или оговора ими друг друга. При этом, оснований признать данные показания недопустимым доказательством, суд не усматривает, с учетом того, что подсудимые подтвердили свои показания после их оглашения в судебном заседании. Кроме того, показания подсудимых на следствии были получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитников-адвокатов, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них, правильность в протоколах следственных действий с их участием Ситников Д.А. и Ситникова Ф.Ф. заверили собственноручными подписями, не высказав по поводу зафиксированных сведений никаких замечаний. Перед началом допроса им разъяснялись их права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. На основании вышеизложенного, суд признает вышеприведенные показания подсудимых в ходе предварительного следствия по делу достоверными, объективными и соответствующими действительности.
Кроме того, виновность подсудимых в совершенном преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего лица, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.
В судебное заседание представитель потерпевшего лица ООО «ТС Командор» - К. не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281, ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы ее показания, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Так, из оглашенных и исследованных показаний представителя потерпевшего лица – К., данных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-179, т. 1) следует, что она работает в ООО «ТС Командор» в должности специалиста по контролю. Магазин «Хороший», расположенный на 1 этаже по адресу: <адрес>, входит в состав ООО «ТС Командор», то есть весь реализуемый товар в данном магазине принадлежит ООО «ТС Командор». Магазин работает с 10-00 час. до 21-00 час., без выходных и перерыва на обед. Данный магазин работает по форме самообслуживания, весь товар находится в свободном доступе для покупателей, антикражными устройствами не оборудован. Вход в помещение магазина расположен на первом этаже ТЦ «Байкал». Для просмотра ей были предоставлены фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазина «Хороший» по адресу: <адрес>. Эти фрагменты видеозаписей она просматривала ранее, на своем рабочем месте, они были сделаны ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписях зафиксирован период с 16 час. 24 мин. до 16 час. 32 мин., в торговый зал магазина зашли мужчина и девушка. Мужчина одет в одежду темного цвета, девушка в белой шубе с белой дамской сумкой и белой тканевой сумкой с рисунком. Мужчина и девушка подошли к стеллажу с товарами недалеко от входа, где находятся газовые баллоны, газовые горелки, прочие хозяйственные товары. Девушка подошла к стеллажу с конфетами, откуда были похищены два набора конфет. Видно, что она взяла с полки стеллажа несколько коробок и обратно их не положила. Мужчина с девушкой прошли к стеллажам, где продается детское питание и с полок этого стеллажа взяли товары. После чего, направились в сторону выхода из магазина и из коробок с фруктами похитили виноград, мандарины и груши. С похищенным имуществом мужчина и девушка вышли из магазина, не оплатив. А именно были похищены: 1 упаковка детского питания - смеси молочной адаптированной «Нутрилак с 0 месяцев», весом 600 гр., стоимостью 434,99 руб.; 1 упаковка детского питания «Фрутоняня Нектар банановый», объемом 200 мл., стоимостью 48,99 руб.; 1 упаковка детского питания «Фрутоняня кусочки улитка из яблок, груш, слив и винограда», весом 15 гр., стоимостью 49,99 руб.; 6 упаковок детского питания «Агуша пюре из яблок, клубники и малины» объемом 90 гр., по цене 39,99 руб. за одну упаковку, общей стоимостью 239,94 руб.; 2 набора конфет «Мерси 8 видов шоколада», по цене 393,99 руб. за 1 набор, общей стоимостью 787,98 руб.; 1 набор конфет «Россия Родные просторы с начинкой с фундуком и вафельной крошкой с какао», весом 180 гр., стоимостью 249,99 руб.; 1 упаковка - туб в шоубоксе клея «Момент-1» объемом 30 мл., стоимостью 118,90 руб.; горелка газовая с пьезоподжигом, стоимостью 199,99 руб.; 1 баллон газа для портативных газовых приборов всесезонный «СибМеталлСтрой» объемом 200 мл., стоимостью 99,99 руб.; виноград «Тайфи», 800 гр. по цене 179,99 руб. за 1 кг., общей стоимостью 143,99 руб.; груши «Конференция», 700 гр. по цене 349,99 руб. за 1 кг., общей стоимостью 244,99 руб.; мандарины «Бэйби», 300 гр. по цене 169,99 руб. за 1 кг., общей стоимостью 51 руб. Таким образом, было похищено имущество ООО «ТС Командор» на общую сумму 2670,74 руб. Ущерб для ООО «ТС Командор» является существенным. В настоящее время ущерб, причиненный ООО «ТС Командор» в результате хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ возмещен в полном объеме.
Оценивая показания представителя потерпевшего лица – К., суд приходит к выводу, что по существу она последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждает об обстоятельствах событий, очевидцем которых она является, о которых ей непосредственно известно. Показания представителя потерпевшего лица согласуются с показаниями подсудимых, создают в совокупности общую картину событий преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимых с К. неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у нее не было оснований для их оговора. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований подвергать сомнению ее показания, в связи с чем, признает их допустимыми, объективными, достоверными и соответствующими действительности.
Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимых, являются также оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованные в ходе судебного разбирательства материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления.
Согласно копии договора аренды нежилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ, магазин «Хороший» ООО «ТС Командор» расположен по адресу: <адрес> (л.д. 38-55, т.1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, объектом осмотра является помещение магазина «Хороший» на первом этаже ТЦ «Байкал» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра фрагменты видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ перекопированы на CD-диск, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, после чего указанный CD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 93-96, 97-101, 108-111, 112-118, 119, 120, т.1).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб, понесенный ООО «ТС Командор» от хищения товаров в Дискаунтере «Хороший» по адресу: <адрес>, составил 2670,74 руб. Стоимость товара подтверждена представленными в материалах уголовного дела товарными накладными и копиями ценников (л.д. 14-15, 16-17, 18-20, 21-22, 23-24, 25-26, 27-28, 29-30, 31-32, 33-34, 35-37, 180, 181, т.1).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, был произведен осмотр изъятой у подозреваемой Ситниковой Ф.Ф. сумки тканевой белого цвета с узорами черного цвета в виде листьев пальмы, на лицевой стороне сумки имеется надпись: «Amo o Veroo», в верхней части сумки две ручки черного цвета, сумка оснащена застежкой «молния» белого цвета. После осмотра указанная сумка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 195-196, 197-198, 199, 200, 201, 204, 205, т.1).
Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с иными доказательствами, представленными суду, в том числе, с показаниями подсудимых, с показаниями представителя потерпевшего лица, не имеют с ними противоречий.
Представленные суду доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению о наличии умысла у подсудимых Ситникова Д.А. и Ситниковой Ф.Ф. на совершение ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему лицу - ООО «ТС Командор», реализуя который в период с 10-00 час. до 21-00 час., подсудимые, находясь возле входа в магазин «Хороший» на первом этаже торгового центра «Байкал» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, по предложению Ситникова Д.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества потерпевшего лица. Действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, проследовали в торговый зал магазина «Хороший», воспользовавшись отсутствием внимания со стороны, находящихся в торговом зале вышеуказанного магазина лиц, собрали с полок стеллажей открытой выкладки товара, установленных в торговом зале указанного магазина, и распределили между собой имущество, а именно: 1 упаковку детского питания - смеси молочной адаптированной «Нутрилак с 0 месяцев», весом 600 гр., стоимостью 434,99 руб.; 1 упаковку детского питания «Фрутоняня Нектар банановый», объемом 200 мл., стоимостью 48,99 руб.; 1 упаковку детского питания «Фрутоняня кусочки улитка из яблок, груш, слив и винограда», весом 15 гр., стоимостью 49,99 руб.; 6 упаковок детского питания «Агуша пюре из яблок, клубники и малины» объемом 90 гр., по цене 39,99 руб. за одну упаковку, общей стоимостью 239,94 руб.; 2 набора конфет «Мерси 8 видов шоколада», по цене 393,99 руб. за 1 набор, общей стоимостью 787,98 руб.; 1 набор конфет «Россия Родные просторы с начинкой с фундуком и вафельной крошкой с какао», весом 180 гр., стоимостью 249,99 руб.; 1 упаковку - тубу в шоубоксе клея «Момент-1» объемом 30 мл., стоимостью 118,90 руб.; горелку газовую с пьезоподжигом, стоимостью 199,99 руб.; 1 баллон газа для портативных газовых приборов всесезонный «СибМеталлСтрой» объемом 200 мл., стоимостью 99,99 руб.; виноград «Тайфи», 800 гр. по цене 179,99 руб. за 1 кг., общей стоимостью 143,99 руб.; груши «Конференция», 700 гр. по цене 349,99 руб. за 1 кг., общей стоимостью 244,99 руб.; мандарины «Бэйби», 300 гр. по цене 169,99 руб. за 1 кг., общей стоимостью 51 руб., причинив потерпевшему лицу имущественный ущерб на общую сумму 2 670,74 руб.
По мнению суда, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку судом установлено, что между Ситниковым Д.А. и Ситниковой Ф.Ф. до начала их действий, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевшего лица, имела место предварительная договоренность о совершении тайного хищения имущества ООО «ТС Командор».
Состав преступления оконченный, поскольку имущество потерпевшего лица было изъято и подсудимые имели реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.
Хищение имущества является тайным, поскольку в ходе судебного разбирательства дела, из совокупного анализа показаний подсудимых, представителя потерпевшего, а также письменных материалов дела установлено, что в момент преступления подсудимые, исходя из окружающей обстановки, полагали, что действуют тайно, преступные действия совершили, будучи уверенными в том, что за ними никто не наблюдает.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела, достоверно установлено, что подсудимые действовали, руководствуясь корыстными мотивами. Так, из согласующихся между собой показаний подсудимых следует, что они решили похитить товары из магазина для того, чтобы употребить их и использовать по своему усмотрению, что в результате и сделали.
Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых в совершении преступления в отношении ООО «ТС Командор», обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, в связи с чем, суд пришел к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления доказана полностью.
Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимых суд считает необходимым исключить из предъявленного им обвинения указание на хищение принадлежащих ООО «ТС Командор» двух пакетов сортировочных, поскольку из показаний представителя потерпевшего лица следует, что материальной ценности указанное имущество не представляло, являлось расходным материалом. При этом суд исходит из правового анализа положений ст. 158 УК РФ, согласно которому вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения чужого имущества.
Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Ситникова Д.А. и Ситниковой Ф.Ф. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТС Командор», по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого Ситникова Д.А., суд принимает во внимание заключение амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ситников Д.А. обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности Ситникова Д.А., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд, с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, а также характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Ситникова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого Ситникова Д.А., суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его роль, характер и степень фактического участия в совершении преступления в группе с Ситниковой Ф.Ф.
Так, Ситникова Д.А. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также судом установлено, что Ситников Д.А. ранее судим (124-128, 130, т. 1), имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, где в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 118, 123, 175, т. 2), состоит в зарегистрированном браке с Ситниковой Ф.Ф. (л.д. 21, т.2), имеет малолетних детей, официально трудоустроен в ООО «Стройстандарт» в должности оператора бетонно-растворной установки, с ДД.ММ.ГГГГ состоит <данные изъяты> (л.д. 149, 151-158, т. 2), на <данные изъяты> (л.д. 147, 160, 166, 168, 170, т. 2), ДД.ММ.ГГГГ исключен с воинского учета в военном комиссариате г. Братска Иркутской области <данные изъяты> (л.д. 162, 163-164, т. 2).
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей – Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 22, 23 т. 2); на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку Ситников Д.А. в ходе предварительного расследования уголовного дела добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку указал лицо, с которым в группе совершил преступление; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку на стадии предварительного следствия по уголовному делу подсудимые возместили причиненный потерпевшему лицу имущественный ущерб в полном объеме (л.д. 235, т. 1).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи, состояние здоровья, трудоустройство.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного Ситниковым Д.А. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строго вида наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Одновременно, суд учитывает ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание, что на иждивении Ситникова Д.А. в настоящее время находятся двое малолетних детей и супруга, которая не трудоустроена, поскольку занимается уходом за детьми в возрасте до трех лет, обстоятельства совершенного преступления, наличие у него трудоустройства, отсутствие сведений о ненадлежащем исполнении им родительских обязанностей, удовлетворительную характеристику в быту, иные исследованные судом сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Ситникова Д.А. еще возможны без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, подсудимый не исчерпал возможности своего исправления без реального отбывания наказания, однако, нуждается в постоянном контроле со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.
При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Ситникову Д.А. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.
Назначенное таким образом наказание Ситникову Д.А., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание, что Ситников Д.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 09.10.2023, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления по настоящему уголовному делу, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Ситниковым Д.А. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, не усматривает оснований для отмены условного осуждения, в связи с чем, считает необходимым исполнять приговор Братского городского суда Иркутской области от 09.10.2023 самостоятельно.
Меру пресечения Ситникову Д.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Решая вопрос о вменяемости подсудимой Ситниковой Ф.Ф., суд принимает во внимание заключение амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ситникова Ф.Ф. обнаруживала в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности Ситниковой Ф.Ф., ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимая понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, поэтому суд, с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, а также характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, признает Ситникову Ф.Ф. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимой Ситниковой Ф.Ф., суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее роль, характер и степень фактического участия в совершении преступления в группе с Ситниковым Д.А.
Так, Ситникова Ф.Ф. совершила умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также судом установлено, что Ситникова Ф.Ф. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, где в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 20, 28, 113, т. 1), состоит в зарегистрированном браке с Ситниковым Д.А., имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроена, в связи с осуществлением ухода за детьми в возрасте до трех лет (л.д. 21, 22, 23, 110-111, т.2), <данные изъяты> (л.д. 92, 96, 97, 99, 101, 103, 105, 107, т. 2).
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд учитывает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у нее малолетних детей – Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку Ситникова Ф.Ф. в ходе предварительного расследования уголовного дела добровольно давала подробные признательные показания, детально описала картину произошедших событий преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку указала лицо, с которым в группе совершила преступление; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку на стадии предварительного следствия по уголовному делу подсудимые возместили причиненный потерпевшему лицу имущественный ущерб в полном объеме (л.д. 235, т.1). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи, состояние здоровья.
К отягчающим наказание обстоятельствам, суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях Ситниковой Ф.Ф. рецидива преступлений, вид которого определен, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного Ситниковой Ф.Ф. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строго вида наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Ситниковой Ф.Ф. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.
Суд учитывает, что Ситникова Ф.Ф. совершила преступление по данному уголовному делу в период отсрочки отбывания наказания по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 25.08.2023, 12.12.2023. При решении вопроса об отмене либо сохранении отсрочки отбывания наказания суд принимает во внимание, что Ситникова Ф.Ф. является матерью двоих малолетних детей, на момент совершения преступления по данному уголовному делу младшему сыну подсудимой – Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., исполнилось полных один год, при этом, Ситникова Ф.Ф. занимается воспитанием детей, ее поведение в период отсрочки отбывания наказания не свидетельствует о пренебрежении ею родительскими обязанностями, либо об оказании в течение этого периода отрицательного воздействия на детей, что следует из представленных суду сведений уголовно-исполнительной инспекции, согласно которым Ситникова Ф.Ф. нарушений условий отбывания отсрочки наказания не допускала, сведений Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального района г. Братска о том, что подсудимая на заседаниях Комиссии не рассматривалась, к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не привлекалась, сведений Отдела опеки и попечительства граждан по г. Братску Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 о том, что несовершеннолетние Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д., ДД.ММ.ГГГГ на учете, как оставшиеся без попечения родителей, не состоят, информация о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей Ситниковой Ф.Ф., Ситниковым Д.А. в отношении несовершеннолетних не поступала, семья Ситниковых на учете в Банке данных Иркутской области о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, а также на учете в ОПДН ОП № 1 МУ МВД России «Братское» не состоит.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, семья Ситниковых проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире, жилищно-бытовые и санитарно-гигиенические условия удовлетворительные, имеется электро-бытовая техника, предметы быта, мягкая и корпусная мебель для проживания, в квартире чисто, порядок вещей не нарушен, посторонние запахи отсутствуют. Ситников Д.А. работает в ООО «Стройстандарт», Ситникова Ф.Ф. не работает, осуществляет уход за ребенком, сын ФИО17 не организован, дочь Д. посещает МБДОУ «ДСКВ ***» <адрес>. В квартире для несовершеннолетних выделена отдельная комната, оборудованы отдельные спальные места, постельные принадлежности в наличии в хорошем состоянии, организована игровая зона, в наличии игрушки, развивающая канцелярия, детские книжки; несовершеннолетние обеспечены одеждой и обувью в достаточном количестве, в хорошем состоянии, в соответствии с возрастом, полом и сезоном, средствами гигиены; продукты питания в достаточном количестве и разнообразии; условия для проживания, развития и воспитания несовершеннолетних созданы.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание ч. 5 ст. 82 УК РФ, а также необходимость обеспечения разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его детей, развитию которых и формированию их личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса их матери, суд считает возможным сохранить отсрочку отбывания наказания, предоставленную Ситниковой Ф.Ф. приговорами Братского городского суда Иркутской области от 25.08.2023, 12.12.2023.
При этом, направление Ситниковой Ф.Ф. для отбывания наказания реально на длительный срок может негативным образом сказаться на физическом и психологическом формировании детей. Длительная разлука с матерью может нанести детям в данном возрасте серьезную травму и способствовать утрате связи между матерью и детьми.
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимой Ситниковой Ф.Ф. с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны компетентных органов.
Назначенное таким образом наказание Ситниковой Ф.Ф. за совершенное ею преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Меру пресечения Ситниковой Ф.Ф. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ситникова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Ситникова Дмитрия Александровича на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства, обратиться на прием к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения, быть трудоустроенным весь период испытательного срока либо встать на учет в качестве безработного в Братском филиале ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области».
Приговор Братского городского суда Иркутской области от 09.10.2023 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Ситникову Дмитрию Александровичу до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Признать Ситникову Фаину Фаатовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на условно осужденную Ситникову Фаину Фаатовну на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства, обратиться на прием к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения.
Приговор Братского городского суда Иркутской области от 25.08.2023, приговор Братского городского суда Иркутской области от 12.12.2023 - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Ситниковой Фаине Фаатовне до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.О. Зверькова