ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кротовой О.А. при секретаре судебного заседания Кинжабулатовой А.Р., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Академического района г. Екатеринбурга Пархоменко Д.А., Струниной Е.В., потерпевшего Потерпевший подсудимого Мавхиева Д.С., его защитника – адвоката Федощука К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мавхиева Дениса Станиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего отделочником <данные изъяты>, несудимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
органами предварительного расследования Мавхиев Д.С. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).
По версии органов предварительного расследования преступление совершено в Академическом районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
18.03.2026 в период времени с 02:00 до 06:25 у Мавхиева Д.С., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по ул. Краснолесья в г. Екатеринбурге, и увидевшего припаркованный на обочине вдоль проезжей части ул. Краснолесья, у д.100 в Академическом административном районе г. Екатеринбурга автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший., внезапно возник преступный умысел, направленный на завладение данным автомобилем без цели хищения (угон), для совершения поездки по улицам г. Екатеринбурга.
Реализуя свой преступный умысел, 18.03.2026 в период времени с 02:00 до 06:25, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Мавхиев Д.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя около д. 100 по ул. Краснолесья в Академическом административном районе г. Екатеринбурга, подошел к припаркованному автомобилю «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, и воспользовавшись тем, что поблизости отсутствуют посторонние лица и за его действиями никто не наблюдает, следовательно, не помешает осуществлению задуманного, осмотрев его, открыл незакрытую на замок переднюю левую дверь, проникнув в салон и сев на водительское сидение. Находясь в салоне автомобиля «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, Мавхиев Д.С., продолжая свои противоправные действия, воспользовавшись ключом, который находился в замке зажигания, провернул его, умышленно пытаясь завести двигатель и привести автомобиль в движение, однако, двигатель не завелся. Тогда, продолжая реализацию своего преступного умысла, Мавхиев Д.С. покинул салон автомобиля «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, и, заметив неподалеку ранее незнакомого неустановленного следствием мужчину, обратился с просьбой отбуксировать на тросе автомобиль «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак №, не сообщая о своем преступном намерении неправомерно завладеть данным автомобилем, не принадлежащим ему. Неустановленный следствием мужчина, не подозревая о преступных намерениях Мавхиева Д.С., не предполагая, что последний не имеет законного права пользования автомобилем «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № регион, воспользовавшись буксировочным тросом, закрепил его на свой неустановленный следствием автомобиль, при помощи которого осуществил буксировку автомобиля «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак №, под управлением Мавхиева Д.С. до д. 21 по ул. Рябинина в Академическом административном районе г. Екатеринбурга, где остановился, отцепив трос, после чего, уехал, оставив Мавхиева Д.С. в автомобиле «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак №. Тем самым, Мавхиев Д.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак №, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший, без цели хищения.
Потерпевшим Потерпевший заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мавхиева Д.С. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред - возместил моральный вред в размере 25 000 рублей, принес свои извинения, которые приняты потерпевшим, каких-либо претензий к Мавхиеву Д.С. потерпевший не имеет.
При обсуждении заявленного ходатайства подсудимый Мавхиев Д.С. пояснил, что потерпевшему им компенсирован вред, принесены извинения, которые приняты последним, между ними достигнуто примирение, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Защитник подсудимого – адвокат Федощук А.А. также просил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, указав о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, причиненный потерпевшему вред возмещен, потерпевшему принесены извинения, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.
Государственный обвинитель Струнина Е.В., исходя из данных о личности подсудимого, который не судим, а также с учетом возмещения причиненного вреда, принесения извинений потерпевшему, достигнутого между подсудимым и потерпевшим примирения, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд установил, что ходатайство потерпевшего, как и согласие с ним подсудимого и стороны защиты, выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, в том числе того, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для подсудимого.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Мавхиева Д.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Мавхиев Д.С. и ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Судом установлено, что потерпевшим по уголовному делу признан Потерпевший которому в результате совершения преступления причинен вред. Потерпевший Потерпевший указал о примирении с подсудимым и заглаживании причиненного ему вреда, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено им добровольно.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов уголовного дела, Мавхиев Д.С. не судим, на учетах и под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, социально адаптирован, работает отделочником у индивидуального предпринимателя, положительно характеризуется, добровольно возместил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, согласно которого потерпевший Потерпевший получил от Мавхиева Д.С. в счет возмещения вреда 25 000 рублей, претензий к Мавхиеву Д.С. он не имеет. Мавхиев Д.С. принес извинения потерпевшему, которые последним приняты.
При изложенных обстоятельствах, с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего без оказания на него давления с целью примирения, его материальное положение, действия, предпринятые подсудимым для того, чтобы загладить причиненный вред, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что предпринятые подсудимым меры к заглаживаю вреда являются достаточными, а уже состоявшееся уголовное преследование в отношении Мавхиева Д.С. также достаточно для реализации установленных ст. 43 УК РФ целей и задач уголовного наказания. Поэтому суд, считая возможным реализовать свое право, предоставленное ст. 76 УК РФ, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Мера пресечения в отношении Мавхиева Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой ключ зажигания, автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший., подлежат оставлению в распоряжении Потерпевший как законного владельца, с освобождением его от обязанности хранения; сумка черного цвета для переноски ноутбуков, ноутбук «HP» в корпусе черного цвета <данные изъяты>, ноутбук «HUAWEI MateBook» в корпусе серого цвета <данные изъяты>; пенал черного цвета; беспроводная мышь компьютерная в корпусе белого цвета <данные изъяты>; проводная мышь компьютерная в корпусе черного цвета <данные изъяты>; магнитный браслет красного цвета, оборудованный магнитом округлой формы красного цвета, переданные на хранение представителю А. подлежат оставлению в распоряжении представителя А. как законного владельца, с освобождением его от обязанности хранения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту Мавхиева Д.С. по назначению в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд постановил:
уголовное дело в отношении Мавхиева Дениса Станиславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мавхиева Д.С. по вступлении постановления в законную силу отменить.
Освободить Мавхиева Д.С. от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:
- ключ зажигания, автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, преданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший – оставить в распоряжении потерпевшего, как законного владельца, освободив от обязанности хранения;
- сумку черного цвета для переноски ноутбуков, ноутбук «HP» в корпусе черного цвета <данные изъяты>, ноутбук «HUAWEI MateBook» в корпусе серого цвета <данные изъяты>; пенал черного цвета; беспроводную мышь компьютерную в корпусе белого цвета <данные изъяты>; проводную мышь компьютерную в корпусе черного цвета <данные изъяты>; магнитный браслет красного цвета, оборудованный магнитом округлой формы красного цвета, переданные на хранение представителю А.., - оставить в распоряжении потерпевшего, как законного владельца, освободив от обязанности хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб и представления через Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить избранного защитника или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.
Председательствующий О.А. Кротова