ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июня 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кротовой О.А. при секретаре судебного заседания Кинжабулатовой А.Р., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Академического района г. Екатеринбурга Струниной Е.В., заместителя прокурора Академичского района г. Екатеринбурга Беляковой Е.В., подсудимого Патрушева А.В. посредством системы видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Набокина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Патрушева Алексея Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 272.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, установил:
органами предварительного расследования Патрушев А.В. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 272.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ
На подготовительной стадии судебного разбирательства государственным обвинителем заявлено о направлении уголовного дела по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в связи с тем, что согласно предъявленного обвинения большинство инкриминируемых Патрушеву А.В. преступных деяний, по версии следствия, совершены на территории Кировского района г. Екатеринбурга.
Подсудимый и его защитник полагали необходимым рассмотреть уголовное дело по существу в Академическом районном суде г. Екатеринбурга.
Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
По общему правилу под местом совершения преступления понимается место, где преступное деяние было пресечено либо окончено.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практики по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.
Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).
Если суд, приступив в судебном заседании к рассмотрению уголовного дела о мошенничестве, состоящем в хищении безналичных денежных средств, установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то он в соответствии с положениями части 2 статьи 34 УПК РФ вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своем производстве, не направляя его по подсудности.
Как следует из предъявленного обвинения, Патрушев А.В. обвиняется в том, что 28.12.2024, являясь должностным лицом, находясь по адресу: <адрес>, реализуя умысел на хищение денежных средств, предоставил посредством мессенджера «Telegram» ФИО1 заведомо ложные сведения о наличии у него возможности и своей готовности за взятку в виде денег способствовать беспрепятственному проезду транспорта, после чего 28.12.2024 получил от ФИО2. денежные средства в сумме 6 000 рублей путем банковского перевода, чем совершил путем обмана хищение денежных средств ФИО2 (ч. 3 ст. 159 УК РФ).
Кроме того, согласно предъявленного обвинения, Патрушев А.В. 24.01.2025, являясь должностным лицом, находясь по адресу: <адрес>, реализуя умысел на хищение денежных средств, предоставил посредством мессенджера «Telegram» ФИО1. заведомо ложные сведения о наличии у него возможности и своей готовности за взятку в виде денег способствовать беспрепятственному проезду транспорта, после чего 24.01.2025 получил от ФИО2. денежные средства в сумме 3 000 рублей путем банковского перевода, чем совершил путем обмана хищение денежных средств ФИО2 (ч. 3 ст. 159 УК РФ).
Таким образом, исходя из предъявленного обвинения, Патрушев А.В. обвиняется в совершении вышеуказанных действий на территории Кировского района г. Екатеринбурга.
Кроме того, из предъявленного обвинения следует, что Патрушев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 272.1 УК РФ, находясь 10.01.2025 в служебном кабинете <адрес>, что относится к юрисдикции Ленинского района г. Екатеринбурга.
Кроме того, из предъявленного обвинения следует, что Патрушев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 272.1 УК РФ, находясь 07.02.2025 в автомобиле, припаркованном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Генина вблизи кольца ул. Серафимы Дерябиной-Объездная автодорога, что относится к юрисдикции Академического района г. Екатеринбурга.
Таким образом, согласно предъявленному обвинению, Патрушеву А.В. инкриминировано совершение двух тяжких преступлений на территории Кировского района г. Екатеринбурга, одного тяжкого преступления на территории Ленинского района г. Екатеринбурга, а также одного тяжкого преступления на территории Академического района г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что при обвинении в совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу инкриминируемых преступлений, настоящее уголовное дело Академическому районному суду г. Екатеринбурга не подсудно, с учетом того, что суд не приступил к рассмотрению уголовного дела по существу, оно подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Ходатайств об изменении территориальной подсудности, предусмотренных ст. 35 УПК РФ, участниками уголовного судопроизводства не заявлено.
Мера пресечения в отношении Патрушева А.В. не избиралась.
Руководствуясь ст.ст. 32, 34, ст. 227 УПК РФ, суд постановил:
уголовное дело в отношении Патрушева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 272.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, направить по территориальной подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалоб и представления через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий О.А. Кротова