Приговор
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд Екатеринбурга в составе председательствующего Кротовой О.А. при секретаре судебного заседания Кинжабулатовой А.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Академического района г. Екатеринбурга Пархоменко Д.А., подсудимого Гукова А.А., его защитника – адвоката Клюзиной В.Н., подсудимого Иванова З.А., его защитника – адвоката Гуськовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Гукова Артема Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, самозанятого, работающего кладовщиком <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Иванова Захара Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, самозанятого, работающего кладовщиком <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Гуков А.А. и Иванов З.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено подсудимыми в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
31.03.2026 около 15:08 у Иванова З.А. и Гукова А.А., находящихся в магазине «Монетка», расположенном в доме № 35 по ул. Академика Парина в Академическом административном районе г. Екатеринбурга, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом роли в совершении преступления, согласно которым Гуков А.А. должен был взять продукцию со стеллажей торгового зала, после чего спрятать данную продукцию в находящиеся при нем и Иванове З.А. рюкзаки и предметы одежды, Иванов З.А. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, с похищенной продукцией они должны были скрыться из магазина, не оплатив товар.
Реализуя совместный преступный умысел Иванов З.А. и Гуков А.А. около 15:08 31.03.2026 прошли в помещение торгового зала магазина «Монетка», расположенного в доме № 35 по ул. Академика Парина в Академическом административном районе г. Екатеринбурга, где действуя умышленно, согласованно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, Гуков А.А. взял со стеллажей с торговой продукцией товар, принадлежащий <данные изъяты>, а именно следующие товарно-материальные ценности, стоимостью с учетом налога на добавленную стоимость:
- 2 пачки «Кофе Эгоист Нуар в зернах п/п 1000г» стоимостью 1836 рублей 94 копейки за 1 пачку, на общую сумму 3673 рубля 88 копеек;
- 1 пачку «НЕСКАФЕ ГОЛД Пакет 12х500г КИР» стоимостью 1153 рубля 41 копейка;
- 2 пачки «БОН ПАРИ МармЖев ЗабМед и Ко 12х120г V25», стоимостью 60 рублей 81 копейка за пачку, на общую сумму 121 рубль 62 копейки.
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, согласно распределенным ролям, Гуков А.А. убедившись, что их действия неочевидны для окружающих, за ними никто не наблюдает, положил в рюкзак черного цвета, надетый на нем, 1 пачку «Кофе Эгоист Нуар в зернах п/п 1000г», 1 пачку «НЕСКАФЕ ГОЛД Пакет 12х500г КИР» спрятал под футболку, надетую на нем, 2 пачки «БОН ПАРИ МармЖев ЗабМед и Ко 12х120г V25» положил в карман брюк, надетых на нем, 1 пачку «Кофе Эгоист Нуар в зернах п/п 1000г» поместил в рюкзак, надетый на Иванове З.А., который в этот момент наблюдал за окружающей обстановкой.
До конца выполняя задуманное, около 15:11 31.03.2026 Гуков А.А. и Иванов З.А., удерживая имущество, принадлежащее <данные изъяты>, вышли из помещения магазина «Монетка», не оплатив его и скрылись с места совершения преступления, тем самым тайно похитив указанное имущество, которым в последующем распорядились по своему усмотрению в личных целях, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4 948 рублей 91 копейка с учетом НДС.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые добровольно, после консультации с защитниками заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые поддержали в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным им обвинением.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимые Гуков А.А. и Иванов З.А. заявили, что обвинение каждому из них понятно, каждый из них с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Адвокат Клюзина В.Н., действующая в защиту подсудимого Гукова А.А., и адвокат Гуськова Д.Г., действующая в защиту подсудимого Иванова З.А., поддержали ходатайства подсудимых.
Представитель потерпевшего ФИО11 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Гукова А.А. и Иванова З.А. в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Разрешая ходатайство защитников адвоката Клюзиной В.Н. в защиту подсудимого Гукова А.А., адвоката Гуськовой Д.Г. в защиту подсудимого Иванова З.А. о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности каждого из подсудимых в связи с деятельным раскаянием ввиду того, что Гуков А.А. и Иванов З.А. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, загладили причиненный ущерб, признали вину, каждый написал явку с повинной, суд учитывает следующее.
Подсудимые поддержали ходатайства защитников, указав на согласие на прекращение уголовного дела и их освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайств адвокатов и прекращения уголовного дела в отношении Гукова А.А. и Иванова З.А., указав на отсутствие к этому достаточных оснований.
В соответствии с положениями ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Указанные защитниками обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что в отношении Гукова А.А. и Иванова З.А. уголовное дело может быть прекращено по заявленному основанию.
Как следует из материалов уголовного дела и позиции подсудимых и их защитников в судебном заседании, мерами, которые приняты подсудимыми к снижению степени общественной опасности инкриминируемого каждому преступления против собственности, как и мерами, направленными на заглаживание вреда, причиненного инкриминируемым преступлением, объектом которого выступают отношения собственности, явилось возмещение представителю потерпевшего денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, а также принесение извинений представителю потерпевшего.
Иных данных о том, что Гуков А.А. и Иванов З.А., кроме внесения потерпевшему денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба и принесения извинений представителю потерпевшему, каким-либо иным образом загладили причиненный вред, не имеется.
Учитывая характер и общественную опасность инкриминированного подсудимым преступного деяния корыстной направленности в составе группы лиц по предварительному сговору, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства инкриминируемого преступления, конкретные действия, предпринятые Гуковым А.А. и Ивановым З.А. для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного вреда, совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимых после совершения преступления, в том числе то, что подсудимые добровольно явились с повинной, способствовали раскрытию преступления, сведения о личности подсудимых, не имеющих постоянного официального источника дохода, привлекшихся к административной ответственности, суд приходит к убеждению, что принятые подсудимыми меры не позволяют сделать вывод о том, что подсудимые деятельно раскаялись и перестали быть общественно опасными.
При таких обстоятельствах, в отсутствие условий, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Гукова А.А. и Иванова З.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств защитников.
Иных, предусмотренных законом, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Гукова А.А. и Иванова З.А. суд также не усматривает.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.
Суд убедился, что Гуков А.А. и Иванов З.А. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении Гукова А.А. и Иванова З.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Обвинение Гукова А.А. и Иванова З.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, действия каждого из подсудимых подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания Гукову А.А. и Иванову З.А. суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств, влияние наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.
Подсудимыми совершено оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.
Обсуждая личность подсудимого Гукова А.А. суд принимает во внимание состояние здоровья Гукова А.А., страдающего хроническим заболеванием, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи родственникам, а также то, что Гуков А.А. имеет место регистрации и жительства в г. Екатеринбурге, в браке не состоит, детей либо иных иждивенцев не имеет, социально адаптирован, имеет среднее профессиональное образование, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, зарегистрирован в качестве самозанятого, оказывает услуги кладовщика на складе <данные изъяты> без оформления трудовых отношений, имеет доход около 30 000 – 45 000 рублей в месяц, кредитные обязательства, накоплений не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гукова А.А. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку на момент возбуждения уголовного дела и до момента явки с повинной сотрудникам правоохранительных органов не было известно о причастности именно Гукова А.А. к преступлению; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах совершенного преступления, даче подробных и признательных показаний, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, добровольном участии в просмотре видеозаписей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст Гукова А.А.
Обсуждая личность подсудимого Иванова З.А. суд принимает во внимание состояние здоровья Иванова З.А., а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе несовершеннолетнего брата, <данные изъяты>, оказание помощи родственникам, а также то, что Гуков А.А. имеет место регистрации и жительства в г. Екатеринбурге, в браке не состоит, детей либо иных иждивенцев не имеет, социально адаптирован, имеет среднее профессиональное образование, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, зарегистрирован в качестве самозанятого, оказывает услуги кладовщика на складе <данные изъяты> без оформления трудовых отношений, имеет доход около 40 000 – 45 000 рублей в месяц, кредитные обязательства, накоплений не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова З.А. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку на момент возбуждения уголовного дела и до момента явки с повинной сотрудникам правоохранительных органов не было известно о причастности именно Иванова З.А. к преступлению; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах совершенного преступлений, даче подробных и признательных показаний, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольном участии в просмотре видеозаписей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст Гукова А.А.
Обстоятельств отягчающих наказание Гукова А.А. и Иванова З.А. не установлено.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденных, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания в виде обязательных работ.
По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению Гукова А.А. и Иванова З.А., предупреждать от совершения ими других преступлений, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению каждому из виновных данного вида наказания, не имеется.
Судом обсуждена возможность назначения виновным иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией, однако с учетом фактических обстоятельств дела в совокупности с данными о личности Гукова А.А. и Иванова З.А., с учетом материального положения виновных, суд не находит к этому достаточных оснований, полагая, что не будут достигнуты цели наказания.
Поскольку подсудимым назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых не имеется.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновных Гукова А.А. и Иванова З.А., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ими содеянного, потому не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд не находит оснований, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Гуков А.А. и Иванов З.А. по настоящему уголовному не задерживались.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначенного Гукову А.А. и Иванову З.А. наказания суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в отношении каждого из них.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми: CD-R диск с видеозаписями от 31.03.2026 из торгового зала магазина «Монетка», хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, затраченные на услуги труда адвокатов в ходе предварительного расследования, взысканию с Гукова А.А. и Иванова З.А. не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Гукова Артема Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Меру пресечения Гукову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить осужденного Гукова А.А. от уплаты процессуальных издержек.
Иванова Захара Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Меру пресечения Иванову З.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить осужденного Иванова З.А. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:
- CD-R диск с видеозаписями от 31.03.2026 из торгового зала магазина «Монетка», - хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционных представления, жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий О.А. Кротова О.А. Кротова