ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
14 июля 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Ращектаевой И.П., при секретаре Радченко Н.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Академического района г. Екатеринбурга Струниной Е.В., подсудимых Гукова А.А., Иванова З.А., защитников – адвокатов Михайловой Е.В., Белоцерковской Т.С., предоставивших удостоверения и ордеры, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Гукова Артема Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений в «Озон» кладовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Иванова Захара Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений в «Озон» кладовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
органами предварительного расследования Гуков А.А. и Иванов З.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
По версии органов предварительного расследования преступление совершено в Академическом районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
25 апреля 2026 года не поздне 19 часов 31 минуты у Иванова З.А. и Гукова А.А., находящихся в магазине «Пятерочка», расположенном в доме 29/4 по ул. Академика Сахарова в Академическом административном районе г. Екатеринбурга, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Согласно распределенным ролям в совершении преступления Гуков А.А. должен взять продукцию со стеллажей торгового зала, после чего спрятать данную продукцию в находящиеся при нем и Иванове З.А. рюкзаки и предметы одежды, Иванов З.А. должен наблюдать за окружающей обстановкой, с похищенной продукцией они должны были скрыться из магазина, не оплатив товар. Реализуя совместный преступный умысел, Иванов З.А. и Гуков А.А. около 19 часов 31 минуты 25 апреля 2026 года прошли в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного в доме 29/4 по ул. Академика Сахарова в г. Екатеринбурге, где, действуя умышленно, согласованно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, Гуков А.А. взял со стеллажей с торговой продукцией товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно следующие товарно-материальные ценности стоимостью с учетом налога на добавленную стоимость: две пачки кофе «EGOISTE NOIR зер. м/у 1000 гр» стоимостью 1 836 рублей 94 копейки за 1 пачку, на общую сумму 3 673 рубля 88 копеек; одну пачку кофе «FR. AR.BLEND» стоимостью 1 183 рубля 53 копейки. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, согласно распределенным ролям, Гуков А.А., убедившись, что их действия неочевидны для окружающих, за ними никто не наблюдает, передал одну пачку кофе «EGOISTE NOIR зер. м/у 1000 гр» Иванову З.А., который положил ее в надетый на нем рюкзак, после чего Гуков А.А. одну пачку кофе «EGOISTE NOIR зер. м/у 1000 гр» положил в рюкзак черного цвета, находящийся при нем, одну пачку кофе «FR. AR.BLEND» спрятал под надетой на нем курткой, Иванов З.А. в этот момент наблюдал за окружающей обстановкой. Выполняя задуманное, около 19 часов 34 минут 25 апреля 2026 года Гуков А.А. и Иванов З.А., удерживая имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», вышли из помещения магазина «Пятерочка», не оплатив его, и скрылись с места совершения преступления, тем самым тайно похитив указанное имущество, которым в последующем распорядились по своему усмотрению в личных целях, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 857 рублей 41 копейка с учетом НДС.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу представителем потерпевшего П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Гукова А.А. и Иванова З.А. в связи с примирением, поскольку причиненный подсудимыми вред полностью заглажен, претензий к подсудимым со стороны потерпевшего не имеется.
При обсуждении заявленного ходатайства подсудимые Гуков А.А. и Иванов З.А. пояснили, что причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств, представителю потерпевшего принесены извинения, которые приняты последней, между ними достигнуто примирение, просили ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Защитники подсудимых – адвокаты Михайлова Е.В., Белоцерковская Т.С., также просили о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, указав о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, поскольку подсудимые ранее не судимы, причиненный потерпевшему вред возмещен, потерпевшему принесены извинения, между подсудимыми и потерпевшим достигнуто примирение.
Государственный обвинитель, исходя из данных о личности подсудимых, которые не судимы, а также с учетом возмещения причиненного вреда, принесения извинений потерпевшему, достигнутого между подсудимыми и потерпевшим примирения, не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Заслушав мнение подсудимых, защитников, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд установил, что ходатайство потерпевшего, как и согласие с ним подсудимых и стороны защиты, выражены добровольно, последствия удовлетворения такого ходатайства, в том числе и то, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для подсудимых, им разъяснены и поняты.
Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые Гуков А.А. и Иванов З.А., и ответственность за совершение которого предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов уголовного дела, Гуков А.А. и Иванов З.А. ранее не судимы, причиненный потерпевшему вред возмещен, о чем подсудимые пояснили в судебном заседании, что также подтвердила представитель потерпевшего.
При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершение которого инкриминировано подсудимым, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении Гукова А.А. и Иванова З.А. достаточно для реализации установленных ст. 43 УК РФ целей и задач уголовного наказания.
Потерпевший примирился с подсудимыми, представитель потерпевшего заявила о заглаживании причиненного потерпевшему вреда, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено ею добровольно.
Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности прекратить производство по уголовному делу по обвинению Гукова А.А. и Иванова З.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Избранная на стадии дознания в отношении Гукова А.А. и Иванова З.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, согласно которой CD-диск с видеозаписью от 25 апреля 2026 года следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Гукова А.А. и Иванова З.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд постановил:
уголовное дело в отношении Гукова Артема Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Иванова Захара Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу Гукову А.А. и Иванову З.А. оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественным доказательством по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом: CD-диск с видеозаписью от 25 апреля 2026 года хранить в материалах уголовного дела до конца его срока хранения.
Освободить Гукова А.А. и Иванова З.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.
Председательствующий (подпись) И.П. Ращектаева