ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 г. город Екатеринбург
Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Здор Е.А., с участием государственного обвинителя Пархоменко Д.А., подсудимого Миронова А.В., защитника – адвоката Макаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подкиной Н.Ю., секретарем судебного заседания Кинжабулатовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Миронова Артёма Валерьевича, <данные изъяты> не судимого, в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося, в отношении которого 15 апреля и 10 июня 2026 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 102, 104), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Миронов А.В. совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
Преступление им совершено в Академическом районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
В неустановленное время и дату, находясь в неустановленном месте в г. Екатеринбурге до 02:50 15 декабря 2025 года, Миронов А.В. обнаружил сверток из фрагмента бумаги белого цвета, с находящимся внутри пакетом из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,42 грамма (на момент предварительного исследования), при виде которого у Миронова А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, в неустановленное время и дату, находясь в неустановленном месте в г. Екатеринбурге до 02:50 15 декабря 2025 года Миронов А.В. правой рукой поднял сверток из фрагмента бумаги белого цвета, в котором находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,42 грамма (на момент предварительного исследования), тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. Далее, Миронов А.В. поместил вышеуказанный сверток с наркотическим средством в правый наружный карман надетой на нем куртки, в целях последующего личного употребления, не преследуя цель его последующего сбыта, где стал незаконно хранить указанное наркотическое средство.
15 декабря 2025 года в 02:50 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Геннина, 19, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу выявлен автомобиль марки «Mersedes Benz E200», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №4, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находился Миронов А.В. Свидетель №4, проигнорировав требование сотрудников полиции в нарушение Правил дорожного движения, части 3 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продолжила движение на вышеуказанном автомобиле, совершив дорожно-транспортное происшествие. После чего, Миронов А.В., с целью избежать уголовной ответственности и сокрытия от сотрудников полиции факта незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, вышел из автомобиля и попытался скрыться от сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, при этом находясь во дворе дома 39 (в 100 метрах от подъезда №2), расположенного по адресу: ул. Академика Парина в г. Екатеринбурге, достал из правого кармана надетой на нем куртки ранее приобретенное наркотическое средство и совершил мах правой рукой в сторону, выбросив находящийся при нем ранее приобретенный сверток из фрагмента бумаги белого цвета, в котором находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,42 г. (на момент предварительного исследования), то есть в значительном размере, после чего был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.
После чего, 15 декабря 2025 года в период времени с 05:45 по 06:01 в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около 100 метров от подъезда №2 дома №39 ул. Академика Парина в г. Екатеринбурге, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента бумаги белого цвета, в котором находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащим согласно справке о предварительном исследовании от 15 декабря 2025 года № 3435 и заключению эксперта от 26 января 2026 года № 105 наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,42 грамма (на момент предварительного исследования), которое согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером, которое Миронов А.В незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.
Своими умышленными действиями, Миронов А.В. нарушил Федеральный закон от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которого наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».
Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к наркотическим средствам.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), признается его количество массой более 0,2 грамма, но не свыше 1 грамм.
Таким образом, количество наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,42 грамма, относится к значительному размеру.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Миронов А.В. вину в совершении преступления не признал. Обстоятельства, имевшие место 15 декабря 2025 года не отрицал, оспаривая при этом факт приобретения и хранения наркотического средства. Указал, что бумажный сверток из кармана не доставал, не выбрасывал.
Из оглашенных показаний Миронова А.В., данных на стадии предварительного расследования, следует, что 16 декабря 2025 года в ходе допроса в качестве подозреваемого Миронов А.В. от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 87-88)
В ходе допроса в качестве подозреваемого 15 апреля 2026 года Миронов А.В. указал, что 15 декабря 2025 года после 01:00 он, совместно со знакомой Свидетель №4 двигались на его автомобиле «Мерседес Бенс Е 200», государственный регистрационный знак № под управлением последней со стороны Сортировки в сторону Академического района. Он вспомнил, что у него в кармане есть полиэтиленовый пакетик, предположительно с наркотическим веществом, и в шуточной форме сказал Свидетель №4, что у него есть кристаллы. Проезжая по ул. Вильгельма де Геннина сотрудники ДПС ГИБДД предъявили им требование об остановке, на что он сказал: «гони!», так как у Свидетель №4 не было водительского удостоверения. Не остановившись на требование сотрудников полиции, они проехали дальше, проехав около 1,5 км, Свидетель №4 попала в ДТП. После чего они выбежали из автомобиля, побежали в сторону жилого двора по ул. Академика Парина. Пробегая во дворе дома №39 по ул. Академика Парина, убегая от сотрудника ДПС ГИБДД, он правой рукой достал из правого кармана надетой на нем куртки вышеуказанный бумажный сверток, совершил мах в левую сторону перед собой, выкинув его. Позже его задержали сотрудники полиции, подъехала следственно-оперативная группа, которая изъяла вышеуказанный сверток со снега. Пояснил, что бумажную салфетку, содержащую внутри полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип лок» с веществом, нашел 14 декабря 2025 года в снегу в лесополосе в Академическом районе г. Екатеринбурга, в утреннее время, когда гулял с собакой, салфетка была раскрыта, он увидел, что там находится какое-то вещество, предположительно наркотическое, поднял данный сверток правой рукой и убрал в правый карман надетой на нем куртки. Наркотические средства он не употребляет, никогда не пробовал, но ему стало интересно, подумал в дальнейшем попробовать их употребить. Из правого кармана куртки до момента его сброса пакет из кармана не доставал. Убегал от сотрудников ДПС так как Екатерина находилась в алкогольном опьянении и без водительского удостоверения, а также в связи с наличием у него в кармане предположительно наркотического средства, испугался ответственности. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотическое средство хранил в целях дальнейшего личного употребления, без цели сбыта (л.д. 96-98)
После оглашения показаний подсудимый подтвердил, что давал такие показания. Указал, что давал признательные показания с целью прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, однако в этом ему было отказано судом.
Несмотря на непризнательную позицию подсудимого Миронова А.В. в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в суде следующими доказательствами.
Оглашенными показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №3 о том, что в ходе несения службы совместно с ФИО1 15 декабря 2025 года около 02:50 по адресу Екатеринбург ул. Вильгельма де Геннина, 19 был замечен автомобиль марки Мерседес, государственный регистрационный знак №, как в дальнейшем установлено под управлением Свидетель №4, пассажиром которого являлся Миронов А.В. Они начали преследование данного автомобиля, так как его водитель не выполнил требование об остановке. Когда они подъехали к припаркованному указанному выше автомобилю увидели дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля, въехавшего в автомобиль, припаркованный около въезда во двор дома № 37 по ул. Академика Парина, в салоне автомобиля никого не было. Они с ФИО1 побежали по оставленным на снежном покрове следам от вышеуказанного автомобиля - в сторону дома № 37а по ул. Академика Парина, увидели бегущих во двор дома мужчину и женщину, которым кричали требования об остановке. Миронов А.В. продолжил убегать, он преследовал последнего, пробегая около 2 подъезда дома № 39 по ул. Академика Парина, он заметил, как Миронов А.В. совершил манипуляцию правой рукой - достав что-то из кармана куртки и совершив мах в левую сторону перед собой, он продолжил бежать за ним. Далее Миронов А.В. был задержан Свидетель №2 и Свидетель №1 Затем он и Свидетель №1 вернулись к тому месту и обнаружили сверток из бумаги, о чем незамедлительно доложили в ДЧ ГИБДД, вызвали следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых был обнаружен и изъят вышеуказанный бумажный сверток. После чего Миронов А.В. доставлен в отдел полиции № 8, где проведен его личный досмотр (л.д. 75-76)
Оглашенными показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №1 о том, что в ходе несения службы с инспектором Свидетель №2 15 декабря 2025 года около 02:50 по адресу Екатеринбург ул. Вильгельма де Геннина, 19, был замечен автомобиль марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, как в дальнейшем установлено под управлением Свидетель №4 и пассажира Миронова А.В. Поскольку водитель автомобиля не выполнил требование об остановке, они, совместно с экипажем в составе инспектором ФИО1 и Свидетель №3, приняли решение о преследовании данного автомобиля. Проезжая по ул. Академика Парина, 37а мимо поворота на дублер и во двор указанного дома, с участием данного автомобиля было совершено дорожно-транспортное происшествие, в автомобиле никого не было. Проезжая по ул. Академика Парина, был замечен мужчина, как в дальнейшем установлено Миронов А.В., перебегающий проезжую часть, а за ним сотрудник ДПС Свидетель №3, проехав далее, обернув двор, они вышли из салона служебного автомобиля, Свидетель №2 удалось задержать Миронова А.В., после чего подбежал он и Свидетель №3, видевший как Миронова А.В. во дворе дома № 39 по ул. Академика Парина произвел жест рукой и что-то выкинул. Он и Свидетель №3 проследовали во двор дома №39 по ул. Академика Парина, где визуально нашли в снегу бумажный сверток, о чем доложили в ДЧ ГИБДД, вызвали следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых обнаружен и изъят вышеуказанный бумажный сверток (л.д. 73-74).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 15 декабря 2025 года после 03:00 она с Мироновым А. на автомобиле марки «Мерседес», принадлежащим последнему, под ее управлением направились за алкоголем в район Сортировки, по направлению, указанному Мироновым А. Подъехав к дому, адрес которого она не помнит, Миронов А. вышел из автомобиля, ушел, вернулся через 5 минут, при этом алкоголя у него с собой не было, в связи с чем между ними произошел конфликт, позже Миронов А. сказал ей, что у него есть «кристаллы». Проезжая по ул. Вильгельма де Геннина она увидела сотрудников ДПС ГИБДД, предъявивших требование об остановке автомобиля путем поднятия жезла, на что Артем крикнул: «гони!», она поехала дальше, а сотрудники ГИБДД поехали за ними. Проехав около 1,5 км она попала в ДТП. После чего, Миронов А. выбежал из автомобиля, побежал в сторону жилого двора по ул. Академика Парина, она побежала за ним. После чего он спрятался за автомобиль, а когда подъехали сотрудники ДПС ГИБДД -снова побежал (л.д. 77-78)
Согласно оглашенным показаниям допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу свидетеля Свидетель №2 15 декабря 2025 года около 02:50 он находился на службе совместно со старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, по адресу Екатеринбург ул. Вильгельма де Геннина, 19 был замечен автомобиль марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, как в дальнейшем установлено под управлением Свидетель №4 и пассажира – Миронова А.В., проигнорировавшей требование об остановке транспортного средства, в связи с чем они проследовали за данным автомобилем. Мимо поворота на дублер и во двор по адресу: ул. Академика Парина, 37а с участием данного автомобиля произошло ДТП, в автомобиле никого не было. После чего, проезжая по ул. Академика Парина, был замечен мужчина, как в дальнейшем установлено Миронов А.В., перебегающий проезжую часть, а за ним сотрудник ДПС Свидетель №3, проехав далее, и обернув двор, они вышли из салона служебного автомобиля, и ему удалось задержать Миронова А.В., после чего подбежал Свидетель №1 и в дальнейшем преследующий Миронова А.В. ранее Свидетель №3 Свидетель №3, сообщил им, что преследуя Миронова А.В., во дворе дома №39 по ул. Академика Парина, он видел, как Миронов А.В. произвел жест рукой и что то выкинул. Свидетель №3 и Свидетель №1 проследовали во двор дома №39 по ул. Академика Парина, где визуально нашли в снегу бумажный сверток, после чего было доложено в ДЧ ГИБДД и вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых обнаружен и изъят вышеуказанный бумажный сверток и упакован в конверт. Миронов А.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 71-72)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 15 декабря 2025 года она с супругом по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Парина, 39. Права и суть проводимого мероприятия им разъяснены, после чего следственно-оперативной группой осмотрен участок местности - в 100 метрах от входа во второй подъезд по вышеуказанному адресу, где на снегу обнаружен бумажный сверток, внутри которого находился пакет типа «зип-лок» с веществом (л.д. 81-82).
Кроме того, виновность Миронова А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
- рапортом о поступлении 15 декабря 2025 года в 04:21 в дежурную часть отдела полиции № 8 УМВД России по городу Екатеринбургу сообщения о сбросе Мироновым А.В. на улице Академика Парина, 39 (л.д. 17)
- рапортом о том, что в ходе преследования Миронова А.В. во дворе дома по адресу: ул. Академика Парина, 39 установлен сброс последним салфетки с пакетиком типа «зип-лок» с неизвестным веществом внутри, которое в последующем изъято следственно-оперативной группой с участием понятых (л.д. 18)
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности во внутреннем дворе по адресу: ул. Академика Парина, 39, в ходе которого зафиксирована обстановка, напротив 2 подъезда около 100 метров обнаружен и изъят бумажный сверток. Ход осмотра зафиксирован в фототаблице (л.д. 19-21)
- справкой о предварительном исследовании от 15 декабря 2025 года № 3435, согласно которой представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в предоставленном на исследование виде составила 0,42 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. представленного вещества. Вещество после исследования помещено в новый пакет, первоначальные упаковки помещены в новый конверт (л.д. 38). Пакет с первоначальной упаковкой в последующем осмотрен дознавателем, нарушений упаковки не выявлено (л.д. 39-42)
- протоколом осмотра предметов - USB-флеш-накопителя с записью с камер видеонаблюдения, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Парина, 39, на которых изображены два бегущих человека, один из которых схож с Мироновым А.В., и бегущий за ними сотрудник ДПС. Пробегая по середине двора Миронов А.В. достал что-то из кармана куртки и совершил мах рукой в левую сторону, следом за ними бежит сотрудник в форме ДПС. Затем сотрудник ДПС поставил дорожный конус на место, где Миронов А.В. совершил манипуляцию рукой (л.д. 45-51). В последующем видеофайлы на USB-флеш накопителе признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 52)
- заключением эксперта от 26 января 2026 года № 105, согласно которому представленное на экспертизу вещество, содержит мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в предоставленном на экспертизу виде составила 0,40 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества в представленном на экспертизу виде (л.д. 56-58). Наркотическое средство признано вещественным доказательством (л.д. 60-61, 62)
Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Нарушений при проведении следственных действий органом следствия не допущено, все протоколы следственных действий выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.
Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что в ходе судебного следствия вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение.
Так, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, являющиеся сотрудниками правоохранительных органов, указали, что в ходе несения службы и преследования Миронова А.В. установлен факт сброса последним свертка с веществом, содержащего согласно заключения эксперта наркотическое средство. При этом Свидетель №3 непосредственно наблюдал как подсудимый осуществил сброс свертка в снег. В последующем данный сверток изъят следственно-оперативной группой в присутствии понятых.
Свидетель Свидетель №5 подтвердила факт совершения в ее присутствии, с участием второго понятого осмотра места происшествия, в ходе которого изъят сверток.
Свидетель Свидетель №4 подтвердила факт нахождения совместно с Мироновым А.В. 15 декабря 2025 года.
Показания свидетелей суд берет в основу приговора. Указанные свидетели достаточно подробно и последовательно сообщили об обстоятельствах преследования подсудимого (сотрудники ДПС и Свидетель №4), свидетель Свидетель №5 о проведении осмотра места происшествия. Их показания в основной своей части согласуются друг с другом и не противоречат письменным материалам дела.
Показания свидетелей обвинения согласуются и с показаниями подсудимого, данными при допросе на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого 15 апреля 2026 года, в ходе которых он подтвердил факт наличия у него при себе и сброса в снег наркотического средства.
Так, из материалов дела видно, что при производстве допроса Миронова А.В. были соблюдены правила допроса подозреваемого, установленные уголовно – процессуальным законом. Он был допрошен с участием защитника, с составленным протоколом были ознакомлены участники следственного действия, правильность занесенных в протокол сведений удостоверили своими подписями. Каких-либо заявлений от Миронова А.В. и его защитника протокол не содержит. Согласно исследованным протоколам Миронову А.В. разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя, а также о том, что при даче показаний, они могут быть в последующем использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже при отказе от них (л.д. 84-86, 87-88, 96-98), что подтверждается собственноручной записью подсудимого в протоколах разъяснения прав и допросов. Указанные показания подсудимого не являются противоречивыми, согласуются с письменными материалами дела, показаниями свидетелей обвинения. С учетом изложенного, суд считает возможным взять в основу приговора также показания Миронова А.В., данные в качестве подозреваемого 15 апреля 2025 года.
Суд критически относится к пояснениям подсудимого о том, что он рассказал адвокату Макаренко Е.В. о непричастности к предъявленному подозрению только в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, поскольку такие пояснения Миронова А.В. опровергаются ранее данными им показаниями, что на момент его допроса указанный адвокат был осведомлен о том, что наркотическое средство ему не принадлежит. В целом, давая показания в судебном заседании, подсудимый занял неоднозначную позицию.
Непризнательную позицию Миронова А.В. в судебном заедании суд расценивает как линию защиты, направленную на избежание ответственности за содеянное.
Доводы подсудимого Миронова А.В., изложенные в судебном заседании опровергаются и исследованными видеозаписями, согласующимися в свою очередь с показаниями свидетелей обвинения. Так, на видеозаписи «Рћ.Пар 39 1Рї РґРІРѕСЂ_20251215035926_20251215063156_1» с 04:01:07 видно как Миронова А.В. преследуют сотрудники ДПС, в поле зрения которых подсудимый правой рукой достал что-то из правого кармана куртки, переложил в левую руку и выбросил. Вопреки доводам защитника, на видеозаписи видно, что на протяжении времени с момента сброса предмета подсудимым и до его изоляции (накрытия конусом) сотрудниками ГИБДД, изъятия сотрудниками правоохранительных органов к месту никто посторонний не подходил, в дальнейшем данный предмет в присутствии понятых изъят следственно-оперативной группой. Качество записи позволяет определить запечатленные на ней события.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности. Возможность самооговора (при даче показаний на стадии дознания) при имеющейся в деле совокупности доказательств суд исключает.
Доводы подсудимого о его оговоре сотрудниками полиции и свидетелем Свидетель №4 являются надуманными. Следует отметить, что при даче показаний свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Вопреки доводам защитника не является основанием для признания недопустимым доказательством протокола допроса свидетеля Свидетель №3 ввиду неверного указания номера уголовного дела в протоколе допроса свидетелей, что по мнению суда является технической ошибкой, поскольку из содержания данного протокола следует, что показания свидетелем даны относительно событий, рассматриваемых по данному уголовному делу.
Не находит суд и оснований для признания недопустимым протокола допроса свидетеля Свидетель №5, поскольку заинтересованности ее в исходе данного дела не установлено, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Факт того, что с их автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие, о ее заинтересованности не свидетельствует.
Показания свидетелей и подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, суд считает возможным положить в основу приговора.
Не имеется и оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра предметов, поскольку он соответствует требованиям уголовно процессуального законодательства.
Факт незаконных приобретения и хранения Мироновым А.В. наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,42 грамма, то есть в значительном размере (поскольку превышает 0,2 грамма, но не достигает 1 грамм), подтверждается показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, письменными материалами дела и показаниями свидетелей.
Вид и масса наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, установлены заключением эксперта и справкой о предварительном исследовании, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.
Действия подсудимого Миронова А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
За содеянное Миронов А.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно части 2 статьи 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного, его состояние здоровья (отсутствие тяжких, хронических заболеваний), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
На учете у психиатра и нарколога Миронов А.В. не состоит (л.д. 111, 112, 113). Состояние здоровья Миронова А.В. являлось предметом экспертного исследования (л.д. 68-69), с учетом выводов которого об отсутствии у последнего какого-либо психического расстройства, в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, дают возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.
При характеристике личности подсудимого суд также учитывает, что Миронов А.В. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, работает, имеет постоянное место жительства, по которому проживает один, положительную характеристику его личности соседями, администрацией района, родителями его воспитанников, имеет благодарственные письма и дипломы, оказывает помощь близким родственникам, участвует в благотворительной деятельности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного; согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности соседями, администрацией района, родителями его воспитанников, состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает помощь, внесение денежных средств на благотворительность, наличие благодарностей и дипломов.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд приходит к выводу, что исправление Миронова А.В. возможно без изоляции от общества и полагает, что для достижения целей его исправления, а также восстановления нарушенной социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, считая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.
По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам наказания. Препятствий к назначению наказания в виде штрафа судом не установлено. При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, возможность получения официального дохода, материальное положение ее семьи и руководствуется положениями части 2 статьи 46 УК РФ.
Исключительных оснований для рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа суд не усматривает, наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа подсудимым, стороной защиты не приведено.
Оснований для применения положений статей 73, 82 УК РФ суд не усматривает. Также как и не находит каких-либо оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено.
Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ у суда не имеется.
Правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ суд также не усматривает.
В качестве вещественных доказательств по данному делу признаны: наркотическое средство, находящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 60), флеш-карта с видеозаписями - хранящаяся при уголовном деле (л.д. 52)
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем наркотического средство, имеющее доказательственное значение для другого уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по факту сбыта Миронову А.В. наркотических средств (л.д. 3), надлежит хранить до разрешения его судьбы в рамках расследования указанного уголовного дела, флеш-карту – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Миронова Артёма Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу, л/сч 04621052830), ИНН 6661014613, КПП 667101001, (кор. сч) 40102810645370000054, номер казначейского счета (расчетный счет) 03100643000000016200, ОКЦ №1 УГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбурга, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, КБК 188116 0312501 9000 140, УИН 18856625010080008600.
Избранную в отношении Миронова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство - мефедрон, массой 0,38 грамм, находящееся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция от 12 марта 2026 года №205 (л.д. 62)), - хранить до принятия решения по уголовному делу, возбуждённому по факту сыта наркотического средства Миронову А.В.
- флеш-карту, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий Е.А. Здор