ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 августа 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кротовой О.А. при секретаре судебного заседания Кинжабулатовой А.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Академического района г. Екатеринбурга Пархоменко Д.А., подсудимого Панькова В.Г., его защитника – адвоката Седых М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Панькова Виктора Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, несудимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, установил:
органами предварительного расследования Паньков В.Г. обвиняется в совершении дважды мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, каждый раз с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
По версии органов предварительного расследования преступления совершены в Академическом районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
1) У Панькова Виктора Григорьевича, испытывавшего значительные финансовые трудности, в неустановленное следствием время, в декабре 2025 года, но не позднее 25 декабря 2025 года, находясь по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества – денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно путем сообщения С.Ю.В. через ее знакомую Т.Е.В. не осведомленную о преступных намерениях Панькова В.Г., в ходе переписки в мессенджере «ВКонтакте» заведомо недостоверных сведений о продаже товара по заниженной стоимости, а так же необходимости предварительной оплаты товара, после получения которой не намеревался осуществлять взятые на себя обязательства по поставке товара покупателю.
Паньков В.Г., в неустановленное следствием время, 25 декабря 2025 года, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств у С.Ю.В. путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, получил смс-сообщение в мессенджере «ВКонтакте» от Т.Е.В., не осведомленной о преступных намерениях Панькова В.Г., где написала о том, что ее знакомая С.Ю.В. готова приобрести у Панькова В.Г. встраиваемую микроволновую печь марки «Eigen BI-MW922S» черного цвета, стоимостью с учетом надуманной скидки, о которой ей сообщил Паньков В.Г. 9 600 рублей 00 копеек, о чем написала последнему в смс-сообщениях мессенджере «ВКонтакте».
Паньков В.Г., в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств у С.Ю.В. путем обмана, достоверно зная, что у него отсутствует реальная возможность исполнить свои обязательства перед С.Ю.В. по поставке ей вышеуказанного товара, по причине отсутствия для этого возможностей, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба С.Ю.В. и желая их наступления, 25 декабря 2025 года, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, сообщил С.Ю.В. через Т.Е.В., не осведомленную о его преступных намерениях, недостоверные сведения о готовности доставить заказанный С.Ю.В. товар, а именно: микроволновую печь марки «Eigen BI-MW922S» черного цвета в срок не позднее 29 декабря 2025 года на территорию ХМАО-Югра, г. Когалым, не намереваясь при этом исполнять принятые на себя обязательства, указав способ оплаты, а именно предоставив номер телефона +№, который привязан к принадлежащему Панькову В.Г. банковскому счету, открытому в банке ООО «Вайлдберриз Банк» (ООО ВБ Банк), для перевода денежных средств.
Введенная в заблуждение Паньковым В.Г. С.Ю.В. не подозревая о его обмане, находясь в неустановленном месте на территории г. Когалыма ХМАО-Югры, перевела в качестве полной оплаты за покупку товара и его доставку на территорию г. Когалыма ХМАО-Югра Панькову В.Г. 25.12.2025 около 18 часов 26 минут денежные средства в размере 9 600 рублей 00 копеек, с принадлежащей ей банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №№, привязанной к банковскому счету №№, открытому 02.07.2024 на имя С.Ю.В. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ХМАО-Югра, г. Когалым, ул. Молодежная, д.18, на банковскую карту №№, привязанную к банковскому счету №№, открытому 21.11.2025 на имя Панькова Виктора Григорьевича в банке ООО «Вайлдберриз Банк» (ООО ВБ Банк), по адресу: г. Москва, ул.Большая Ордынка, д.40, стр.4.
После этого, в период с 25 декабря 2025 года по 29 декабря 2025 года, Паньков В.Г., находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств С.Ю.В.. путем ее обмана, не имея возможности исполнения перед ней обязательства по поставке вышеуказанного товара на территорию г. Когалыма ХМАО-Югры, которое Паньков В.Г. в действительности исполнять не намеревался, продолжил посредством смс-сообщений доводить до С.Ю.В. через Т.Е.В.., не осведомленную о его преступных намерениях, недостоверную информацию о том, что вышеуказанный товар он доставит в г. Когалым ХМАО-Югры.
После чего, Паньков В.Г. свои обязательства не выполнил, микроволновую печь марки «Eigen BW-MW922S» черного цвета С.Ю.В. не отправил, денежные средства умышленно, незаконно, из корыстных побуждений путем обмана, похитил вышеуказанным способом и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив С.Ю.В. значительный материальный ущерб на сумму 9 600 рублей 00 копеек.
2) Кроме того, у Панькова Виктора Григорьевича, испытывавшего значительные финансовые трудности, в неустановленное следствием время, в декабре 2025 года, но не позднее 25 декабря 2025 года, находясь по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно путем сообщения Т.Д.В.., через ее знакомую Т.Е.В.., не осведомленную о преступных намерениях Панькова В.Г., в ходе переписки в мессенджере «ВКонтакте» заведомо недостоверных сведений о продаже товара по заниженной стоимости, а так же необходимости предварительной оплаты товара, после получения которой не намеревался осуществлять взятые на себя обязательства по поставке товара покупателю.
Паньков В.Г., в неустановленное следствием время, 26 декабря 2025 года, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств у Т.Д.В. путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления последствий, в виде причинения материального ущерба гражданину, получил смс-сообщение в мессенджере «ВКонтакте» от Т.Е.В.., не осведомленной о преступных намерениях Панькова В.Г., где написала о том, что ее знакомая Т.Д.В. готова приобрести у Панькова В.Г. робот-пылесос марки «Dreame F10» белого цвета, стоимостью с учетом надуманной скидки, о которой ей сообщил Паньков В.Г., 8 400 рублей 00 копеек, о чем написала последнему в смс-сообщениях мессенджере «ВКонтакте».
Паньков В.Г., в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств у Т.Д.В. путем обмана, достоверно зная, что у него отсутствует реальная возможность исполнить свои обязательства перед Т.Д.В. по поставке ей вышеуказанного товара по причине отсутствия для этого возможностей, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Т.Д.В. и желая их наступления, 26 декабря 2025 года, в неустановленное в ходе следствия время, сообщил Т.Д.В. через Т.Е.В., не осведомленную о преступных намерениях, недостоверные сведения о готовности Т.Д.В. осуществить возврат денежных средств за предоплату, а именно: робот-пылесос марки «Dreame F10» доставить заказанный Т.Д.В. товар, а именно: робот-пылесос марки «Dreame F10» белого цвета в срок не позднее 29 декабря 2025 года на территорию г. Когалыма ХМАО-Югра, не намереваясь при этом исполнять принятые на себя обязательства, указав способ оплаты, а именно предоставив номер телефона №, который привязан к принадлежащему Панькову В.Г. банковскому счету, открытому в банке ООО «Вайлдберриз Банк» (ООО ВБ Банк), для перевода денежных средств.
Введенная в заблуждение Паньковым В.Г. Т.Д.В.., не подозревая о его обмане, находясь в неустановленном месте на территории г. Когалыма ХМАО-Югры, перевела в качестве полной оплаты за покупку товара и его доставку на территорию г. Когалыма ХМАО-Югра Панькову В.Г. 26.12.2025 в 19 часов 23 минут денежные средства в размере 8 400 рублей 00 копеек с принадлежащей ей банковского карты ПАО «Сбербанк» №№, привязанной к банковскому счету №№ открытому 07.10.2016 на имя Т.Д.В, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Когалым, ул. Молодежная, д.18, на банковскую карту №№, привязанную к банковскому счету №№, открытому 21.11.2025 на имя Панькова Виктора Григорьевича в банке ООО «Вайлдберриз Банк» (ООО ВБ Банк), по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, д.40, стр.4.
После этого, в период с 26 декабря 2025 года по 29 декабря 2025 года, Паньков В.Г., находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Т.Д.В. путем ее обмана, не имея возможности исполнения перед ней обязательства по поставке вышеуказанного товара на территорию г. Когалыма ХМАО-Югры, которое Паньков В.Г. изначально не намеревался выполнять, продолжал посредством смс-сообщений доводить до Т.Д.В. через Т.Е.В.., не осведомленную о его преступных намерениях, недостоверную информацию о том, что вышеуказанный товар он доставит в г. Когалым ХМАО-Югры.
После чего, Паньков В.Г. свои обязательства не выполнил, робот-пылесос марки «Dreame F10» белого цвета Т.Д.В. не отправил, денежные средства умышленно, незаконно, из корыстных побуждений путем обмана, похитил вышеуказанным способом и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив Т.Д.В. значительный материальный ущерб на сумму 8 400 рублей 00 копеек.
3) Кроме того, у Панькова Виктора Григорьевича, испытывавшего значительные финансовые трудности, в неустановленное следствием время, в декабре 2025 года, но не позднее 25 декабря 2025 года, находясь по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества – денежных средств, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно путем сообщения Т.Е.В. в ходе переписки в мессенджере «ВКонтакте» заведомо недостоверных сведений о продаже товара по заниженной стоимости, а так же необходимости предварительной оплаты товара, после получения которой не намеревался осуществлять взятые на себя обязательства по поставке товара покупателю.
Паньков В.Г. в неустановленное следствием время, в декабре 2025 года, но не позднее 25 декабря 2025 года, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств у Т.Е.В. путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления последствий, в виде причинения материального ущерба гражданину, написал в мессенджере «ВКонтакте» ранее знакомой Т.Е.В., с которой был в доверительных отношениях, где предложил последней приобрести товары из магазина «DNS» по заниженной стоимости, при этом достоверно зная, что у него отсутствует реальная возможность исполнить обязательства перед Т.Е.В. по поставке товаров.
Т.Е.В,, не подозревая об истинных преступных намерениях Панькова В.Г. и заинтересовавшись указанным предложением в неустановленное следствием время 26 декабря 2025 года, написала о том, что готова приобрести у Панькова В.Г. вертикальный пылесос моющий марки «Roborock F25 ACE» черного цвета, аэрозриль марки «Kitfort KT-2257» серого цвета и электрическую зубную щетку марки «Braun Oral-B iO Series 6/iОМ6» серого цвета, общей стоимостью 28 500 рублей 00 копеек, о чем написала последнему в смс-сообщениях мессенджер «Вконтакте».
Паньков В.Г., в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств у Т.Е.В., с которой был в доверительных отношениях, путем злоупотребления доверием, достоверно зная, что у него отсутствует реальная возможность исполнить свои обязательства перед последней по поставке ей вышеуказанных товаров по причине отсутствия для этого возможностей, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Т.Е.В. и желая их наступления, 26 декабря 2025 года, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, сообщил Т.Е.В. недостоверные сведения о готовности доставить заказанные последней товары, а именно: вертикальный пылесос моющий марки «Roborock F25 ACE» черного цвета, аэрозриль марки «Kitfort KT-2257» серого цвета и электрическую зубную щетку марки «Braun Oral-B iO Series 6/ iОМ6» серого цвета в срок не позднее 29 декабря 2025 года на территорию г. Когалыма ХМАО-Югры, не намереваясь при этом исполнять принятые на себя обязательства, указав способ оплаты, а именно предоставив номер телефона №, который привязан к принадлежащему Панькову В.Г. банковскому счету, открытому в банке ООО «Вайлдберриз Банк» (ООО ВБ Банк), для перевода денежных средств.
Введенная в заблуждение Паньковым В.Г. Т.Е.В. в связи со сложившимися длительными доверительными отношениями, находясь в неустановленном месте на территории г. Когалыма ХМАО-Югры, перевела в качестве полной оплаты за покупку товаров и их доставку на территорию г. Когалыма ХМАО-Югры Панькову В.Г. денежные средства в общей сумме 28 500 рублей, осуществив переводы 26.12.2025 около 19 часов 30 минут в размере 23 500 рублей 00 копеек и 26.12.2025 около 20 часов 57 минут в размере 5 000 рублей 00 копеек, с принадлежащей ей банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому 02.06.2025 на имя Т.Е.В. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Когалым, ул. Молодежная, д.18, на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому 21.11.2025 на имя Панькова Виктора Григорьевича в банке ООО «Вайлдберриз Банк» (ООО ВБ Банк), по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, д.40, стр.4.
После этого, в период с 26 декабря 2025 года по 29 декабря 2025 года, Паньков В.Г., находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Т.Е.В. с которой был в доверительных отношениях, путем злоупотребления доверием, не имея возможности исполнения перед ней обязательства по поставке вышеуказанных товаров на территорию г. Когалыма ХМАО-Югры, которое Паньков В.Г. в действительности исполнять не намеревался, продолжил посредством смс-сообщений доводить до Т.Е.В., недостоверную информацию о том, что вышеуказанные товары он доставит в г. Когалым ХМАО-Югры.
После чего, Паньков В.Г. свои обязательства не выполнил, вертикальный пылесос моющий марки «Roborock F25 ACE» черного цвета, аэрозриль марки «Kitfort KT-2257» серого цвета и электрическую зубную щетку марки «Braun Oral-B iO Series 6/iОМ6» серого цвета Т.Е.В. не отправил, денежные средства умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил вышеуказанным способом и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив Т.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 500 рублей 00 копеек.
Потерпевшими С.Ю.В., Т.Д.В., Т.Е.В., каждой, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Панькова В.Г. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред – возместил материальный ущерб каждой из потерпевшей в полном объеме, принес свои извинения, которые приняты потерпевшим, каких-либо претензий к Панькову В.Г. потерпевшие не имеют.
При обсуждении заявленного ходатайства подсудимый Паньков В.Г. пояснил, что потерпевшим им возмещен вред, принесены извинения, которые приняты последними, с каждой их потерпевших достигнуто примирение, просил ходатайства каждой из потерпевших удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Защитник подсудимого – адвокат Седых М.С. также просила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, указав о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, причиненный потерпевшим вред возмещен, потерпевшим принесены извинения, между подсудимым и потерпевшими достигнуто примирение.
Государственный обвинитель Пархоменко Д.А., исходя из данных о личности подсудимого, который не судим, а также с учетом возмещения причиненного вреда, принесения извинений потерпевшим, достигнутого между подсудимым и потерпевшими примирения, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд установил, что ходатайства потерпевших, как и согласие с ними подсудимого и стороны защиты, выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, в том числе того, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для подсудимого.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Панькова В.Г. по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Паньков В.Г. и ответственность за совершение каждого из которых предусмотрена ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Судом установлено, что потерпевшими по уголовному делу признаны С.Ю.В., Т.Д.В., Т.Е.В., каждой из которых в результате совершения преступления причинен вред. Потерпевшие С.Ю.В., Т.Д.В., Т.Е.В. указали о примирении с подсудимым и заглаживании причиненного каждой из них вреда, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено ими добровольно.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов уголовного дела, Паньков В.Г. не судим, на учетах и под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, социально адаптирован, работает по гражданско-правовым договорам, имеет периодический доход, положительно характеризуется, добровольно возместил причиненный вред, что подтверждается заявлениями потерпевших и чеками о переводе денежных средств, согласно которых потерпевшая С.Ю.В. получила от Панькова В.Г. в счет возмещения вреда 9 600 рублей, потерпевшая Т.Д.В. получила от Панькова В.Г. в счет возмещения вреда 8 400 рублей, потерпевшая Т.Е.В. получила от Панькова В.Г. в счет возмещения вреда 28 500 рублей, каждая из потерпевших претензий к Панькову В.Г. не имеет. Паньков В.Г. принес извинения потерпевшим, которые последними приняты.
При изложенных обстоятельствах, с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая характер и степень общественной опасности инкриминируемых подсудимому деяний, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших без оказания на них давления с целью примирения, их материальное положение, действия, предпринятые подсудимым для того, чтобы загладить причиненный вред, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что предпринятые подсудимым меры к заглаживаю вреда являются достаточными, а уже состоявшееся уголовное преследование в отношении Панькова В.Г. также достаточно для реализации установленных ст. 43 УК РФ целей и задач уголовного наказания. Поэтому суд, считая возможным реализовать свое право, предоставленное ст. 76 УК РФ, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшими, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Мера пресечения в отношении Панькова В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой мобильный телефон марки «iPhone 17 Pro Max» IMEI1:№, IMEI2:№ со вставленной в него сим-картой оператора «Теле2», переданные на хранение потерпевшей Т.Д.В.., подлежат оставлению в распоряжении Т.Д.В. как законного владельца, с освобождением ее от обязанности хранения; мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro Max» IMEI1: №, IMEI2: № со вставленной в него сим-картой оператора «Мегафон» переданные на хранение потерпевшей С.Ю.В., подлежат оставлению в распоряжении С.Ю.В. как законного владельца, с освобождением ее от обязанности хранения; мобильный телефон марки «Galaxy S24+» IMEI1:№, IMEI2: № со вставленной в него сим-картой оператора «СберМобайл», переданные на хранение потерпевшей Т.Е.В. подлежат оставлению в распоряжении Т.Е.В. как законного владельца, с освобождением ее от обязанности хранения; ответ на запрос от 23.02.2026 исх. № № из ООО «Вайлдберриз Банк» на 8 листах по движению денежных средств по счету Панькова В.Г., ответ на запрос от 20.04.2026 за № № из ПАО «Сбербанк» на 2 листах по движению денежных средств по счету П.Л.И., хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при деле до конца срока хранения последнего.
Стороной обвинения не представлено достаточных данных, указывающих на то, что имущество, о конфискации которого ходатайствовал государственный обвинитель (ноутбук и телефон), принадлежит Панькову В.Г. и использовалось им в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, в связи с чем, с учетом того, что органом следствия не предъявлялось Панькову В.Г. совершение преступлений с использованием ноутбука и (или) телефона, суд не усматривает оснований для их конфискации как и для решения вопроса, связанного с конфискацией денежной суммы взамен имущества вследствие его продажи.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту Панькова В.Г. по назначению в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд постановил:
уголовное дело в отношении Панькова Виктора Григорьевича, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Панькова В.Г. по вступлении постановления в законную силу отменить.
Освободить Панькова В.Г. от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:
- мобильный телефон марки «iPhone 17 Pro Max» IMEI1:№, IMEI2:№ со вставленной в него сим-картой оператора «Теле2», переданные на хранение потерпевшей Т.Д.В., - оставить в распоряжении Т.Д.В. как законного владельца, с освобождением ее от обязанности хранения;
- мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro Max» IMEI1: №, IMEI2: № со вставленной в него сим-картой оператора «Мегафон», переданные на хранение потерпевшей С.Ю.В. - оставить в распоряжении С.Ю.В. как законного владельца, с освобождением ее от обязанности хранения;
- мобильный телефон марки «Galaxy S24+» IMEI1:№, IMEI2: № со вставленной в него сим-картой оператора «СберМобайл», переданные на хранение потерпевшей Т.Е.В.- оставить в распоряжении Т.Е.В. как законного владельца, с освобождением ее от обязанности хранения;
- ответ на запрос от 23.02.2026 исх. № № из ООО «Вайлдберриз Банк» на 8 листах по движению денежных средств по счету Панькова В.Г., ответ на запрос от 20.04.2026 за № № из ПАО «Сбербанк» на 2 листах по движению денежных средств по счету П.Л.И. хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при деле до конца срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб и представления через Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить избранного защитника или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.
Председательствующий О.А. Кротова