ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
24 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Ращектаевой И.П., при секретаре Радченко Н.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Академического района г. Екатеринбурга Беляковой К.Е., потерпевшего Н.
переводчика Азизгиева Д.Д., подсудимого Ашурова С.С., защитника – адвоката Куклиной И.П., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Ашурова Сунатуло Сафаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, сожительствующего, имеющего одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
органами предварительного расследования Ашуров С.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
По версии органов предварительного расследования преступление совершено в Академическом районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
03 июня 2026 года в 17 часов 30 минут Ашуров С.С., находясь во дворе дома № 119 по ул. Краснолесья в Академическом административном районе г. Екатеринбурга, заметил сотовый телефон марки «Xiaomi Poco X7 Pro 5G 12/512 Gb black» стоимостью 10 908 рублей 15 копеек, принадлежащий Н., после чего у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, Ашуров С.С. в этот же период времени, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к скамейке, на которой лежал сотовый телефон марки «Xiaomi Poco X7 Pro 5G 12/512 Gb black», убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, взял вышеуказанный сотовый телефон в руку и скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым тайно его похитив, в последующем распорядился вышеуказанным сотовым телефоном по своему усмотрению в личных целях, причинив Н. значительный материальный ущерб на сумму 10 908 рублей 15 копеек.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшим Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ашурова С.С. в связи с примирением, поскольку причиненный подсудимым вред полностью заглажен, претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется.
При обсуждении заявленного ходатайства подсудимый Ашуров С.С. пояснил, что причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме путем передачи ему денежных средств, потерпевшему принесены извинения, которые приняты последним, между ними достигнуто примирение, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Защитник подсудимого – адвокат Куклина И.П., также просила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, указав о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, причиненный потерпевшему вред возмещен, потерпевшему принесены извинения, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.
Государственный обвинитель, исходя из данных о личности подсудимого, который не судим, а также с учетом возмещения причиненного вреда, принесения извинений потерпевшему, достигнутого между подсудимым и потерпевшим примирения, не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд установил, что ходатайство потерпевшего, как и согласие с ним подсудимого и его защитника, выражены добровольно, последствия удовлетворения такого ходатайства, в том числе и то, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для подсудимого, им разъяснены и поняты.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Ашуров С.С. и ответственность за совершение которого предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как следует из материалов уголовного дела, Ашуров С.С. ранее не судим, причиненный потерпевшему вред возмещен, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании, что также подтвердил потерпевший.
При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершение которого инкриминировано подсудимому, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении Ашурова С.С. достаточно для реализации установленных ст. 43 УК РФ целей и задач уголовного наказания.
Потерпевший Н. примирился с подсудимым и заявил о заглаживании причиненного ему вреда, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено им добровольно.
Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности прекратить производство по уголовному делу по обвинению Ашурова С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Избранная на стадии дознания в отношении Ашурова С.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, согласно которой потерпевшего Н. следует освободить от ответственного хранения сотового телефона марки Xiaomi Poco X7 Pro 5G 12/512 Gb black; СD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения следует хранить в материалах уголовного дела до конца его срока хранения.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в размере 7 341 рубль 60 копеек взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд постановил:
уголовное дело в отношении Ашурова Сунатуло Сафаровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу Ашурову С.С. оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественными доказательствами по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом:
- освободить потерпевшего от ответственного хранения сотового телефона марки Xiaomi Poco X7 Pro 5G 12/512 Gb black;
- СD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела до конца его срока хранения.
Освободить Ашурова С.С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.
Председательствующий (подпись) И.П. Ращектаева