ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Ращектаевой И.П., при секретаре Радченко Н.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Академического района г. Екатеринбурга Пархоменко Д.А., подсудимого Попова А.А., защитника – адвоката Калякина С.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Попова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Попов А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в Академическом районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
В период времени до 12 часов 00 минут 24 июня 2026 года у Попова А.А., находящегося на территории г. Екатеринбурга, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. В период времени с 12 часов 00 минут 24 июня 2026 года до 20 часов 41 минуты 25 июня 2026 года Попов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в Юго-Западном лесопарке в Академическом административном районе г. Екатеринбурга на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в.д., на расстоянии 650 метров от <адрес>, обнаружил прозрачный пакет «зип-лок» с наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,33 гр., то есть в значительном размере, а затем, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, умышленно присвоил его себе, то есть незаконно приобрел данное наркотическое средство и стал незаконного хранить его при себе для последующего личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере. Затем, не оставляя своих преступных намерений, в указанный период времени, непосредственно после приобретения наркотических средств, Попов А.А. принес обнаруженный им в Юго-Западном лесопарке в Академическом административном районе г. Екатеринбурга пакет «зип-лок» с наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,33 гр., то есть в значительном размере, в квартиру по адресу: <адрес>, после чего поместил указанное наркотическое вещество в ящик шкафа в квартире, где в последующем незаконно хранил для последующего личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере. В период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 45 минут 26 июня 2026 года в ходе осмотра места происшествия – квартиры № 1 в доме № 14/3 по ул. Краснолесья в г. Екатеринбурге по месту жительства Попова А.А. у последнего в ящике в шкафу в пакете «зип-лок» обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке об исследовании № 1357 от 26 июня 2026 года и заключению эксперта № 2715 от 02 июля 2026 года содержит <данные изъяты> которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,33 гр.
Таким образом, Попов А.А., действуя умышленно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включены в перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», совершил незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,33 грамма, то есть в значительном размере.
Основанием для отнесения <данные изъяты> которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, к наркотическим средствам является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Cписок I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных признается любое его количество массой свыше 0,2 грамма, крупным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных признается любое его количество массой свыше 1 грамма.
Количество вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 0,33 грамма относится к значительному размеру.
Подсудимый Попов А.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью. Из показаний Попова А.А., данных им в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных им, следует, что проживает с родителями по адресу: <адрес>. Примерно в 2012 году он пробовал <данные изъяты> периодами курил «траву», наркотическое средство «соль» употребляет путем курения около месяца. Он проходил лечение от наркотической зависимости два раза, посещал анонимные группы наркозависимых. 15 или 16 июня его родители уехали в санаторий, и он остался дома один. 24 июня 2026 года с 12 до 19 часов он пошел искать наркотические средства в лесополосу вблизи ул. Академика Вонсовского, где нашел закладку в изоленте белого цвета. Развернув её, он увидел прозрачный пакетик типа «зип-лок» с веществом белого цвета, по консистенции и запаху которого он понял, что это наркотическое средство «соль». Он принес указанное наркотическое средство домой и положил в ящик в шкафу в своей комнате. В том же месте им были найдены ещё три свертка, обмотанных изолентой синего цвета, которые он также принёс домой, не распаковывая их. Он думал, что в них находится наркотическое средство. На следующий день, 25 июня 2026 года ближе к 16 часам он решил употребить найденное наркотическое средство «соль». Он отсыпал его в пластмассовую трубку от сока, остатки оставил там же в ящике в шкафу. Он употребил «соль» путем вдыхания, выпил 10 таблеток препарата «Кветиапин», который является сильным нейролептиком, и уснул с сигаретой, в результате чего начался пожар. Во сне он понял, что пахнет гарью, проснулся и увидел, что вся квартира в пламени, после чего выпрыгнул в окно. Дальнейшие события он помнит смутно, отрывками. Как он оказался в психиатрической больнице, не помнит. Когда пожар был потушен, в квартиру пришел его брат А. и в ходе уборки в шкафу увидел три свертка в синей изоленте и один пакет «зип-лок» с остатками наркотического средства «соль», после чего вызвал полицию (том 1 л.д. 155-157, 162-167, 190-193).
Из протокола проверки показаний на месте от 25 августа 2026 года усматривается, что Попов А.А. рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, указал на место, где находилась закладка с найденным им наркотическим средством, и место в квартире по месту проживания, где он хранил указанное наркотическое средство (том 1 л.д. 175-182).
Кроме признательных показаний Попова А.А. его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.
Из показаний свидетеля М.., данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ею, следует, что Попов А.А. является ее сыном, проживает с ней и ее супругом П.А. по адресу: <адрес>. В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ они с П.А. находились в санатории. Попов А.А. остался дома один. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они позвонили Попову А.А. и поздравили с днем рождения. ДД.ММ.ГГГГ им позвонил племянник и сообщил, что дома случился пожар. Она позвонила старшему сыну А., который подтвердил эту информацию и сказал, что был в квартире после пожара. Попов А.А. употребляет наркотические средства, два раза лежал в реабилитационных центрах, после выхода из которых он не употреблял наркотические средства, затем снова срывался и начинал употреблять. Ранее она находила пакетики с белым порошком, предполагала, что это наркотическое средство, ругала Попова А.А. и выбрасывала пакетики. Изъятое из квартиры наркотическое средство домой мог принести только Попов А.А., так как кроме него в их семье никто не употребляет (том 1 л.д. 110-111).
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей А., В.Н., П., С., Б., В., данные ими в период предварительного расследования.
Из показаний свидетеля А. следует, что Попов А.А. является его родным братом. В период с 16 по 30 июня 2026 года их родители находились в санатории, Попов А.А. оставался дома один. Родители звонили брату каждый день, либо через день, всё было в порядке. Попов А.А. употребляет наркотические средства около 20 лет, трижды проходил лечение в реабилитационных центрах, после выхода из которых примерно около полугода не употреблял наркотики, затем снова начинал употреблять. 25 июня 2026 года около 20 часов ему позвонил сосед и сказал, что горит их квартира. Когда он подошёл к дому, то увидел с улицы, что из комнаты брата валит чёрный дым. Они пытались потушить огонь, в этот момент приехали пожарные. В это время он увидел Попова А.А., который ходил по двору в нижнем белье, без верхней одежды, находился в неадекватном состоянии. Он понял, что Попов А.А. употребил наркотики. Пока тушили пожар, за братом приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции, после чего Попова А.А. увезли в больницу. Он зашёл в квартиру и решил в ней прибрать после пожара. Также пришли его жена и дочь со своим другом. В ходе уборки он увидел, что внутри шкафа, у которого при пожаре сгорели дверцы, на полке в открытом ящике лежат три свертка в изоленте синего цвета и один пакетик «зип-лок» с веществом белого цвета. Он понял, что это наркотики. Друг его дочери позвонил в дежурную часть ОП № 4 и сообщил о находке. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, после чего в присутствии двух понятых из ящика на полке в шкафу в комнате Попова А.А. были изъяты три свертка в синей изоленте и один пакетик «зип-лок» с веществом белого цвета. Данное наркотическое средство приобрёл Попов А.А. для личного употребления, так как кроме него наркотики в их семье никто не употребляет (том 1 л.д. 114-115).
Из показаний свидетеля В.Н. следует, что она является женой А. и проживает с ним и двумя детьми по адресу: <адрес>. Попов А.А. приходится братом её супругу. 25 июня 2026 года в квартире Попова А.А. произошёл пожар. А. сразу поехал туда. От мужа ей стало известно, что после тушения пожара при уборке в комнате Попова А.А. в ящике были обнаружены три свертка в синей изоленте и пакетик «зип-лок» с порошкообразным веществом. А. вместе с родственниками вызвал полицию. Сотрудники провели осмотр и изъятие. Попов А.А. длительное время употребляет наркотики, неоднократно проходил лечение в реабилитационных центрах, но срывался. В состоянии опьянения ведёт себя неадекватно и агрессивно. Наркотики в квартиру мог принести только Попов А.А., поскольку остальные члены семьи их не употребляют (том 1 л.д. 145-148).
Из показаний свидетеля П. следует, что Попов А.А. является её родственником и проживает с родителями по адресу: <адрес>. 25 июня 2026 года около 23 часов она и М. находились во дворе указанного дома. Сотрудники полиции пригласили их участвовать в качестве понятых при осмотре квартиры Попова А.А. В ходе осмотра в прихожей был обнаружен чёрный рюкзак. В комнате на полке шкафа в деревянном ящике были найдены три свертка в синей изоленте и пакетик «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, которые изъяли и упаковали в конверт. Также со стола был изъят мобильный телефон жёлтого цвета. Попов А.А. употребляет наркотики около 5 лет, после чего ведёт себя агрессивно, неадекватно и представляет опасность для окружающих. Иные члены семьи наркотики не употребляют (том 1 л.д. 126-129).
Из показаний свидетеля С. следует, что он знаком с Поповым А.А., который проживает с родителями по адресу: <адрес> употребляет наркотические средства около 5 лет. Попов А.А. пытался лечиться, но безуспешно. В состоянии опьянения он становится агрессивным, неадекватным, угрожает людям, может напасть или бегать с ножом. Соседи неоднократно вызывали полицию. 25 июня 2026 года после тушения пожара в квартире Попова А.А. он и родственники Попова А.А. обнаружили в ящике его комнаты три свертка, обмотанных синей изолентой, и пакет «зип-лок» с белым порошком. Он понял, что это принадлежит Попову А.А. и в 22 часа 20 минут позвонил в дежурную часть ОП № 4. Сотрудники провели осмотр и изъяли обнаруженное. Наркотики мог принести в квартиру только Попов А.А., поскольку никто из его семьи наркотики не употребляет (том 1 л.д. 133-136).
Из показаний свидетеля Б. следует, что Попов А.А. является его родственником и проживает по адресу: <адрес>, вместе со своими родителями М. и П.А. Со слов родственников ему известно, что 25 июня 2026 года в квартире Попова А.А. были обнаружены наркотические средства. Попов А.А. употребляет наркотики и в состоянии опьянения ведёт себя агрессивно и неадекватно. Обнаруженные наркотики мог принести домой только Попов А.А., поскольку никто из его родственников наркотики не употребляет (том 1 л.д. 139-142).
Из показаний свидетеля В. следует, что он состоит в должности полицейского полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 25 июня 2026 года из отдела полиции № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение о том, что мужчина в неадекватном состоянии мешает тушению пожара возле <адрес> на место, он увидел, что пожар уже потушен, а мужчину удерживают граждане. Там уже находилась бригада скорой помощи, которая вызвала психиатрическую бригаду. Он предполагает, что мужчина находился в состоянии наркотического опьянения (том 1 л.д. 119-122).
Кроме показаний Попова А.А. и свидетелей виновность подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно:
- рапортом следователя отдела по РПТО ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу от 29 июня 2026 года по факту изъятия в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, наркотического средства, являющегося производным N-метилэфедрона (том 1 л.д. 25);
- рапортом дежурного ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу от 25 июня 2026 года, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение о том, что неадекватный мужчина мешает тушить пожар по <адрес> (том 1 л.д. 30);
- рапортом дежурного ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу от 25 июня 2026 года, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение от Н. об обнаружении в квартире по адресу: <адрес> наркотического вещества (том 1 л.д. 32);
- протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2026 года, согласно которому осмотрена <адрес> в г. Екатеринбурге, изъяты: 1 сверток в пакете зип-лок и 3 свертка в изоленте синего цвета; сотовый телефон Poco в корпусе желтого цвета; рюкзак черного цвета (том 1 л.д. 45-51);
- справкой об исследовании № 1357 от 26 июня 2026 года, согласно которой представленное вещество массой 0,33 гр. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». При исследовании израсходовано 0,02 гр. вещества (том 1 л.д. 54);
- протоколом осмотра предметов от 29 июня 2026 года, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в который после производства исследования № 1357 упакована первоначальная упаковка от веществ (том 1 л.д. 60-61), с последующим признанием вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (том 1 л.д. 62);
- протоколом осмотра предметов от 16 июля 2026 года, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в который после производства экспертизы № 2715 упакованы: наркотическое средство <данные изъяты> – производное N-метилэфедрона массой 0,31 гр.; вещества, которые не содержат в своем составе наркотического и психотропного веществ (том 1 л.д. 65-70), с последующим признанием вещественными доказательствами и приобщением к материалам дела (том 1 л.д. 71-72);
- протоколом осмотра предметов от 06 июля 2026 года, согласно которому осмотрен рюкзак черного цвета, изъятый в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>. В рюкзаке обнаружены документы на имя Попова А.А. (том 1 л.д. 78-81), с последующим признанием вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (том 1 л.д. 82);
- протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2026 года, согласно которому осмотрен участок местности в Юго-Западном лесопарке с географическими координатами 56,79130 с.ш., 60,55447 в.д., на расстоянии 650 метров от <адрес>, установлено место приобретения наркотического средства (том 1 л.д. 89-91);
- заключением эксперта № 2715 от 02 июля 2026 года, согласно которому представленное вещество массой 0,31 гр. содержит <данные изъяты> которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В ходе производства экспертизы израсходовано 0,05 гр. вещества (том 1 л.д. 99-101).
Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.
При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания Попова А.А., данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства. Оценивая протоколы допроса Попова А.А., суд находит изложенные показания полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны Поповым А.А. в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания Попова А.А. на предварительном следствии последовательны, логичны, в достаточной степени согласуются друг с другом, с иными доказательствами, в связи с чем никаких оснований ставить под сомнение достоверность его показаний об обстоятельствах совершенного им преступления у суда не имеется, а потому они принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств, равно как и протокол проверки показаний на месте, также проведенной с участием подозреваемого и его защитника.
Данных, свидетельствующих о самооговоре Попова А.А., не имеется.
Оценивая показания свидетелей, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивыми, согласующимися между собой, с показаниями Попова А.А. и с письменными доказательствами. В связи с изложенным показания свидетелей признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной и позволяющей прийти к обоснованному выводу о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Показания подсудимого, свидетелей и другие доказательства представляют собой целостную картину совершенного преступления, не содержат существенных противоречий.
Проведенная по делу экспертиза полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Документы оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Экспертом при проведении экспертизы дана подписка о разъяснении ему положений ст. 57 УПК РФ и он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе и тем, каким сделал это Попов А.А., нашедший наркотическое средство в тайнике-закладке.
Суд находит незаконными действия подсудимого, направленные на приобретение и хранение наркотического средства, так как он действовал в нарушение действующего законодательства Российской Федерации. Деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в соответствии с Федеральным Законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001 года, с внесенными изменениями, является подлежащей лицензированию. Кроме того действующим законодательством, а именно Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, действия совершенные подсудимым являются незаконными и уголовно-наказуемыми.
То, что у Попова А.А. было изъято именно наркотическое вещество, подтверждает заключение эксперта № 2715, которое основывается на Списке 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.
Вывод о наличии в действиях Попова А.А. квалифицирующего признака приобретения наркотического средства в значительном размере суд основывает на Постановлении Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, к которым относится и <данные изъяты> является масса свыше 0,2 граммов и не свыше 1 грамма. Масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия, составила 0,33 гр., что является значительным размером.
Достоверно установлен судом и тот факт, что Попов А.А. хранил при себе наркотическое средство.
Так, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Состав преступления является формальным. Деяние окончено с момента совершения хотя бы одного из действий, предусмотренных диспозицией статьи.
Как следует из письменных материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов наблюдение за Поповым А.А. не велось. После приобретения наркотического средства Попов А.А. выполнил действия, связанные с владением им, принес наркотическое средство в квартиру по месту проживания и поместил в шкаф, где продолжил его хранение, следовательно объективная сторона незаконных приобретения и хранения наркотического средства Поповым А.А., получившим реальную возможность распоряжаться наркотическим средством, была выполнена.
Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении преступления иными лицами, в деле не имеется. Суд не усматривает в действиях подсудимого других составов преступлений, также как и оснований для его оправдания.
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает Попова А.А. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Действия Попова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.
<данные изъяты>
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, поскольку исследование проведено компетентными специалистами, выводы которых обоснованы, надлежащим образом мотивированы и не противоречат представленным в судебном заседании доказательствам, экспертиза проведена в надлежащем учреждении с соблюдением установленного порядка.
Опираясь на материалы уголовного дела, суд признает, что Попов А.А. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Попову А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве характеристики личности Попова А.А. суд учитывает, что он <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется посредственно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Попова А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в объяснениях, участии в следственных действиях, указании места приобретения им наркотического средства.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Попова А.А., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не признает исследованное в судебном заседании объяснение Попова А.А. в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения органы предварительного следствия обладали достаточной информацией о преступлении и лице, его совершившем.
Данное Поповым А.А. объяснение свидетельствует о признании подсудимым вины в совершении преступления и раскаянии в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Попова А.А., суд относит <данные изъяты>, а также то, что ранее он не судим, совершил преступление впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Подсудимый Попов А.А. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Попову А.А. наказание в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания наиболее соответствует характеру и общественной опасности совершенного им преступления, отвечает принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого, состояния здоровья подсудимого и его трудоспособности, наличия у подсудимого имущественных обязательств. Предусмотренных законом препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Попова А.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.
Суд также учитывает, что совершенное Поповым А.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.
Суд исходит из положений закона о том, что правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
<данные изъяты>
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Попов А.А. не задерживался. Избранная в отношении Попова А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, согласно которой бумажный конверт с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона, массой 0,26 гр., находящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу, следует хранить в указанном месте хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотических средств; бумажный конверт с веществами, не содержащими наркотических, психотропных и ядовитых веществ, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу, следует уничтожить; бумажный конверт с первоначальной упаковкой от наркотического вещества следует хранить в материалах уголовного дела до конца его срока хранения; Попова А.А. следует освободить от ответственного хранения рюкзака черного цвета.
В ходе предварительного следствия защиту Попова А.А. по назначению следователя осуществлял адвокат Калякин С.В., в связи с чем ему выплачено вознаграждение в размере 6 420 рублей 45 копеек. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ выплаченное адвокату вознаграждение относится к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Попов А.А. от назначенного защитника не отказался, трудоспособен, каких-либо ограничений к труду, в том числе по состоянию здоровья, не имеет, соответственно имеет возможность получать доход, оснований признания его имущественной несостоятельности судом не установлено. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Попова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области), ИНН 6672329735, КПП 667101001, номер счета банка получателя средств 40102810645370000054 Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, ОКТМО 65000000, ОКАТО 65401377000, номер счета получателя средств 03100643000000016200, КБК 41711603125019000140, УИН 41700000000016103143.
В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного Попова А.А. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- бумажный конверт с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона, массой 0,26 гр., находящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу, хранить в указанном месте хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотических средств;
- бумажный конверт с веществами, не содержащими наркотических, психотропных и ядовитых веществ, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу, уничтожить;
- бумажный конверт с первоначальной упаковкой от наркотического вещества хранить в материалах уголовного дела до конца его срока хранения;
- освободить Попова А.А. от ответственного хранения рюкзака черного цвета.
Взыскать с Попова Александра Александровича в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, 6 420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 45 копеек.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий (подпись) И.П. Ращектаева