РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24.02.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич А.В., при помощнике судьи Примаковой Д.С., с участием истца Бартель О.А., представителя ответчика Зайковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бартель Ольги Алексеевны к ООО "ВВЦ" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору, установил:
Бартель О.А. обратилась в суд с иском к ООО "ВВЦ" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору.
В обоснование требований истец указала, что 26.09.2025 обратилась к ООО "ВВЦ" с целью приобретения автомобиля. Сотрудниками автосалона был предложен автомобиль Ford Focus, 2007 года выпуска. Истец доверилась сотрудникам автосалона, которые заверили, что машина находится в хорошем техническом состоянии, и согласилась на покупку автомобиля, оплатив по договору купли-продажи 487 000 руб. Истец осознавала, что приобретает автомобиль 2007 года выпуска, который длительное время находился в пользовании различных владельцев, однако подписала договор и все приложения не читая. Приехав домой и ознакомившись с текстом договора, истец увидела, что согласно условий договора, если в процессе эксплуатации проявляются недостатки, то продавец ответственности не несет. Далее следует длинный перечень недостатков, неисправностей и повреждений, которые имелись у автомобиля. Указанная информация до истца не доводилась. В процессе эксплуатации выяснилось, что автомобиль требует дорогостоящего ремонта, на который у истца не имеется средств. Автомобиль приобретался истцом для матери, которая является инвалидом 1 группы, однако она не может пользоваться автомобилем из-за неисправностей. Полагая, что нарушены ее права на получение информации о товаре, истец 04.10.2025 направляла в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного, полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с указанным иском.
С учетом уточненных требований истец просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 26.09.2025, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 487 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 32 900 руб., штраф.
Истец Бартель О.А. в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора купли-продажи и взыскания уплаченной по договору суммы не поддержала, пояснила, что у нее отсутствуют доказательства наличия в автомобиле недостатков, которые не были бы указаны в договоре купли-продажи и приложениях к нему, а также что они возникли до передачи ей товара. Указала, что транспортное средство стоит у дома, несколько раз она на нем ездила, каких-то неисправностей, которые бы препятствовали эксплуатации автомобиля, они с супругом не заметили. Пользоваться автомобилем боялись из-за длинного перечня недостатков, указанных в договоре. Пояснила, что автомобиль она приобретала для своей семьи. Настаивала на удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг и штрафа. В обоснование указала, что сотрудники автосалона не довели до нее информацию, что в договоре указан такой длинный перечень недостатков, из-за этого она нервничала и опасалась пользоваться транспортным средством.
Представитель ответчика Зайкова Я.В в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что до заключения договора до покупателя была доведена вся необходимая информация, которая обеспечила ему возможность принятия положительного решения при приобретении автомобиля, находившегося в употреблении. Комплектность, внешний вид и техническое состояние автомобиля были проверены покупателем лично. Полагала, что истцом не доказано наличие недостатков в автомобиле, которые не были бы оговорены при заключении договора. В связи с изложенным просила в иске отказать.
Третье лицо Губин М.А., участвовавший в судебном заседании до перерыва, полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Пояснил, что он обратился в автосалон к ответчику с целью продажи транспортного средства, заключил договор комиссии. Транспортное средство в рамках подготовки к продаже было осмотрено, был проведен техосмотр сотрудниками ответчика. Недостатков, которые бы препятствовали использованию, в автомобиле нет.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору купли-продажи в силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).
В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Как следует из материалов дела, 26.09.2025 между ООО "ВВЦ" и Бартель О.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель – принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство Ford Focus, 2007 года выпуска, №. Стоимость транспортного средства составила 487 000 руб. Согласно приложению № 2 к договору транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки. Согласно акту приема-передачи, транспортное средство передано продавцом в состоянии, бывшем в употреблении, принято и осмотрено покупателем, имеет на момент передачи недостатки, подробно описанные в приложении № 2 к договору (л.д. 91-93).
04.10.2025 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате уплаченных средств по договору, указав в ней те же обстоятельства и основания, которые указала в исковом заявлении (л.д. 21-23)..
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2 абзаца 14 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
На основании пункта 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из договора, до момента совершения сделки до сведения истца ООО "ВВЦ" доведена информация о приобретаемом автомобиле: о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах, качестве, технических и эксплуатационных характеристиках, а также конструктивных особенностях.
В п. 1.2. договора конкретизирован предмет договора, его основные свойства: марка, модель автомобиля, тип транспортного средства, год его выпуска, модель двигателя, цвет, номер кузова, идентификационный номер.
В приложении № 2 к договору подробно описаны основные свойства автомобиля и имеющиеся недостатки.
Как следует из материалов дела, каких-либо недостатков, не поименованных в договоре купли-продажи и приложениях к нему, транспортное средство не содержит, истцом таких доказательств суду не представлено, более того, в судебном заседании истец пояснила, что не смогла найти недостатки, которые не были бы указаны.
Таким образом, суд полагает, что предоставленная ответчиком информация обеспечила истцу полноценную возможность для принятия ей положительного решения в отношении приобретаемого транспортного средства, полностью соответствующего ее ожиданиям и целям, для которых автомобиль приобретался. Подписанием договора купли-продажи транспортного средства истец подтвердила, что до момента заключения указанного договора автомобиль был представлен ей на осмотр, она ознакомилась с представленной ответчиком информацией, согласилась с ней и не имеет претензий к ответчику по объему представленной информации.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Применительно к настоящим правоотношениям законодательством не предусмотрены основания для немотивированного одностороннего отказа от договора купли-продажи транспортного средства, таким образом, договор может быть расторгнут только по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктами 2, 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 5 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку условия договора и фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, о взыскании уплаченных по нему денежных средств не имеется.
Настаивая на требовании о взыскании компенсации морального вреда, истец поясняла, что при подписании договора она невнимательно его прочитала, затем дома поняла, что перечень недостатков слишком длинный, хотя ее уверяли, что машина находится в исправном состоянии. Из-за длинного перечня недостатков истец опасалась пользоваться машиной. Полагала, что ей предоставили недостоверную информацию об автомобиле.
Указанные доводы судом отклоняются, поскольку договор купли-продажи, акт приема-передачи, приложение № 2 к договору подписаны истцом, соответственно, истец понимала, что приобретает бывшее в употреблении транспортное средство, в котором имеются недостатки.
Таким образом, истцом выражено намерение заключить договор именно на вышеуказанных согласованных условиях.
Истец, являясь взрослым дееспособным лицом, могла отказаться от подписания договора в любой момент, что ей сделано не было.
Доказательств того, что до нее не была в полном объеме доведена вся информация о товаре, истцом не представлено.
Исходя из изложенного, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком прав потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется, равно как и оснований для взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по всем заявленным истцом основаниям.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Так как в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Бартель Ольги Алексеевны, ИНН №, к ООО "ВВЦ", ИНН 6658251773, о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Станевич