РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Поваго К.С., при помощнике судьи Ахмедовой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибуллиной А.Ю. к ИП Александровой Н.В. о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
истец обратилась в суд с иском, в котором указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № от 25.01.2024 по строительству одноэтажного дома на земельном участке по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок 77/50, площадью 1 584 кв.м. В силу п. 1.1. подрядчик обязуется выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству дома. Согласно п.3.1 договора цена работ по договору составляет 15 100 000 рублей. Истец оплатила согласно договору 3 021 700 рублей. В силу п.3.1 договора 3 021 700 рублей оплачивается за счет собственных средств, 12 078 300 рублей за счет кредитных средств. Срок выполнения работ в силу п.2.1 установлен с 20.12.2023 до 01.08.2024. Ответчиком работы не были выполнены в срок, вследствие чего истцом была направлена претензия от 02.09.2024, в которой было заявлено требование о понуждении ответчика к выполнению работ и взыскании договорной неустойки, ответчиком претензия не была удовлетворена. Истцом было установлено, что работы выполнены некачественно, что подтверждается актом выполненных работ от 21.02.2025, составленным истцом, который ответчик отказался подписывать. Данный акт был дополнен актом осмотра от 28.03.2025, в соответствии с которым в выполненных работах ответчика было обнаружено 90 дефектов. Дефекты устранены не были, вследствие чего истцу пришлось выполнять ремонто-восстановительные работы. С учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 940 303,90 рублей, штраф, моральный вред в размере 100 000 рублей.
Представители истца поддержали исковые требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, при этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).
В силу п.п. 1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
По правилам п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 25.01.2024 между истцом Насибуллинойй А.Ю. и ИП Александровой Н.В. был заключен договор строительного подряда №.
Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству одноэтажного дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>, земельный участок 77/50.
Подрядчик обязуется выполнить работы в срок с 20.12.2023 по 01.08.2024 (п.2.1).
Цена работ согласно п.3.1 договора составляет 15 100 000 рублей.
В силу п.3.2 договора оплата производится в следующем порядке: 3 021 700 рублей за счет собственных средств заказчика в день подписания настоящего договора; 12 078 300 рублей за счет кредитных средств, полученных в АО «Банк ДОМ.РФ», в соответствии с кредитным договором №/ИК-24РБ от 25.01.2024.
02.09.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец указала, что работы выполнены с недостатками, подрядчик нарушает срок выполнения обязательства, в связи с чем просила устранить недостатки, указанные в акте осмотра, привести объект в соответствие с действующими строительными нормами и правилами РФ, смете и согласованным оплаченным дополнительным работам в разумные сроки, выплатить неустойку за нарушение сроков проведения работ, возместить стоимость несоответствия метража дома заявленной проектной площади, в случае неполного удовлетворения требований, указала, что будет вынуждена обратиться в суд с иском о возмещении материального и морального ущерба. В претензии истец указала, что подрядчиком выполнены работы с недостатками, выявлено более 70 существенных недостатков.
В судебном заседании представителем ответчика не оспаривался факт обращения истца с претензией.
21.02.2025 был составлен итоговый акт выполненных работ между ИП Александровой Н.В. и истцом. Согласно данному акту были выявлены дефекты. Из данного акта следует, что он подписан в одностороннем порядке истцом.
28.03.2025 был составлен акта осмотра по результатам проведения строительно-технического осмотра объекта недвижимости, согласно которому были выявлены недостатки в ходе повторной приемки, данный акт также подписан только заказчиком.
Из ответа ИП Александровой Н.В. от 04.04.2025 следует, что истцом были заявлены замечаний, поименованные в акте от 26.08.2024, которые были устранены подрядчиком, также указано, что если какие-то недостатки остались, то они не препятствуют эксплуатации дома. Также ответчик указала, что подрядчиком акт не может быть подписан, поскольку акт содержит ряд работ по финишной отделке, которые подрядчик не выполнял. Ответчиком также указано, что 27.02.2025 от истца поступил документ, поименованный как итоговый акт от 24.02.2025, который содержит перечень недостатков, которые могут быть заявлены в пределах гарантийного периода.
В возражениях на исковое заявление ответчик указала, что работы не были выполнены в связи с наличием задолженности по оплате работ со стороны заказчика и в связи с несогласованием дизайн-проекта по финишной отделке.
Согласно представленной истцом таблице в качестве приложения к уточенному исковому заявлению (л.д. 136-141), истцом представлен перечень работ, которые были выполнены для исправления недостатков по итоговому акту выполненных работ о 21.02.2025, по акту осмотра от 28.03.2025, на общую сумму в 5 047 116,80 рублей, в дальнейшем истцом при уточнении исковых требований были исключены работы по заказу № № от 24.09.2025, истец в итоге просила взыскать понесенные убытки в размере 4 940 303,90 рублей ( 5 047 116,80-106 812,9).
Принимая во внимание, что истец обращалась к ответчику с претензией, в которой просила устранить недостатки, между тем, недостатки не были устранены, в связи с чем истец понесла как расходы по устранению недостатков, так и по осуществлению работ, которые ответчиком не были проведены, в связи с чем суд полагает, что истец как потребитель вправе потребовать возмещения убытков.
Представителю ответчика разъяснялось право заявить ходатайство с целью проведения строительной экспертизы и определения размера убытков, между тем, представителем ответчика такого ходатайства заявлено не было. Таким образом, ответчиком не оспорен как размер понесенных истцом убытков, так и не оспорен ответчиком и факт того, что работы ответчиком были частично выполнены некачественно, которые истец была вынуждена исправлять, привлекая третьих лиц, либо такие работы были произведены ответчиком, в связи с чем истцом производились работы как по устранению недостатков некачественно произведенных работ, либо производились работы по выполнению работ, которые ответчик не выполнила по договору строительного подряда. Учитывая, что ответчиком не оспорен ни размер, ни перечень заявленных убытков, а также принимая во внимание, что истцом представлены доказательства несения убытков, представлены доказательства того, что произведенные истцом работы должны были быть выполнены ответчиком согласно условиями договора строительного подряда, между тем они выполнены не в полном объеме, либо не выполнены, либо были выполнены некачественно, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены исковые требования обоснованно и подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что между сторонами не был согласован дизайн-проект, не было согласовано дополнительное соглашение, не может свидетельствовать о незаконности заявленных требованиях, поскольку срок окончания работ установлен договором, ответчик, как лицо, осуществляющая деятельность на профессиональной основе, не была лишена возможности в договоре строительного подряда согласовать с заказчиком, условие о том, кто и к какому сроку должен представить дизайн-проект, между тем, поскольку в договоре был согласован срок окончания работ, к указанному сроку должны были быть выполнены работы по договору строительного подряда. Принимая во внимание, что работы были выполнены некачественно и не в полном объеме, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, истец правомерно заявила исковые требования. Факт выполнения работ качественно, которые истцом были заявлены, а также факт выполнения всех работ, которые истцом заявлены, ответчиком не доказан.
Указание на то, что часть работ истцом не была оплачена, также не свидетельствует о том, что истцом заявлены требования необоснованно, поскольку согласно договору строительного подряда, сумма в размере 3 020 000 рублей оплачивается заказчиком с использованием безотзывного аккредитива, оплата производится после предоставления кредитору оригинала акта выполненных работ по договору строительного подряда, подписанного заказчиком и подрядчиком, в котором отсутствуют замечания заказчика относительно результатов работ. Учитывая, что ответчиком не оспорено наличие строительных недостатков, которые истцом исправлялись посредством привлечения других подрядчиков, а также в связи с проведением работ, которые ответчиком не были выполнены, не может также являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку оплата оставшейся части не произведена не по вине истца.
На основании изложенного, суд взыскивает в пользу истца денежные средства в размере 4 940 303,90 рублей в качестве убытков.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом того, что судом установлен факт нарушения прав потребителей суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Суд полагает, что положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат применению к штрафу.
Ответчиком ходатайств о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Истец обращалась с досудебной претензией к ответчику, однако претензия истца удовлетворена не была. С учетом того, что ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу истца с ответчика штраф в размере 2 475 151,95 рублей (4 940 303,90+ 10 000)/2.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 490 рублей, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 61 582 рублей исходя из размера удовлетворенных требований при цене иска в 4 940 303,90 рублей, а также удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Суд приходит к выводу о том, что истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 908 рублей, уплаченная по чеку от 15.10.2025.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Насибуллиной А.Ю. к ИП Александровой Н.В. о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Александровой Н.В. в пользу Насибуллиной А.Ю. денежные средства в размере 4 940 303 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 2 475 151 рублей 95 копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 582 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить Насибуллиной А.Ю. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 908 рублей, уплаченную по чеку от 15.10.2025.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья /подпись/ К.С. Поваго