ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года город Екатеринбург
Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при ведении протокола помощником судьи Телевным Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1845/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Саидову Абдушарифу Абдуманоновичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании процентов, установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Саидову Абдушарифу Абдуманоновичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании процентов. В обоснование иска указано, что 16.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Саидов А.А., управляя автомобилем Шевроле, государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельца Шевроле застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца Фольксваген Поло - в САО «ВСК». САО «ВСК» признало случай страховым, выплата составила 287 147 руб., которую страховщику полностью возместило ПАО СК «Росгосстрах» как страховая компания виновника ДТП Саидова А.А. На момент ДТП Саидов А.А. не был включен в полис ОСАГО.
ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Саидова Абдушарифа Абдуманоновича денежные средства 287 147 руб. в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины 9614 руб., проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 03.12.2025 в качестве третьего лица привлечен Саидов А.К.
Лица, участвующие в деле, извещены о дате судебного заседания 25.12.2025, не явились, извещены надлежащим образом: ПАО СК «Росгосстрах» посредством ГЭПС, прочитано 04.12.2025, Саидов А.А. по адресу <адрес> (срок хранения истек), Саидов А.К. по адресу <адрес> (срок хранения истек).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, а также в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что 16.08.2024 по адресу г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, 190 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Саидов А.А., управляя автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновником ДТП является Саидов А.А., не уступивший дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за что он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Свою вину не оспаривал.
Гражданская ответственность владельца Фольксваген Поло застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность владельца Шевроле Лачетти застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», лицом, допущенным к управлению транспортным средством является Саидов А.К. Потерпевший обратился в порядке прямого возмещения в САО «ВСК», которое признало случай страховым, страховое возмещение составило 287 147 руб. ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «ВСК» расходы в размере 287147 руб.
Страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему, имеет право регресса к Саидову А.А. как виновнику ДТП, не включенному в полис ОСАГО (пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), в связи с чем исковые требования о взыскании ущерба в размере 287147 руб. подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать проценты с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения.
Согласно пп.1,3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Денежное обязательство ответчика по деликтному правоотношению возникает на основании решения суда, вступившего в законную силу, поэтому суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства по выплате долга 287 147 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 9614 руб. (платежное поручение №641755 от 27.10.2025), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Саидову Абдушарифу Абдуманоновичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании процентов удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) с Саидова Абдушарифа Абдуманоновича (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба в порядке регресса в размере 287 147 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9 614 руб.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) с Саидова Абдушарифа Абдуманоновича (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 287 147 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по дату выплаты долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Морозова И.В.